{"id":66579,"date":"2005-07-09T00:00:00","date_gmt":"2005-07-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/09\/plus-ca-change-plus-cest-la-meme-chose-2\/"},"modified":"2005-07-09T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-09T00:00:00","slug":"plus-ca-change-plus-cest-la-meme-chose-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/09\/plus-ca-change-plus-cest-la-meme-chose-2\/","title":{"rendered":"Plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t9 juillet 2005 Un article de l’imposant et caract\u00e9ristique Thomas L. Friedman, paravent lib\u00e9ral de l’am\u00e9ricanisme dans le New York Times<\/em>, m\u00e9rite une lecture attentive et pr\u00e9cise. L’article (dans l’ International Herald Tribune [New York Times] d’aujourd’hui<\/a>, sous le titre de \u00ab Muslims in danger<\/em> \u00bb) nous parle \u00e9videmment des attentats de Londres, qui constituent le plat de r\u00e9sistance de la pens\u00e9e am\u00e9ricaniste de la p\u00e9riode des derni\u00e8res quarante-huit heures. On croirait que, pour cette pens\u00e9e, sont revenus les jours sombres mais non sans sex-appeal<\/em> tragique de l’attaque du 11 septembre 2001. Les presque-200 morts des attentats espagnols d’avril 2004 n’ont pas eu le quart du dixi\u00e8me de cet effet de r\u00e9flexion quasi-mystique, tout simplement parce que les Espagnols sont un de ces peuples-Zoulu d\u00e9j\u00e0 trop \u00e9loign\u00e9s du centre du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de Friedman est prodigieux d’int\u00e9r\u00eat, d’abord parce qu’il peut \u00eatre divis\u00e9 en deux ; la premi\u00e8re partie est marqu\u00e9e d’un bon sens et d’une \u00e9vidence qui forcent l’estime ; la deuxi\u00e8me, par son extraordinaire ambigu\u00eft\u00e9, par la d\u00e9formation criante qu’il offre, confine au surr\u00e9alisme de l’analyse politique lorsqu’on a \u00e0 l’esprit une image compl\u00e8te<\/strong> des \u00e9v\u00e9nements qui se d\u00e9roulent de fa\u00e7on quotidienne dans le monde.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Dans la premi\u00e8re partie, Friedman d\u00e9crit, pour les d\u00e9plorer profond\u00e9ment, les effets possibles des attentats, notamment sur la fa\u00e7on dont les musulmans vont \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s d\u00e9sormais en Occident. C’est un peu exag\u00e9r\u00e9, c’est un peu de l’hyst\u00e9rie post-9\/11 r\u00e9chauff\u00e9e car il n’est pas s\u00fbr que, dans 15 jours, les affreux \u00e9v\u00e9nements londoniens occupent encore tous les esprits. Mais c’est plein de bon sens. On y trouve m\u00eame une description de l’\u00e9volution du terrorisme depuis 9\/11 qui est assez juste, et dont la logique nous interdit d’envisager cette archi-stupide guerre contre la terreur’<\/a> ressortie par les hyst\u00e9riques de service qui peuplent les conseils de nos gouvernement. (Petit b\u00e9mol: le brave Friedman aurait pu se noter que si le terrorisme s’est am\u00e9lior\u00e9<\/strong> du point de vue l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle depuis 9\/11 comme il le d\u00e9crit fort justement, c’est qu’il y a peut-\u00eatre une raison, et que cette raison a beaucoup \u00e0 voir avec notre r\u00e9action, et que cela m\u00e9riterait pas mal de questions.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Every Muslim living in a Western society suddenly becomes a suspect, becomes a potential walking bomb. And when that happens, it means Western countries are going to be tempted to crack down even harder on their own Muslim populations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb That, too, is deeply troubling. The more Western societies – particularly the big European societies, which have much larger Muslim populations than America – look on their own Muslims with suspicion, the more internal tensions this creates, and the more alienated their already alienated Muslim youth become. This is exactly what Osama bin Laden dreamed of with 9\/11: to create a great gulf between the Muslim world and the globalizing West.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb So this is a critical moment. We must do all we can to limit the civilizational fallout from this bombing. But this is not going to be easy. Why? Because unlike after 9\/11, there is no obvious, easy target to retaliate against for bombings like those in London. There are no obvious terrorist headquarters and training camps in Afghanistan that we can hit with cruise missiles. The Qaeda threat has metastasized and become franchised. It is no longer vertical, something that we can punch in the face. It is now horizontal, flat and widely distributed, operating through the Internet and tiny cells.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• Soudain, nous basculons. Friedman nous offre la solution. Non pas : plus de policiers, plus de contr\u00f4le, etc., non, mais qu’enfin les musulmans s’\u00f4tent de l’\u00e2me ce culte de la mort (\u00abOnly the Muslim world can root out that death cult<\/em> \u00bb). C’est aussit\u00f4t une longue et ferme r\u00e9flexion, un appel \u00e0 la sagesse, \u00e0 l’apaisement, qu’enfin l’\u00e2me musulmane s’extirpe d’elle-m\u00eame ce besoin terrifiant de tuer, tuer et tuer, qui la fait massacrer sans discernement ces douces et pacifiques foules occidentales, anglo-saxonnes surtout, am\u00e9ricanistes essentiellement Et tout ira mieux.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab And because I think that would be a disaster, it is essential that the Muslim world wake up to the fact that it has a jihadist death cult in its midst. If it does not fight that death cult, that cancer, within its own body politic, it is going to infect Muslim-Western relations everywhere. Only the Muslim world can root out that death cult. It takes a village.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb What do I mean? I mean that the greatest restraint on human behavior is never a policeman or a border guard. The greatest restraint on human behavior is what a culture and a religion deem shameful. It is what the village and its religious and political elders say is wrong or not allowed. Many people said Palestinian suicide bombing was the spontaneous reaction of frustrated Palestinian youth. But when Palestinians decided that it was in their interest to have a cease-fire with Israel, those bombings stopped cold. The village said enough was enough.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Muslim village has been derelict in condemning the madness of jihadist attacks. When Salman Rushdie wrote a controversial novel involving the prophet Muhammad, he was sentenced to death by the leader of Iran. To this day to this day no major Muslim cleric or religious body has ever issued a fatwa condemning Osama bin Laden.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tPetit exercice: remplacer, par exemple, jihadist death cult<\/em> par americanist war cult<\/em>; ou bien dans la phrase no major Muslim cleric or religious body has ever issued a fatwa condemning Osama bin Laden<\/em>, remplacer no major Muslim cleric<\/em> par no major Americanist publisher<\/em> et Ben Laden par George W. Bush, ou Donald Rumsfeld, ou Paul Wolfowitz, ou Richard Perle<\/p>\n<\/p>\n

\tL’esprit de Thomas Friedman est typiquement am\u00e9ricaniste. C’est l’esprit d’une psychologie unijambiste, monocolore, unidimensionnel, la psychologie d’une voie \u00e0 un seul sens. Il nous en dit tellement sur Londres et pas un mot sur Falloujah. Il nous parle de Salman Rushdie et du z\u00e8le exalt\u00e9, d\u00e9testable et nihiliste des moudjahiddines affam\u00e9s de guerre sainte, et pas un mot de Zbigniw Brzezinski en 1979, puis de Bill Casey en 1981, ranimant la mystique des moudjahiddines en Afghanistan, organisant leur recrutement en Egypte, en Arabie (dont Ben Laden), suscitant leur z\u00e8le int\u00e9griste, leur (r\u00e9)enseignant la djihad<\/em> contre les ath\u00e9s sovi\u00e9tiques. (Casey, grosse fortune de Wall Street et directeur de la CIA de 1981 \u00e0 1986, \u00e9tait un croyant z\u00e9l\u00e9, sinon z\u00e9lote.) Friedman et ses acolytes en pens\u00e9e unique d\u00e9noncent l’Arabie et ses tendances \u00e0 financer les extr\u00e9mistes et ne nous disent pas un mot du march\u00e9 conclu en 1945 entre FDR et le roi Ibn Saoud, \u00e0 Alexandrie (dollars et protection US des dirigeants saoudiens libres de faire ce qu’ils veulent, y compris de financer les nationalistes islamistes alors anti-anglais, contre le p\u00e9trole garanti pour l’Am\u00e9rique) Et ainsi de suite, et tout cela sans arr\u00eat dans la cha\u00eene ininterrompue des rapports de cause \u00e0 effet, en remontant le temps.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans cette fausse guerre de la terreur, le mythe de la responsabilit\u00e9 ultime (des autres, des musulmans dans ce cas) est le mythe am\u00e9ricaniste par excellence parce qu’en \u00e9change, il permet d’afficher comme allant de soi, sans prendre la peine de le d\u00e9montrer, le mythe de l’innocence ultime de l’Am\u00e9rique, quoi qu’ait fait et quoi que fasse l’Am\u00e9rique. Ce sophisme fondamental, sur lequel la civilisation am\u00e9ricaniste fonde sa raison d’\u00eatre et refuse en cons\u00e9quence toute responsabilit\u00e9 historique, interdit \u00e0 cette civilisation, face aux dures r\u00e9alit\u00e9s de l’histoire, toute conviction historique p\u00e9renne, toute force historique convaincante, toute grandeur en un mot, et l’oblige \u00e0 \u00e9voluer dans l’univers fabriqu\u00e9 et falsifi\u00e9 du virtualisme. On en reste au niveau de la morale des gratte-papiers et des pisse-copies. C’est peu pour faire un Empire romain, version postmoderne.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Plus \u00e7a change, plus c’est la m\u00eame chose 9 juillet 2005 Un article de l’imposant et caract\u00e9ristique Thomas L. Friedman, paravent lib\u00e9ral de l’am\u00e9ricanisme dans le New York Times, m\u00e9rite une lecture attentive et pr\u00e9cise. L’article (dans l’ International Herald Tribune [New York Times] d’aujourd’hui, sous le titre de \u00ab Muslims in danger \u00bb) nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}