{"id":66583,"date":"2005-07-10T00:00:00","date_gmt":"2005-07-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/10\/blair-se-refugie-dans-la-novlangue-postmoderne\/"},"modified":"2005-07-10T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-10T00:00:00","slug":"blair-se-refugie-dans-la-novlangue-postmoderne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/10\/blair-se-refugie-dans-la-novlangue-postmoderne\/","title":{"rendered":"Blair se r\u00e9fugie dans la \u201cnovlangue\u201d postmoderne<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Blair se r\u00e9fugie dans la novlangue postmoderne<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t10 juillet 2005 Le coup port\u00e9 par l’attaque terroriste de Londres \u00e0 la position politique de Tony Blair est mis en \u00e9vidence par les commentaires du PM britannique \u00e0 la fin du sommet du G8. Les propos de Blair rejoignent l’incoh\u00e9rence de la dialectique am\u00e9ricaniste de la guerre contre le terreur pr\u00e9sent\u00e9e comme une guerre contre une entit\u00e9 l\u00e9gitime, souveraine, dont la d\u00e9faite se ferait, comme dans une guerre classique, par la reconnaissance de sa d\u00e9faite par cette entit\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n

\tNorman Solomon, dans son commentaire sur les attentats de Londres<\/a>, observe dans ce sens, en rappelant une citation bienvenue pour illustrer l’absurdit\u00e9 de l’id\u00e9e classique de guerre<\/a> dans le cas du terrorisme : \u00ab Voices of reason, even when they’ve come from within the country’s military establishment, have been shunted aside. In late November 2002, a retired U.S. Army general, William Odom, told C-SPAN viewers: Terrorism is not an enemy. It cannot be defeated. It’s a tactic. It’s about as sensible to say we declare war on night attacks and expect we’re going to win that war. We’re not going to win the war on terrorism. And it does whip up fear. Acts of terror have never brought down liberal democracies. Acts of parliament have closed a few.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa d\u00e9faite londonienne de Blair se porte exactement sur ce qu’est devenue la politique de cet homme politique depuis le 11 septembre 2001: une d\u00e9faite de relations publiques, ou Public Relations<\/em> (PR), parce que la politique blairiste du domaine n’a plus aucune substance et ne s’exprime qu’en termes de PR. (Qui peut raisonnablement argumenter, d\u00e9j\u00e0 au moment de l’attaque, d\u00e9sormais \u00e0 la lumi\u00e8re de la situation dans ce pays, que l’attaque cotre l’Irak ait jamais \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9e par une politique ayant la moindre substance, et plus encore du point de vue britannique? C’est effectivement le point que nous voulons mettre en \u00e9vidence ici en parlant de politique-PR, Blair continuant \u00e0 avancer comme une certitude que cette campagne irakienne \u00e9tait justifi\u00e9e et que cette justification est prouv\u00e9e par la situation pr\u00e9sente.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9faite de Blair avec l’attaque terroriste, c’est d’abord l’\u00e9limination compl\u00e8te de ses deux victoires-PR de la p\u00e9riode : le choix de Londres pour les JO 2012 et le sommet du G8 pr\u00e9sid\u00e9 par lui-m\u00eame, Blair, \u00e9v\u00e9nements qui devaient \u00eatre \u00e9clatants et qui ont sombr\u00e9 dans l’oubli, l’anonymat et l’improvisation ; c’est en ces termes indignes, effectivement, qu’il faut mesurer l’effet des tragiques \u00e9v\u00e9nements de Londres sur la politique de Blair. On se demande ce qui est le plus indigne, des attentats terroristes ou d’une politique de Blair aussi totalement vide de substance au profit de l’effet imm\u00e9diat, avec les cons\u00e9quences en cha\u00eene dont font partie les attentats de Londres. La pi\u00e8tre d\u00e9faite de Blair, pi\u00e8tre parce que n’existant qu’en termes de PR renvoie aux pi\u00e8tres victoires qu’il esp\u00e9rait, et \u00e0 la nature totalement vide de sa politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes paroles qu’on veut pr\u00e9senter ici vont plus loin encore, en montrant la d\u00e9formation compl\u00e8te de la pens\u00e9e de ce Premier ministre r\u00e9duite \u00e0 n’\u00eatre plus qu’une machine-PR. Il n’est m\u00eame plus question d’absence de substance (bien s\u00fbr, c’est le cas), il est question du non-sens du discours, qui cite la pathologie de la rupture de la logique. Nous citons ces paroles dans le texte que publie The Independent d’aujourd’hui<\/a>, sur le retour de Blair \u00e0 Londres, sommet G8 martialement conclu par des d\u00e9clarations outrag\u00e9es et des affirmations de solidarit\u00e9 (par rapport aux attentats de Londres).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab With the rest of the G8 members and heads of emerging countries standing shoulder to shoulder behind him, Mr Blair said: There is no hope in terrorism, nor any future in it worth living. It is that alternative to this hatred that we offer. This is in contrast to the politics of terror.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb As Mr Blair flew back to London to chair a meeting of Cobra, the emergency committee on the bombings, <\/em>[… he] rejected any attempt to lay blame for the bombings on intelligence and security failures, insisting that the blame lay squarely with the terrorists. Ending the G8 Summit, Mr Blair was asked about the failures that had allowed the bombers to succeed. I think those people who kill the innocent and cause bloodshed are … solely responsible, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mr Blair said the G8’s final communique would not match the ghastly impact of the cruelty of terror. However, he said: It has a pride, and a hope and a humanity at its heart that can lift the shadow of terrorism and light the way to a better future. That is why we are convinced that the politics we represent will triumph over terrorism.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa vacuit\u00e9 du propos est assez rare pour \u00eatre signal\u00e9e, et elle signale effectivement le d\u00e9sarroi du PM et l’ass\u00e8chement complet de la pens\u00e9e des spin doctors<\/em> charg\u00e9s de l’alimenter en paroles publiques marquantes. Blair compare des pommes et des harengs saurs pour nous dire combien le whisky sera bon. Il parle du terrorisme comme s’il s’agissait d’une fin lorsqu’il le compare \u00e0 la politique suive par les pays occidentaux : le terrorisme n’est pas une politique en ce sens que son exercice serait effectivement une fin, une fa\u00e7on de vivre (!) si l’on veut, comme pr\u00e9tend \u00eatre la politique occidentale (avec le champ infini de la discussion pol\u00e9mique \u00e0 ce propos, mais c’est un autre sujet) ; c’est un moyen violent pour arriver \u00e0 une fin qui serait une autre politique et non la continuation du terrorisme, dans tous les cas dans certaines r\u00e9gions o\u00f9 la politique en place est contest\u00e9e, et cette fin, r\u00e9p\u00e9tons-le, ne sera \u00e9videmment pas le terrorisme. De m\u00eame mais a contrario<\/em> pour les positions des uns et des autres, on esp\u00e8re que le traitement inflig\u00e9 \u00e0 la ville de Falloujah et les traitements inflig\u00e9s aux gens dans les prisons de Guantanamo, d’Irak et d’Afghanistan o\u00f9 l’on torture, humilie et ex\u00e9cute sommairement, ne sont pas une politique comprenant sa propre fin, une fa\u00e7on de vivre (!) par cons\u00e9quent, mais un moyen pour vaincre le terrorisme selon ce qu’en disent ses promoteurs (l\u00e0 aussi, contestation pol\u00e9mique \u00e9vidente mais autre d\u00e9bat).<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela pour illustrer la premi\u00e8re citation (\u00ab There is no hope in terrorism, nor any future in it worth living. It is that alternative to this hatred that we offer. This is in contrast to the politics of terror.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa seconde, maintenant, pour voir que la faiblesse de l’esprit y est aussi grande. (\u00ab Mr Blair was asked about the failures that had allowed the bombers to succeed. I think those people who kill the innocent and cause bloodshed are … solely responsible,<\/em> \u00bb) Il y a une confusion extraordinaire dans cette \u00e9quivalence, toujours les pommes et les harengs saurs et la fameuse m\u00e9thoode (ou pathologie-PR) de la rupture de la logique. Le PM britannique, en politicien d\u00e9sormais d\u00e9pendant des seuls spin doctors<\/em>, est incapable de penser autrement que par l’argument moral qui, dans cette circonstance compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9e par l’\u00e9motion, permet d’assimiler la culpabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle \u00e0 la responsabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Ainsi, on lui parle de l’\u00e9chec des services de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9venir l’acte et il r\u00e9pond en avan\u00e7ant que les seuls coupables de l’acte sont ceux qui l’ont commis. Il s’agit d’une d\u00e9marche compl\u00e8tement r\u00e9ductrice comme l’est tout jugement moral appliqu\u00e9 \u00e0 une mati\u00e8re politique complexe (le terrorisme consid\u00e9r\u00e9 dans ses causes et ses effets faisant n\u00e9cessairement partie d’une mati\u00e8re politique complexe). Cette d\u00e9marche morale r\u00e9ductrice r\u00e9duit l’acte \u00e0 son imm\u00e9diatet\u00e9 primaire et oblit\u00e8re tous les tenants et aboutissants. On comprend le sens de la d\u00e9marche, purement PR en l’occurrence, puisque l’effet de cette artifice de logique, en r\u00e9alit\u00e9 de cette interdiction de d\u00e9velopper une logique responsable, est l’oblit\u00e9ration en cha\u00eene de toutes les responsabilit\u00e9s du gouvernement de Tony Blair, de sa politique de suivisme des Am\u00e9ricains en Irak, de l’action des services de s\u00e9curit\u00e9 britanniques sous l’autorit\u00e9 de Tony Blair et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes paroles, bien plus que les diverses analyses qu’on peut faire sur la position de Tony Blair, mesurent le d\u00e9sarroi et la faiblesse d’une politique britannique totalement appuy\u00e9e sur la Public Relations<\/em>, la communication, les vaticinations des spin doctors<\/em>. On comprend dans quel esprit et de quelle fa\u00e7on sont \u00e9labor\u00e9es les politiques britanniques aujourd’hui ; on comprend les d\u00e9convenues et les revers qui attendent encore le gouvernement spin<\/em> de Blair. Cela dit, on n’oublie pas de conclure qu’il s’agit du mod\u00e8le lib\u00e9ral pour l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Blair se r\u00e9fugie dans la novlangue postmoderne 10 juillet 2005 Le coup port\u00e9 par l’attaque terroriste de Londres \u00e0 la position politique de Tony Blair est mis en \u00e9vidence par les commentaires du PM britannique \u00e0 la fin du sommet du G8. Les propos de Blair rejoignent l’incoh\u00e9rence de la dialectique am\u00e9ricaniste de la guerre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1376,1267],"class_list":["post-66583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-solomon","tag-terrorisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}