La version officielle est que, gr\u00e2ce au oui luxembourgeois, le trait\u00e9 constitutionnel est sauv\u00e9. Il s’agit \u00e9videmment d’une simple consigne de type langue de bois europ\u00e9enne, qui n’a aucun fondement r\u00e9el, ni grand int\u00e9r\u00eat non plus (la question du trait\u00e9 constitutionnel lui-m\u00eame est de plus en plus d\u00e9pass\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9stabilisants comme l’affrontement entre soi-disant lib\u00e9raux et soi-disant archa\u00efques, ou Anglais versus<\/em> Fran\u00e7ais).<\/p>\n<\/p>\n \tEn r\u00e9alit\u00e9, la bataille luxembourgeoise s’est faite autour d’une imprudence du Premier ministre Jean-Claude J\u00fcncker et d’une tentative d’\u00e9limination politique de ce m\u00eame J\u00fcncker. L’imprudence initiale de J\u00fcncker est d’avoir li\u00e9 son sort au r\u00e9sultat du r\u00e9f\u00e9rendum (d\u00e9part en cas de non). Cette initiative n’avait pas \u00e9t\u00e9 appr\u00e9ci\u00e9e par les plus hautes autorit\u00e9s de Grand Duch\u00e9, qui la trouvaient inutilement risqu\u00e9e. Apr\u00e8s les d\u00e9cisions de plusieurs pays d’abandonner sine die<\/em> le r\u00e9f\u00e9rendum, apr\u00e8s le sommet de Bruxelles, J\u00fcncker avait envisag\u00e9 lui-m\u00eame le report de la consultation. Mais le Parlement est intervenu dans le sens du maintien de la consultation. L’id\u00e9e, chez nombre de parlementaires, y compris du parti de J\u00fcncker, \u00e9tait d’avoir la peau de cet homme politique immens\u00e9ment populaire et qui ne d\u00e9pend plus d’aucun parti, y compris du sien.<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat est donc une r\u00e9elle victoire pour J\u00fcncker. Certains estiment que sa d\u00e9mission mise dans la balance a apport\u00e9 5 \u00e0 6% de oui. Il n’emp\u00eache que le r\u00e9sultat, avec un fort pourcentage de non, est tr\u00e8s pr\u00e9occupant pour un pays comme le Luxembourg, ultra-europ\u00e9en, et surtout les plus de 80% de non chez les jeunes de 18-25 ans. Le r\u00e9f\u00e9rendum luxembourgeois a surtout \u00e9t\u00e9 une bataille int\u00e9rieure dont le r\u00e9sultat confirme deux choses : J\u00fcncker est l’homme fort du pays et un dirigeant europ\u00e9en important, malgr\u00e9 la petitesse de son pays (en m\u00eame temps qu’un adversaire r\u00e9solu de Blair et de sa d\u00e9magogie : l’Anglais aura beaucoup de mal avec lui durant sa pr\u00e9sidence) ; le malaise europ\u00e9en, voire la crise europ\u00e9enne sont paradoxalement confirm\u00e9s par ce r\u00e9sultat.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 juillet 2005 13H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La version officielle est que, gr\u00e2ce au oui luxembourgeois, le trait\u00e9 constitutionnel est sauv\u00e9. Il s’agit \u00e9videmment d’une simple consigne de type langue de bois europ\u00e9enne, qui n’a aucun fondement r\u00e9el, ni grand int\u00e9r\u00eat non plus (la question du trait\u00e9 constitutionnel lui-m\u00eame est de plus en plus d\u00e9pass\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements d\u00e9stabilisants comme l’affrontement entre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-66593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}