{"id":66607,"date":"2005-07-19T00:00:00","date_gmt":"2005-07-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/19\/destins-de-chanceliers-rubrique-contexte-de-defensa-volume-20-n19-du-25-juin-2005\/"},"modified":"2005-07-19T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-19T00:00:00","slug":"destins-de-chanceliers-rubrique-contexte-de-defensa-volume-20-n19-du-25-juin-2005","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/19\/destins-de-chanceliers-rubrique-contexte-de-defensa-volume-20-n19-du-25-juin-2005\/","title":{"rendered":"Destins de Chanceliers \u2014 Rubrique Contexte, de defensa, Volume 20 n\u00b019 du 25 juin 2005<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Destins de Chanceliers<\/h2>\n<\/p>\n

\tEt si, cet automne, Schr\u00f6der \u00e9tait battu? Y aura-t-il un bouleversement des alliances en Europe, les Am\u00e9ricains raflant la mise en parvenant \u00e0 rompre l’axe franco-allemand? Pas si vite.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tEt si Schr\u00f6der est battu? Mais non, exprimons la question de fa\u00e7on diff\u00e9rente, tant la chose est acquise dans le monde vibrionnaire du commentaire politique, europ\u00e9en et transatlantique: que va-t-il se passer quand Schr\u00f6der va \u00eatre battu? (Cela dit avec un soupir d’aise…)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question para\u00eet d’importance. Si Schr\u00f6der est battu, pardon, quand Schr\u00f6der sera battu, la France, d\u00e9j\u00e0 diminu\u00e9e jusqu’\u00e0 ne plus exister pratiquement, se retrouvera seule, ainsi punie de son non sacril\u00e8ge. Madame Merkel, devenue chancelier, s’empressera de s’allier \u00e0 Tony Blair. Les deux s’en iront \u00e0 la Maison-Blanche faire b\u00e9nir leur alliance par qui vous savez. Rumsfeld saluera la good new-vieille Europe. Tout sera rentr\u00e9 dans l’ordre. Le sc\u00e9nario ressemble \u00e0 une fable qui ressemblerait \u00e0 un conte de f\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’id\u00e9e ainsi exprim\u00e9e par les commentateurs qui s’appuient sur les confortables certitudes transatlantiques, s’appuie, de son c\u00f4t\u00e9, sur une logique nourrie \u00e0 l’histoire r\u00e9cente et r\u00e9sum\u00e9e par ce seul constat: Gerardt Schr\u00f6der a trahi, volontairement, sciemment.<\/p>\n<\/p>\n

\tSchr\u00f6der s’est install\u00e9 \u00e0 Berlin pour affirmer le r\u00f4le international de l’Allemagne et il n’a trouv\u00e9 pour cela qu’un moyen: s’opposer \u00e0 l’Am\u00e9rique. De fa\u00e7on tr\u00e8s naturelle dans cette voie impie, il s’est appuy\u00e9 sur les Fran\u00e7ais, retrouvant et r\u00e9novant l’axe franco-allemand. On parle ici bien plus d’un axe qui aurait pour r\u00e9f\u00e9rence celui d’Adenauer avec de Gaulle, que celui de Kohl avec Mitterrand (ne parlons m\u00eame pas de Schmidt-Giscard). Schr\u00f6der-Chirac, c’est, c’\u00e9tait l’axe rebelle par excellence, celui qui mena la bataille contre les projets am\u00e9ricains, celui qui pr\u00e9tendait sacrifier la belle et bonne alliance avec l’Am\u00e9rique \u00e0 des ambitions mis\u00e9rables et farfelues, sinon absurdes pour tout dire, de contrepoids \u00e0 l’Am\u00e9rique ou d’Europe-puissance.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette vision si lestement exprim\u00e9e et qui est entr\u00e9e dans le cat\u00e9chisme conformiste de nos \u00e9lites occidentales r\u00e9pond \u00e0 une logique qui s’appuie paradoxalement sur le facteur humain. Le chancelier Schr\u00f6der, vilipend\u00e9, m\u00e9pris\u00e9, ridiculis\u00e9, est par ailleurs repr\u00e9sent\u00e9 comme un homme qui a sciemment voulu une politique anti-naturelle, d\u00e9tournant l’Allemagne du droit chemin. Pas mal pour un mis\u00e9rable avorton. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Comment Schr\u00f6der en est venu \u00e0 proclamer son opposition \u00e0 la guerre irakienne de l’Am\u00e9rique: comme vous et moi, pour \u00eatre r\u00e9\u00e9lu<\/h3>\n<\/p>\n

\tPuisque nous parlons d’histoire et que l’homme (Schr\u00f6der) y a une importance vitale, faisons un peu d’histoire. Avant septembre 2002 (r\u00e9\u00e9lection de Schr\u00f6der sur le th\u00e8me de l’opposition \u00e0 la guerre en Irak que Washington pr\u00e9parait), il y eut un premier mandat Schr\u00f6der. Remontons donc \u00e0 septembre 1998.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’arriv\u00e9e de Schr\u00f6der \u00e9tait annonc\u00e9e comme une rupture fondamentale de la situation de l’axe franco-allemand. Schr\u00f6der, l’homme du Nord par opposition au rh\u00e9nan Helmuth Kohl, allait changer la situation en Europe. Au mieux (pour les Fran\u00e7ais), ce serait un triangle Schr\u00f6der-Blair-Chirac (Jospin), au pire un nouvel axe Bonn (Berlin)-Londres. Cette \u00e9quation ne se r\u00e9alisa pas vraiment parce que les choses de l’histoire du monde ne se r\u00e9sument pas \u00e0 des \u00e9quations. En v\u00e9rit\u00e9, on eut l’axe l’inattendu (?) Paris-Londres avec la pouss\u00e9e britannique sur la d\u00e9fense de la rencontre de Saint-Malo (d\u00e9cembre 1998). A cette \u00e9poque, on ne parlait plus de Bonn-Paris qu’en termes voil\u00e9s et inquiets, avec l’id\u00e9e que lorsque Bonn serait transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 Berlin, l’Allemagne (re)deviendrait un concurrent bien plus qu’un partenaire-bon \u00e9l\u00e8ve. La m\u00e9sentente devint dramatique \u00e0 Nice, en d\u00e9cembre 2000. Dans Les ma\u00eetres de l’Europe<\/em>, Yves Clarisse et Jean Quatremer nous rappellent ce qu’un micro ouvert nous avait permis d’entendre d’une conversation tr\u00e8s priv\u00e9e et en n\u00e9erlandais, entre le Belge Verofstadt et le N\u00e9erlandais Kok, le dialogue allant ainsi: \u00ab Toute la soir\u00e9e d’hier \u00e9tait une farce<\/em> \u00bb (Verofstadt); \u00ab Oui, mais \u00e7a devient s\u00e9rieux maintenant. Je suis inquiet de cette mauvaise ambiance. Si \u00e7a continue, on va avoir une crise r\u00e9elle. Ce qui se passe entre l’Allemagne et la France, je n’ai jamais vu \u00e7a. Et comme disait Gerhard <\/em>[Schr\u00f6der]: des bonnes relations, quelles bonnes relations?<\/em> \u00bb (Kok); \u00ab Oui, Gerhard n’est plus amus\u00e9. Il est m\u00eame en col\u00e8re.<\/em> \u00bb (Verofstadt). Jamais les relations entre Fran\u00e7ais et Allemands n’avaient \u00e9t\u00e9 aussi mauvaises.<\/p>\n<\/p>\n

\tAo\u00fbt 2002, maintenant. Le 5, le chancelier Schr\u00f6der, en tr\u00e8s mauvaise position dans les sondages pour les \u00e9lections du 22 septembre, d\u00e9cide d’adopter une position en fl\u00e8che contre la guerre que les Am\u00e9ricains pr\u00e9parent contre l’Irak. Il \u00e9pouse ainsi un courant puissant de l’opinion publique allemande et est r\u00e9\u00e9lu le 22 septembre. Les Am\u00e9ricains, de fa\u00e7on indirecte, par leur politique de bulldozer, ont offert au chancelier sa r\u00e9\u00e9lection. Anti-am\u00e9ricain, Schr\u00f6der? Pour l’instant, pas vraiment; mais r\u00e9\u00e9lu, \u00e7a oui. Cela n’a rien \u00e0 voir avec les Fran\u00e7ais. Cela aura \u00e0 voir avec eux en janvier 2003 quand Chirac et Schr\u00f6der, chacun mis \u00e0 l’index par les Am\u00e9ricains, chacun provoqu\u00e9 par les Am\u00e9ricains (Schr\u00f6der) ou les affrontant pour des raisons de principe (Chirac), proclameront publiquement une proximit\u00e9 qui ne rel\u00e8ve ni de la manigance, ni de l’ambition, ni du calcul, mais de circonstances manipul\u00e9es par les seuls Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n

\tA partir de l\u00e0, les choses iront de mal en pis, ou de mieux en mieux, c’est selon le point de vue qu’on adopte. On ajoutera Poutine \u00e0 l’axe de la vieille Europe moqu\u00e9e par un Rumsfeld au sommet de sa forme (f\u00e9vrier 2003), puis Zapatero un an et demi plus tard. On tracera de formidables explications g\u00e9ostrat\u00e9giques. On parlera d’un contrepoids en train de s’\u00e9tablir face \u00e0 la pouss\u00e9e d\u00e9structurante de l’Am\u00e9rique, d’une alliance en train de se forger.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre appr\u00e9ciation est que rien, dans cette explication \u00e9labor\u00e9e, ne r\u00e9pond \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Fran\u00e7ais et Allemands ont fait contre mauvaise fortune pas trop mauvaise affaire. Vou\u00e9s aux g\u00e9monies et fourr\u00e9s dans l’opposition, accus\u00e9s de complots, ils ont fini par admettre qu’on pouvait aussi bien dire cela: ce que tu ne ma\u00eetrises pas, feins d’en \u00eatre le manipulateur cach\u00e9. Aujourd’hui, personne n’a vraiment besoin d’agir, les Am\u00e9ricains sont l\u00e0 pour \u00e7a. Puisque, selon l’immortelle parole de Rice, \u00ab the statu quo is not an option<\/em> \u00bb, tous leurs actes cr\u00e9ent des situations nouvelles sans que ceux que cela concerne aient besoin d’agir dans ce sens. Finalement, c’est assez confortable: ainsi naissent les r\u00e9putations d’hommes d’\u00c9tat.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Ce qui compte n’est pas les hommes (ni les femmes) mais la force des choses (des \u00e9v\u00e9nements): c’est cela qu’il faut consid\u00e9rer pour l’avenir des relations franco-allemandes<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn dira: quel int\u00e9r\u00eat pour la pr\u00e9vision politique de s’attacher au comportement en somme assez peu gratifiant, et donc peu r\u00e9v\u00e9lateur, de cet homme, Gerhard Schr\u00f6der? Bonne question, encore plus acceptable si cet homme semble destin\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre de la sc\u00e8ne politique \u00e0 l’automne. Notre but est de montrer, une fois de plus car c’est un de nos th\u00e8mes r\u00e9currents, que les hommes et les femmes politiques n’ont, en ces temps exceptionnels, que peu d’importance et pratiquement aucune prise sur les \u00e9v\u00e9nements. Schr\u00f6der n’a pas voulu une politique anti-am\u00e9ricaine de l’Allemagne, il a suivi les \u00e9v\u00e9nements, c’est-\u00e0-dire les effets d\u00e9vastateurs des actes insens\u00e9s des Am\u00e9ricains. (Le comp\u00e8re fran\u00e7ais n’a pas fait autrement: mais il a, lui, pour le guider imp\u00e9rativement, une structure bas\u00e9e autant sur l’histoire que sur une r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration r\u00e9cente de l’ind\u00e9pendance et de la souverainet\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, deux choses nous apparaissent \u00e9videntes. La premi\u00e8re est que, s’il semble scell\u00e9, le sort de Schr\u00f6der ne peut \u00eatre tenu pour acquis. Si les circonstances s’y pr\u00eatent et si Schr\u00f6der d\u00e9cide d’appuyer sur l’aspect de la politique ext\u00e9rieure, par exemple en relation avec la crise europ\u00e9enne, il pourrait refaire le coup de 2002. Certains le d\u00e9crivent fatigu\u00e9 et amer, et donc perdant d’avance. Dans ce monde-l\u00e0, ce sont des choses qui se rattrapent, ou bien l’on d\u00e9missionne ou l’on passe la main.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa deuxi\u00e8me chose, et la plus importante certes, concerne la perspective de la venue de madame Merkel, la dirigeante des conservateurs CDU-CSU. La rumeur n’a cess\u00e9 de s’enfler: ce sera un formidable renversement d’alliance; finis Paris et l’opposition \u00e0 l’Am\u00e9rique, tout pour GW, avec, en passant pourquoi pas, une alliance avec le triomphant Tony Blair. En plus, ajoutent les lettr\u00e9s (voir une longue analyse de la soci\u00e9t\u00e9 d’analyse Stratfor, datant du 8 juin), Merkel vient de l’ex-RDA, elle est une anti-communiste visc\u00e9rale, donc pro-am\u00e9ricaine \u00e9galement visc\u00e9rale, comme tous les dirigeants actuels de l’ex-Europe de l’Est. (L\u00e0 aussi, r\u00e9serve: les historiens de Stratfor devraient savoir que la plupart des cadres des anciens pays de l’Europe de l’Est, si pro-US, sont des anciens apparatchiks convertis. Ils ne sont pas anti-communistes convaincus mais, disons pour \u00eatre aimables, psychologiquement en jach\u00e8re, ou bien encore, en mal de corruption psychologique. Traduisons: le bailleur de fond sovi\u00e9tique ayant disparu, reste l’am\u00e9ricain. Cela s’appelle \u00eatre pro-am\u00e9ricain.)<\/p>\n<\/p>\n

\tSi elle est \u00e9lue, Merkel va certainement annoncer un renouveau de l’alliance avec Washington. Elle prendra soin, parce qu’elle a des conseillers avis\u00e9s, de confirmer l’option europ\u00e9enne et les bons rapports avec Paris, cela ne mange pas de pain. Elle devra donc aussit\u00f4t faire passer son renversement d’alliance dans les faits. Comme il n’y a plus gu\u00e8re d’appel \u00e0 la mobilisation pour l’Irak, cette demande US lui sera sans doute \u00e9vit\u00e9e; ou bien non, cas-limite int\u00e9ressant, les Am\u00e9ricains, d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 utiliser comme il se doit leur alli\u00e9 retrouv\u00e9, demanderont un contingent de soldats allemands en Irak. Nous serons alors, aussit\u00f4t dit, aussit\u00f4t fait, pr\u00e9cipit\u00e9s dans une crise majeure, en Allemagne m\u00eame, dans les relations USA-Allemagne.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi cela ne se produit pas, la crise est une question de temps. Washington ne peut concevoir un alli\u00e9, surtout un alli\u00e9 retrouv\u00e9 et de ce poids, que dans la mesure o\u00f9 il lui c\u00e8de sur tout (voyez les Anglais). Les motifs potentiels de crise s’accumuleront entre les nouveaux amis (Airbus, la d\u00e9fense europ\u00e9enne, etc.). Il suffit de choisir, et les d\u00e9g\u00e2ts seront encore plus s\u00e9v\u00e8res qu’avec Schr\u00f6der.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela se fera-t-il sur la d\u00e9fense europ\u00e9enne? Les chr\u00e9tiens conservateurs devraient sans doute y pousser pour garder active leur dimension europ\u00e9enne et conserver des bonnes relations avec les Fran\u00e7ais. Parce que, aussi, comme le SPD, ils ont fait basculer leur priorit\u00e9 europ\u00e9enne de l’OTAN vers l’UE et que le domaine de la d\u00e9fense qui marche bien en Europe bien doit d’autant plus \u00eatre favoris\u00e9e pour pr\u00e9server ce qui peut l’\u00eatre de l’Europe. Et cela, la d\u00e9fense europ\u00e9enne, les Am\u00e9ricains ne la laisseront pas passer. Bonne chance, camarade Merkel. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Destins de Chanceliers Et si, cet automne, Schr\u00f6der \u00e9tait battu? Y aura-t-il un bouleversement des alliances en Europe, les Am\u00e9ricains raflant la mise en parvenant \u00e0 rompre l’axe franco-allemand? Pas si vite. Et si Schr\u00f6der est battu? Mais non, exprimons la question de fa\u00e7on diff\u00e9rente, tant la chose est acquise dans le monde vibrionnaire du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[2748,4643,4633,3171],"class_list":["post-66607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-defensa","tag-allemagne","tag-chancelier","tag-merkel","tag-schroder"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}