{"id":66627,"date":"2005-07-24T00:00:00","date_gmt":"2005-07-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/24\/special-i-apres-notre-referendum-analyse-en-profondeur-dedefensaorg-parle-a-ses-lecteurs-qui-lui-ont-parle-premiere-partie\/"},"modified":"2005-07-24T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-24T00:00:00","slug":"special-i-apres-notre-referendum-analyse-en-profondeur-dedefensaorg-parle-a-ses-lecteurs-qui-lui-ont-parle-premiere-partie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/24\/special-i-apres-notre-referendum-analyse-en-profondeur-dedefensaorg-parle-a-ses-lecteurs-qui-lui-ont-parle-premiere-partie\/","title":{"rendered":"SP\u00c9CIAL-I \u2014 Apr\u00e8s notre \u201cr\u00e9f\u00e9rendum\u201d, analyse en profondeur \u2014 dedefensa.org parle \u00e0 ses lecteurs qui lui ont parl\u00e9 (Premi\u00e8re Partie)<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

SP\u00c9CIAL-I Apr\u00e8s notre r\u00e9f\u00e9rendum, analyse en profondeur dedefensa.org parle \u00e0 ses lecteurs qui lui ont parl\u00e9 (Premi\u00e8re Partie)<\/h2>\n<\/p>\n

\tContent, pas content, dedefensa.org<\/em>? Dr\u00f4le d’affaire : vous lancez un site vraiment cahin-caha (93 entr\u00e9es en 1999, 90 en 2000, c’\u00e9tait \u00e0 ne pas croire, mais il faut dire que notre intervention sur le site \u00e9tait liliputienne), et badaboum, vous vous retrouvez pris au s\u00e9rieux (comptez avec nous: 9005 entr\u00e9es en 2001, 53.758 en 2002, 261.667 en 2003, 352.758 en 2004, 301.988 du 1er janvier au 24 juillet 2005 \u00e0 10H00.). Alors, vous lancez une enqu\u00eate, baptis\u00e9 r\u00e9f\u00e9rendum parce que quel autre nom lui donner par les temps qui courent? Nous voil\u00e0 pris \u00e0 notre propre pi\u00e8ge.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais soyons s\u00e9rieux, le monde nous \u00e9coute.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes chiffres bruts qu’il importe de conna\u00eetre, vous les connaissez pour l’essentiel: 226 r\u00e9ponses, avec la particularit\u00e9 si singuli\u00e8re d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e: (100 premi\u00e8res r\u00e9ponses en moins de 24 heures, le reste en 13 jours.)<\/a>. Il y a eu d’autres indications chiffr\u00e9es, dont nous vous avons donn\u00e9 les appr\u00e9ciations pr\u00e9liminaires<\/a>. Rapportons-les de fa\u00e7on d\u00e9finitive:<\/p>\n<\/p>\n

\t Fr\u00e9quence de consultation : plusieurs fois par jour (24,78%), par semaine (63,91%), par mois (6,96%), par an (3,04%).<\/p>\n<\/p>\n

\t La profession des lecteurs de dedefensa.org<\/em> touche \u00e0 l’universit\u00e9 (12,61%), aux m\u00e9dias (7,83%), aux organisations internationales et gouvernementales (7,82%), aux instituts et fondations (4,78%). (Le reste \u00e0 autres, sans pr\u00e9cision, ou pas de r\u00e9ponse.)<\/p>\n<\/p>\n

\t La d\u00e9couverte de dedefensa.org<\/em> s’est faite par le Web<\/em> (40,87%), par le bouche \u00e0 oreille (21,74%), par hasard (18,26%). (Le reste sans pr\u00e9cision.)<\/p>\n<\/p>\n

\t L’\u00e9volution de la fr\u00e9quentation est la suivante: fr\u00e9quentation en hausse (46,52%), fr\u00e9quentation stationnaire (49,13%), fr\u00e9quentation en baisse (2,61%).<\/p>\n<\/p>\n

\tInutile de faire un long commentaire sur ces chiffres, qui parlent assez bien eux-m\u00eames, parfois avec une \u00e9loquence dont nous leur sommes reconnaissants. Nous en sommes tr\u00e8s satisfaits, ils indiquent vraiment d’excellentes tendances, des habitudes particuli\u00e8rement satisfaisantes. D’ailleurs, vos commentaires \u00e0 tous nous disent cela, votre satisfaction, vos compliments, votre enthousiasme, tout cela vraiment tr\u00e8s encourageant.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les statistiques que nous avons d\u00e9termin\u00e9s, par analyse du sens des r\u00e9ponses, vis-\u00e0-vis des suggestions : que diriez-vous d’un deuxi\u00e8me site payant? Que diriez-vous d’une proposition de donation? La r\u00e9ponse est \u00e9crasante : 60% des personnes interrog\u00e9es sont favorables \u00e0 une donation, 19% favorables \u00e0 un deuxi\u00e8me site payante. Non seulement nous ne nous attendions pas \u00e0 ce que la donation l’emporte, mais bien s\u00fbr encore moins avec cette sup\u00e9riorit\u00e9. <\/p>\n

Les appr\u00e9ciations g\u00e9n\u00e9rales sur dedefensa.org<\/em><\/strong> qui sont l’honneur et la fiert\u00e9 de dedefensa.org<\/em><\/strong><\/h3>\n<\/p>\n

\tComment proc\u00e9der dans le d\u00e9pouillement de cette enqu\u00eate, qui s’av\u00e8re plut\u00f4t \u00eatre une analyse, un commentaire? Nous allons d\u00e9terminer plusieurs axes g\u00e9n\u00e9raux qu’on peut d\u00e9gager de vos remarques et commentaires. Nous le faisons arbitrairement, de fa\u00e7on \u00e0 illustrer, sous-tendre et faire progresser une logique qui est celle de l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale que nous avons eue \u00e0 la lecture des r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa premi\u00e8re impression, c’est l’int\u00e9r\u00eat passionn\u00e9 que soul\u00e8ve dedefensa.org<\/em>. Il y a, dans les commentaires des lecteurs, de v\u00e9ritables marques d’engagement et des appr\u00e9ciations fondamentalement \u00e9logieuses dont nous sommes fiers et qui nous portent, qui renforcent notre \u00e9lan. Nous en citons quelques-unes, les auteurs se reconna\u00eetront :<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab Talent. Brillance du style. Ce site n’a pas d’\u00e9quivalent.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab J’esp\u00e8re que Dominique de Villepin a le temps de vous lire<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab petite musique diff\u00e9rente de l’ambiance habituelle des m\u00e9dias.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab Continuez, le si\u00e8cle manque de plumes comme la v\u00f4tre ! Merci…<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab De defensa est un des rare lieu o\u00f9 la question de la crise de la modernit\u00e9 est pos\u00e9e.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab La MEILLEURE publication europ\u00e9enne en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9\/d\u00e9f\/politique.<\/em> \u00bb (Les majuscules selon le choix du lecteur.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOuf Arr\u00eatons-l\u00e0. Quoiqu’on pense \u00e0 ce propos, ces citations ne sont pas le tribut rendu \u00e0 une \u00e9ventuelle vanit\u00e9. Il s’agit de faire mesurer l’intensit\u00e9 des jugements qui accompagnent les commentaires sur dedefensa.org<\/em>. Il n’y a bien entendu pas d’\u00e9quivalent n\u00e9gatif \u00e0 cette passion, sans doute parce que ceux (il y en a \u00e9videmment) qui la connaissent n’ont pas pris la peine de r\u00e9pondre \u00e0 l’enqu\u00eate, et, apr\u00e8s tout, on les comprend.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais gardons ceci \u00e0 l’esprit Il s’agit de l’existence de cette base de soutien enthousiaste \u00e0 dedefensa.org<\/em>.<\/p>\n

Commentaires de nos lecteurs sur certains grands th\u00e8mes, et nos propres r\u00e9flexions \u00e9ventuellement<\/h3>\n<\/p>\n

\tUn point remarquable, qui nous a beaucoup satisfait, c’est l’identification et la compr\u00e9hension, chez nos lecteurs, d’une m\u00e9thodologie propre \u00e0 dedefensa<\/em>. Les principaux points de notre action, que ce soit tant du point de vue de la m\u00e9thode que du point de vue du contenu (nos id\u00e9es), sont souvent signal\u00e9s et exprim\u00e9s d’une fa\u00e7on qui, pour un peu, nous en apprendrait \u00e0 nous-m\u00eames, qui, dans tous les cas, rencontrent notre propre perception de nous-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a pour nous, dans ces cas divers, le plaisir de d\u00e9couvrir la correspondance entre l’ambition de l’analyste d’\u00e9voluer sur tel ou tel territoire, et la r\u00e9action du lecteur qui, en excellent g\u00e9ographe des id\u00e9es, a identifi\u00e9 le territoire et parfaitement compris l’ambition. Cette clart\u00e9 et cette droiture nouent serr\u00e9s les liens de la complicit\u00e9 intellectuelle, jusqu’\u00e0 en faire une affaire d’\u00e2me.<\/p>\n<\/p>\n

\tDu point de vue de notre m\u00e9thodologie<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 \u00e0 plus d’une reprise comment nous concevons notre m\u00e9tier dans une \u00e9poque o\u00f9 l’information objective est totalement pulv\u00e9ris\u00e9e par l’usage syst\u00e9matique du mensonge officiel dans le cadre du virtualisme. Il nous est arriv\u00e9 de citer des concepts tels que subjectivit\u00e9 objective (de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 objectivit\u00e9 subjective).<\/p>\n<\/p>\n

\tDes appr\u00e9ciations comme celles-ci (oubliez le compliment, please<\/em>) vont \u00e9videmment dans ce sens: \u00ab Tr\u00e8s bon travail en g\u00e9n\u00e9ral quoique id\u00e9ologiquement tr\u00e8s biais\u00e9. Mais c’est l\u00e0 tout votre charme.<\/em> \u00bb \u00ab bien qu’engag\u00e9 sur une ligne pourtant claire, dedefensa sait ne pas travestir l’information.<\/em> \u00bb \u00ab Ceux qui veulent s’informer r\u00e9ellement (\u00e0 la diff\u00e9rence des spectateurs de grand-messes m\u00e9diatiques) doivent en venir \u00e0 ces sources d’informations comment\u00e9es comme dedefensa. Le commentaire est ici n\u00e9cessairement ins\u00e9parable de l’information.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre chouchou: le virtualisme<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, nombre de lecteurs ont not\u00e9 l’emploi de la notion de virtualisme dans nos analyses. Certains l’admettent, voire s’en f\u00e9licitent. Citons pourtant deux r\u00e9actions dubitatives ou ouvertement (mais aimablement) critiques.<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00ab mais je trouve que vous essayez trop de ramener \u00e0 tout bout de champ le virtualisme… Vous voulez essayer d’imposer cette notion?<\/em> \u00bb (Notre r\u00e9ponse est : oui, sans aucune r\u00e9serve. Nous avons d\u00e9j\u00e0 progress\u00e9 dans la tentative d’expliquer ce choix. Nous continuerons.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Voici une autre appr\u00e9ciation, beaucoup plus longue, qui nous permet dans tous les cas de dire notre plaisir d’avoir des informaticiens (dans tous les cas, un) parmi nos lecteurs. \u00ab Je suis un peu \u00e9nerv\u00e9 par votre go\u00fbt pour le terme virtualisme. Je suis informaticien, et dans mon m\u00e9tier, on a donn\u00e9 historiquement un sens pr\u00e9cis \u00e0 l’adjectif virtuel. Puis l’informatique est descendue dans le grand public, qui s’est accapar\u00e9 aussi l’adjectif virtuel: \u00e7a pla\u00eet beaucoup, apparemment, \u00e7a renvoie \u00e0 l’imaginaire, \u00e0 je ne sais quelle f\u00e9erie, ou bien \u00e0 une \u00e9vasion du monde. C’est peut-\u00eatre parfois reli\u00e9 au go\u00fbt pour les stup\u00e9fiants. Mais cette r\u00e9cup\u00e9ration anarchique m’horripile profond\u00e9ment. Et quand je la rencontre aussi sur dedefensa.org … ma fois, il y aurait peut-\u00eatre d’autres fa\u00e7ons de nommer la m\u00eame chose : partir dans l’imaginaire, perdre pied, oublier le r\u00e9el, quitter le r\u00e9el, \u00a0\u00bbpartir dans des d\u00e9lires, des extravagances\u00a0\u00bb que sais-je! La langue fran\u00e7aise est tellement riche!<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb mais ceci est une simple r\u00e9action personnelle; nous sommes tous sensibles \u00e0 certaines couleurs des mots, des expressions, certaines nous touchent plus, notre \u00e9quation personnelle nous y rend plus sensibles, je pense que c’est votre cas avec virtualisme, donc ne prenez pas ma r\u00e9action comme une critique n\u00e9gative, mais un simple expos\u00e9 de ma r\u00e9action, qui reste exclusivement personnelle.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA cette derni\u00e8re critique fournie, nous nous permettons de r\u00e9pondre, d’abord en disant que nous tenons dur comme fer \u00e0 notre virtualisme. Si les informaticiens emploient le mot, ce n’est pas si grave. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que le m\u00eame mot est utilis\u00e9 dans des sens et pour des ambitions diff\u00e9rentes. (Comptez le nombre d’emploi du mot socialisme.) Simplement, pour notre cas, nous lui donnons un sens tout diff\u00e9rent, bien sp\u00e9cifique, avec des dimensions psychologiques dont on peut tirer des conclusions philosophiques et morales, dont l’effet politique nous para\u00eet \u00e9vident. Nous nous exer\u00e7ons \u00e0 d\u00e9finir ce concept de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 mesure de l’avanc\u00e9e de notre travail.<\/p>\n<\/p>\n

\tQui sommes-nous?<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tAh ah, vaste question R\u00e9sum\u00e9e par cette remarque: \u00ab On ne sait pas qui vous \u00eates, combien vous \u00eates, comment vous travaillez, avec quels moyens… Pour travailler heureux, travaillons cach\u00e9s?…<\/em> \u00bb R\u00e9ponse (de Normand): la formule est heureuse Deuxi\u00e8me r\u00e9ponse: oui, pourquoi pas? Notre crainte (un jour, nous nous expliquerons sur l’emploi de cette premi\u00e8re personne du pluriel qui perturbe l’un ou l’autre de nos lecteurs) est qu’\u00e0 \u00eatre trop visibles, avec tout ce qui va avec, nous succombions aux pressions formidables du conformisme ambiant. Nous sommes humains, donc faillibles, donc vuln\u00e9rables, et nous mesurons ais\u00e9ment la puissance de la pression du conformisme La formule (beaucoup moins \u00e9l\u00e9gante) deviendrait alors: pour vivre l’esprit libre, vivons cach\u00e9s. Aujourd’hui, la formidable puissance d’information d’Internet permet cela. (Qu’on se rassure, pas ermites verrouill\u00e9s \u00e0 double tour pour autant. Nous sommes souriants, accueillants, nous allons parfois dans les grandes villes et ne nous y perdons pas. Nous y avons m\u00eame des amis s\u00fbrs. Il nous arrive r\u00e9guli\u00e8rement de prendre le train \u00e0 grande vitesse et de ne pas en \u00eatre terroris\u00e9s.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAutre remarque, autre occasion de fixer un point de d\u00e9tail qui est loin d’\u00eatre n\u00e9gligeable, qui est peut-\u00eatre m\u00eame essentiel. (A nouveau, oubliez le compliment, bien que celui-ci est de ceux qui nous touchent particuli\u00e8rement): \u00ab Dernier point : bravo pour la qualit\u00e9 de votre fran\u00e7ais. Ceci est remarquable (m\u00eame, et peut-\u00eatre surtout, en consid\u00e9rant les serveurs de France, h\u00e9las!). Monsieur de Saussure n’\u00e9tait-il pas Belge? J’esp\u00e8re que cette r\u00e9ponse n’arrivera pas trop tard pour \u00eatre prise en compte, et vous sera utile.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEh bien non, nous C’est-\u00e0-dire que le principal d’ entre nous, le sieur Philippe Grasset, est Fran\u00e7ais. Nous nous en expliquerons plus, beaucoup plus l\u00e0-dessus, car l’un de nos plus secrets projets est la publication possible, en ligne, comme un \u00e9diteur que nous sommes par statut l\u00e9gal, de livres, et l’un d’entre eux pourrait bien \u00eatre les m\u00e9moires du susnomm\u00e9, d’ores et d\u00e9j\u00e0 baptis\u00e9s M\u00e9moires du dehors<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa crise de la modernit\u00e9<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 cette appr\u00e9ciation dans son aspect laudatif. Il est \u00e9galement int\u00e9ressant de la citer dans son int\u00e9gralit\u00e9 parce qu’elle d\u00e9veloppe une analyse de l’un des axes de travail essentiel de dedefensa.org<\/em>. \u00catre si justement compris constitue un point d’un grand int\u00e9r\u00eat pour nous et, naturellement, pour l’information de nos lecteurs.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab De defensa est un des rares lieux o\u00f9 la question de la crise de la modernit\u00e9 est pos\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Crise de paradigme qui s’exprime dans les repr\u00e9sentations du monde, dans le d\u00e9sarroi g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, mais aussi dans les modes d’action (conception et r\u00e9alisation d’outils): l’industrie des armements est de ce point de vue exemplaire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb De defensa ne crie pas la complexit\u00e9, la complexit\u00e9! comme d’autres l’Europe, l’Europe! mais livre sa lecture singuli\u00e8re, d\u00e9termin\u00e9e par une perception qui inclue la notion de relation, non pas a posteriori, mais de mani\u00e8re consubstantielle. Cette perception que je partage a de l’avenir!<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’importance de la psychologie<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tC’est une dimension importante de notre m\u00e9thodologie d’analyse: le r\u00f4le de la psychologie. Cette citation d’un lecteur r\u00e9sume bien notre ambition, en mariant la m\u00e9thode (la dimension psychologique dans l’analyse) mais aussi l’aspect de plaisir (intellectuel, va sans dire) qui accompagne ce choix analytique: \u00ab L’aspect d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00a0\u00bbpsy\u00a0\u00bb du traitement de l’actualit\u00e9 U.S. par exemple, augmente significativement mon plaisir \u00e0 fr\u00e9quenter r\u00e9guli\u00e8rement dedefensa.org.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes textes en anglais<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tC’est simple, une citation d’un lecteur les r\u00e9sume toutes, car cette id\u00e9e est revenue \u00e0 plus d’une reprise: le site \u00ab serait parfait si il apportait la traduction des textes anglais pour une lecture plus efficace et rapide<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre r\u00e9ponse sera tout aussi simple: time<\/em> & money<\/em>. Une bonne traduction prend du temps et co\u00fbte cher. Ce sont les choses dont dedefensa.org<\/em> dispose le moins: le temps et l’argent. Il faut r\u00e9agir avec promptitude, au rythme du temps historique o\u00f9 nous nous trouvons. (Quant \u00e0 l’argent.. .)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation que nous connaissons, qui est une r\u00e9alit\u00e9 du monde devant laquelle nous devons nous incliner, suppose d’accepter les r\u00e8gles de leur jeu qui est le jeu dominant. Parmi ces r\u00e8gles, il y a l’emploi de l’anglais comme langue v\u00e9hiculaire universelle, qu’il faut apprendre \u00e0 conna\u00eetre. (Ce dernier point est strictement utilitaire, pour comprendre plus vite. Que les Fran\u00e7ais se rassurent pour leur identit\u00e9 ch\u00e9rie: cela ne signifie pas la mort de la langue fran\u00e7aise. Qu’ils sachent bien que, pour les Anglais cultiv\u00e9s, cette situation n’est pas un motif de fiert\u00e9: l’ international English<\/em> comme langue v\u00e9hiculaire, ce sabir inf\u00e2me parl\u00e9 par les Ta\u00efwanais, les Libanais, les hommes d’affaire belges qui vendent des frites sous la direction du roi Albert et les Hottentots, n’a plus grand’chose \u00e0 voir avec la langue superbe et profonde du grand Will. Ce n’est pas une victoire de l’Angleterre r\u00e9elle, c’est la globalisation qui utilise l’anglais \u00e0 son profit.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre americano-centrisme<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t Ah oui, nous allions oublier. Citation inutile puisque l’\u00e9vidence nous le dit tous les jours. Certains lecteurs nous disent que, vraiment, tout, chez nous, tourne autour de l’Am\u00e9rique, et de sa critique, mais, disons plus justement car l’on sait combien nous cultivons cette nuance qui remplace l’humain par la machine, la simili-nation par le syst\u00e8me, tout, chez nous, tourne autour de la critique de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est vrai et cela ne changera pas. L’am\u00e9ricanisme, qui concerne d’abord l’Am\u00e9rique concerne aussi le reste. Tout le monde est concern\u00e9. Rien n’\u00e9chappe \u00e0 l’influence, \u00e0 la pression, \u00e0 l’effet direct ou indirect. Notre temps historique, extraordinairement complexe dans les d\u00e9tails, est extraordinairement simple, voire simpliste, dans la description g\u00e9n\u00e9rale et, par cons\u00e9quent, la compr\u00e9hension de sa situation. Il y a l’am\u00e9ricanisme, partout, et le reste, la dissidence, ou la r\u00e9sistance, qui peut prendre toutes les formes, contre l’am\u00e9ricanisme. Tout y remonte, tout y aboutit. S’int\u00e9resser \u00e0 cela, c’est s’int\u00e9resser \u00e0 tout. L’ignorer, y compris par indiff\u00e9rence d\u00e9daigneuse ou par m\u00e9pris affich\u00e9, c’est esquiver la trag\u00e9die de notre temps en s’en lavant les mains.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre site n’est pas celui de Ponce Pilate. Sur cela, nous ne bougerons pas d’un centim\u00e8tre et nous ne changerons pas d’un iota. Qui nous aime nous suive. Vaya Con Dios<\/em> (ou God On Our Side<\/em>?).<\/p>\n

Et au bout de cela, l’in\u00e9vitable question de l’argent<\/h3>\n<\/p>\n

\tEh oui, la question de l’argent est apparue dans l’enqu\u00eate, et vous en connaissez la tendance principale. (Voir les r\u00e9sultats plus haut.) Cette fois nous n’en dirons pas un mot de plus, nous voulons dire un mot essentiel. Les interrogations essentielles, concernant notamment nos intentions, nos supputations, etc., viendront en leur temps. <\/p>\n<\/p>\n

\tA la question concernant cette id\u00e9e de la donation, l’\u00e9nonc\u00e9 \u00e9tant comment r\u00e9agissez-vous ?…, cette r\u00e9ponse d’un lecteur nous arr\u00eate : \u00ab Mal, mais c’est un processus courant : cr\u00e9er le besoin puis le taxer…<\/em> \u00bb L\u00e0, nous avons quelques mots \u00e0 dire en commentaire parce que la formulation et l’esprit qu’elle illustre, peut-\u00eatre involontairement nous sommes pr\u00eats \u00e0 le croire, ne nous enchantent pas vraiment. La p\u00e9roraison qui va suivre sera donc notre conclusion de cette premi\u00e8re partie de l’analyse de notre enqu\u00eate, qui en aura donc une seconde, comme on le comprend par simple logique math\u00e9matique.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous n’avons pas cr\u00e9\u00e9 un besoin. Nous avons fait notre m\u00e9tier, en nous aventurant sur un terrain inconnu (Internet) dont nous n’aimions pas \u00e0 premi\u00e8re vue l’origine un peu trop marqu\u00e9e par la globalisation. La graine a pris, et cela nous a surpris, tout comme ce ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire de l’Internet devenu le samizdat<\/em> de la dissidence de notre temps historique. Aujourd’hui, nous avons, pour nous accompagner, des fid\u00e9lit\u00e9s dont certaines sont exigeantes, et lorsqu’il nous arrive d’avouer \u00e0 nos lecteurs une certaine faiblesse il y en a pour nous rappeler \u00e0 notre devoir. (Voir sur le Forum<\/a> de notre message du 14 juillet<\/a>, cette r\u00e9action : \u00ab Vous, et votre site, \u00eates INDISPENSABLE, Philippe Grasset! Continuez! Et pour ce qui me concerne, le passage \u00e0 une version partiellement payante du site n’est pas un probl\u00e8me si \u00e7a peut aider<\/em> \u00bb. Ce sont des messages qui nous obligent.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous n’exprimons pas le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral pos\u00e9 ici en termes de marketing<\/em>, mati\u00e8re qui nous importe peu sinon pour une n\u00e9cessit\u00e9 alimentaire ou l’autre. Si nous pensons \u00e0 l’argent, c’est parce que nous nous battons de l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me contre lui, avec ses propres armes puissantes dont il a bien voulu, l’imb\u00e9cile, nous confier la disposition. Si nous pensons \u00e0 l’argent, c’est parce qu’il nous semble que l’aventure dedefensa.org<\/em> vaut d’\u00eatre poursuivie, pas pour un besoin cr\u00e9\u00e9 qu’il faut assouvir Comprenne qui veut bien.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous, nous vous reparlerons de tout cela. Avouez que vous vous en doutiez.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SP\u00c9CIAL-I Apr\u00e8s notre r\u00e9f\u00e9rendum, analyse en profondeur dedefensa.org parle \u00e0 ses lecteurs qui lui ont parl\u00e9 (Premi\u00e8re Partie) Content, pas content, dedefensa.org? Dr\u00f4le d’affaire : vous lancez un site vraiment cahin-caha (93 entr\u00e9es en 1999, 90 en 2000, c’\u00e9tait \u00e0 ne pas croire, mais il faut dire que notre intervention sur le site \u00e9tait liliputienne),… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-66627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}