{"id":66629,"date":"2005-07-25T00:00:00","date_gmt":"2005-07-25T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/25\/le-pentagone-sera-t-il-la-prochaine-victime-de-lirak\/"},"modified":"2005-07-25T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-25T00:00:00","slug":"le-pentagone-sera-t-il-la-prochaine-victime-de-lirak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/25\/le-pentagone-sera-t-il-la-prochaine-victime-de-lirak\/","title":{"rendered":"Le Pentagone sera-t-il la prochaine victime de l’Irak?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le Pentagone sera-t-il la prochaine victime de l’Irak?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t25 juillet 2005 On a d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 l’article de Aviation Week & Space Technology (AW&ST) du 18 avril 2005<\/a>, sous le titre : \u00ab Crisis of Confidence.<\/em> \u00bb Le texte d\u00e9taille la crise qui secoue le Pentagone, pour diverses causes qui, toutes, s’additionnent et multiplient leurs effets. (Crise qui passe totalement inaper\u00e7ue dans notre grande presse, qui a ses colonnes mobilis\u00e9es pour les louanges sans fin du syst\u00e8me anglo-saxon, et de l’am\u00e9ricanisme en particulier, dans ses capacit\u00e9s de gestion, de rigueur et d’efficacit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le scandale Druyun-Boeing<\/a> et ce qu’il a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 constituent la partie \u00e9merg\u00e9e d’un \u00e9norme iceberg qui enferme la corruption, la gabegie et l’inefficacit\u00e9 du syst\u00e8me d’acquisition du Pentagone. Aujourd’hui, l’iceberg craque de partout, sans doute le r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Divers scandales d’un autre type, plus techniques et plus joliment expliqu\u00e9s par la comptabilit\u00e9 surr\u00e9aliste du DoD, affectent divers programmes, tels le syst\u00e8me FCS de l’Army et le DD(X) de la Navy<\/a>, sans compter les in\u00e9vitables F\/A-22 Raptor<\/a> et autres JSF<\/a> dont nos lecteurs suivent la chronique en d\u00e9tails.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte pr\u00e9cise qu’une commission d’enqu\u00eate vient d’\u00eatre nomm\u00e9e, avec des pouvoirs \u00e9tendus. Les dispositions sont effectivement impressionnantes. \u00ab Air Force Lt. Gen. (ret.) Ronald Kadish, who is best known for running the Missile Defense Agency (MDA) during both the Clinton and Bush administrations, was tapped last month by the Pentagon to chair the independent Defense Acquisition Performance Assessment panel. Newly named Acting Deputy Defense Secretary Gordon England issued a memo last month chartering the study, noting a sense of growing and deep concern within the Congress and the Defense Dept. about its acquisition processes. The panel’s mandate is broad, including a look into the formation of weapons requirements and purchasing processes as well as management oversight, decision methodology and related law.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEngland a nomm\u00e9 un de ses conseillers les plus proches, Dave Patterson, comme agent de liaison entre le Pentagone et la commission d’enqu\u00eate. Cette nomination elle-m\u00eame justifie certains commentaires sceptiques qui ont aussit\u00f4t accompagn\u00e9 la mise en place de la susdite commission: \u00ab However, questions are already being raised about the panel’s credibility. Skeptics say Defense Secretary Donald Rumsfeld, his former deputy Paul Wolfowitz, and top aides including Patterson neglected to take the issue head-on in recent years. A Senate staffer raised concerns about Patterson as project lead because he is the subject of e-mails [discovered during the recent investigation] regarding the tanker lease.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn d’autres termes:<\/p>\n<\/p>\n

\t• Certains des officiels devant enqu\u00eater sur les fraudes majeures constat\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es sont eux-m\u00eames impliqu\u00e9s dans le processus qui a permis \u00e0 ces fraudes de perdurer pendant plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, et c’est certainement la remarque la plus importante la d\u00e9t\u00e9rioration des conditions qui conduisent au climat d\u00e9testable actuel, au chaos du Pentagone et \u00e0 la crise de confiance est due pour une bonne part au d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de la direction civile du Pentagone (Rumsfeld et Wolfowitz) pour la question. L’explication va de soi, mais il est bon qu’elle soit dite et imprim\u00e9e dans des revues prestigieuses, dites s\u00e9rieuses, en g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t amicales \u00e0 l’\u00e9gard des actes du pouvoir. Le fait est que la direction civile du Pentagone ne se pr\u00e9occupe plus que d’une chose depuis le 11 septembre 2001: l’attaque contre l’Irak et ses cons\u00e9quences. (Un homme, pourtant, savait exactement ce qui se passait et o\u00f9 se trouvait, et se trouve toujours, le v\u00e9ritable danger: Donald Rumsfeld, avec son fameux mais peu connu discours du 10 septembre 2001<\/a>. L’Histoire devrait d\u00e9cerner au secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la d\u00e9fense, la reconnaissance d’une extr\u00eame lucidit\u00e9 de jugement et d’une exceptionnelle l\u00e2chet\u00e9 de caract\u00e8re, et cela d’un jour \u00e0 l’autre, du 10 au 11 septembre 2001, passant de la d\u00e9nonciation du vrai danger \u00e0 celle du faux danger.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes conditions g\u00e9n\u00e9rales qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la nomination de cette commission sont \u00e9pouvantables. Une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e par l’Inspecteur G\u00e9n\u00e9ral du Pentagone Joseph Schmitz, dont un expert du Congr\u00e8s, Michael Bolkom, a observ\u00e9 que son rapport \u00ab appears like a bikini. What it reveals is interesting, but what it covers is vital<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tDurant une audition le mois dernier, le s\u00e9nateur McCain, tr\u00e8s impliqu\u00e9 dans la d\u00e9nonciation de l’affaire des ravitailleurs en vol et le scandale Druyun-Boeing, a attaqu\u00e9 Schmitz qui venait de d\u00e9clarer qu’il n’avait pu obtenir le t\u00e9moignage de l’ancien chef des acquisitions du Pentagone, E.C. (Pete) Aldridge, qui occupait encore cette fonction au moment des faits : \u00ab You couldn’t reach Mr. Aldridge who is, I believe now, a member of the board of Lockheed Martin. Is that right? Do you know that?<\/em> \u00bb (Et AW&ST note: \u00ab Aldridge has since been interviewed twice, and a congressional aide says the testimony is very disturbing.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe spectacle que d\u00e9couvrira la commission d’enqu\u00eate est celui d’un immense d\u00e9sordre, naturel \u00e0 la bureaucratie du Pentagone, aggrav\u00e9 par l’absence compl\u00e8te de contr\u00f4le de la direction civile compl\u00e8tement obs\u00e9d\u00e9e par la guerre d’Irak, le montage pour la justifier, la courte bataille conventionnelle de mars-avril 2003 et, depuis, le montage continuel pour faire croire que cette situation irakienne est bonne. Cette commission est elle-m\u00eame, par avance, compromise et susceptible de subir toutes les contestations possibles. Elle para\u00eet de toutes les fa\u00e7ons sans aucune capacit\u00e9 d’atteindre une position d’information et d’autorit\u00e9 d’o\u00f9 elle pourrait d\u00e9couvrir et sugg\u00e9rer la moindre mesure qui puisse faire bouger cette montagne d’irresponsabilit\u00e9, de gaspillage, d’incomp\u00e9tence et de corruption qu’est devenu le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tAussi l’essentiel est moins dans la nomination de cette commission que dans le fait qu’elle va devoir op\u00e9rer en pleine lumi\u00e8re et de fa\u00e7on spectaculaire. (\u00ab The chairman of a massive new review of Defense Dept. acquisition practices says the system is suffering from a crisis of confidence and after a series of skewed contract decisions came to light he intends to propose improvements in as open and public a fashion as possible.<\/em> \u00bb) Cela implique que la crise de confiance va \u00eatre \u00e9tal\u00e9e au grand jour, avec des parlementaires d\u00e9cha\u00een\u00e9s, McCain en t\u00eate, parce que pouvant prendre leur revanche sur l’ex\u00e9cutif tout en arguant de la vertu de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Les auditions ne vont pas manquer, qui accentueront encore le malaise g\u00e9n\u00e9ral et contribueront \u00e0 aggraver la situation du Pentagone. Un jour prochain, peut-\u00eatre pourra-t-on commencer \u00e0 envisager qu’on puisse poser cette question: serait-il possible, finalement, que le syst\u00e8me puisse imploser comme un vieux poste de t\u00e9l\u00e9 us\u00e9?<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Pentagone sera-t-il la prochaine victime de l’Irak? 25 juillet 2005 On a d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 l’article de Aviation Week & Space Technology (AW&ST) du 18 avril 2005, sous le titre : \u00ab Crisis of Confidence. \u00bb Le texte d\u00e9taille la crise qui secoue le Pentagone, pour diverses causes qui, toutes, s’additionnent et multiplient leurs effets.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3192,4391,569],"class_list":["post-66629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-boeing","tag-druyun","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}