{"id":66709,"date":"2005-08-17T00:00:00","date_gmt":"2005-08-17T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/17\/un-tournant-de-plus-sur-la-route-chaotique-et-sinueuse-de-gw\/"},"modified":"2005-08-17T00:00:00","modified_gmt":"2005-08-17T00:00:00","slug":"un-tournant-de-plus-sur-la-route-chaotique-et-sinueuse-de-gw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/17\/un-tournant-de-plus-sur-la-route-chaotique-et-sinueuse-de-gw\/","title":{"rendered":"Un tournant de plus sur la route chaotique et sinueuse de GW<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Un tournant de plus sur la route chaotique et sinueuse de GW<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t17 ao\u00fbt 2005 Les tournants dans la position publique de l’administration GW Bush, surtout vis-\u00e0-vis du public am\u00e9ricain dans la guerre d’Irak, ne cessent de se suivre. Nous sommes sur une route de montagne diablement en lacets et, bien entendu, compl\u00e8tement chaotique.<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, c’est un nouveau tournant, et avec de bons arguments dont on a d\u00e9j\u00e0 vu les signes ici et l\u00e0. Robert Rich, dans son article d\u00e9sormais fameux du 15 ao\u00fbt<\/a>, r\u00e9sume la situation de GW en la mettant en parall\u00e8le avec celle de Johnson face au Vi\u00eat-nam au pire moment de sa pr\u00e9sidence (avec la diff\u00e9rence importante que Johnson-1968, c’est l’analogie choisie est au bout de son mandat alors que GW est au d\u00e9but de son second mandat, par cons\u00e9quent, avec beaucoup de temps pour que la crise et son d\u00e9sordre ne cessent pas de s’aggraver). Cette situation, c’est \u00e9videmment la vertigineuse \u00e9rosion de l’opinion publique vis-\u00e0-vis du pr\u00e9sident et de sa guerre. Tout en r\u00e9servant son opinion sur l’approche g\u00e9n\u00e9rale de la crise de Robert Rich, le site d’opposition radicale WSWS.org<\/a> reconna\u00eet la qualit\u00e9 de l’homme (\u00ab one of a handful of columnists for the major daily newspapers in the United States who exhibit intelligence and compassion<\/em> \u00bb) et observe que \u00ab Rich is not wrong to believe that, in terms of public opinion, the summer of 2005 has marked a decisive shift against the war.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici ce que nous dit Frank Rich, dans cette analogie historique et statistique frappante: <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab A president can’t stay the course when his own citizens (let alone his own allies) won’t stay with him. The approval rate for Bush’s handling of Iraq plunged to 34 percent in last weekend’s Newsweek poll a match for the 32 percent that approved President Lyndon Johnson’s handling of Vietnam in early March 1968. (The two presidents’ overall approval ratings have also converged: 41 percent for Johnson then, 42 percent for Bush now.) On March 31, 1968, as LBJ’s ratings plummeted further, he announced he wouldn’t seek re-election, commencing America’s long extrication from that quagmire.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tL’\u00e9volution du sentiment public pour GW et pour sa guerre en Irak est d\u00e9sastreuse. La question, rappel\u00e9e une fois de plus, est de savoir combien de temps il tiendra sur cette pente de l’impopularit\u00e9, alors qu’il est \u00e0 cet \u00e9gard, dans le domaine de la chronologie, beaucoup plus dans la position du Nixon du Watergate<\/a> que dans celle de LBJ abandonnant son projet de candidature pour un deuxi\u00e8me mandat le 31 mars 1968. La diff\u00e9rence<\/a> tient dans l’inconscience de GW pour cette position d’homme aux abois, par contraste avec la conscience aigu\u00eb, presque obsessionnelle, de Nixon de son statut d’homme aux abois. Cette diff\u00e9rence est porteuse de tous les dangers: la situation d’un Nixon refusant de d\u00e9missionner apr\u00e8s la d\u00e9couverte des bandes enregistr\u00e9es en juin 1974, s’arc-boutant \u00e0 sa position, \u00e9ventuellement par des moyens ill\u00e9gaux de force, aurait conduit \u00e0 une crise de r\u00e9gime fondamentale. GW ne d\u00e9missionnera pas parce qu’il n’est pas un homme de cette sorte, parce qu’il sait<\/strong> bien, de science Tr\u00e8s-Haute, qu’il a raison.<\/p>\n<\/p>\n

\tDevant ce blocage psychologique plus qu’institutionnel, la situation tourne au d\u00e9sordre. Certes, les d\u00e9mocrates sont inexistants mais les r\u00e9publicains sont de plus en plus d\u00e9sunis. Les alliances sont des convergences de rencontre, ajoutant au d\u00e9sarroi et \u00e0 la perte du sens, m\u00eame partisan. L’on trouve par exemple une situation o\u00f9 un Biden (s\u00e9nateur d\u00e9mocrate faucon) fait chorus avec un McCain (s\u00e9nateur r\u00e9publicain r\u00e9formiste), faisant chorus \u00e0 cette occasion avec les neocons<\/a> d\u00e9test\u00e9s de tous, pour exiger la t\u00eate de Rumsfeld. Le dialogue de Biden et de McCain, sur Meet the Press le 14 ao\u00fbt<\/a>, les arguments d\u00e9velopp\u00e9s contre la politique de l’administration ou telle ou telle intervention, refl\u00e8tent le climat extraordinaire de d\u00e9sordre r\u00e9gnant \u00e0 Washington par rapport aux coutumes de respect du pouvoir ex\u00e9cutif par les hommes du s\u00e9rail, en temps de guerre (puisque c’est le cas).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab I think Rumsfeld should get his notice on Monday morning, Biden said as he appeared on NBC’s Meet the Press’ program. Republican Senator John McCain, a possible presidential candidate in 2008, echoed the view, adding, I don’t have confidence in Rumsfeld.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb McCain was particularly incensed by recent statements by General George Casey, the top US military commander in Iraq, and other Pentagon officials that substantial withdrawals from Iraq could begin as early as next year. Look, I’ve got an idea for our Pentagon planners, the Arizona senator opined testily on the Fox News Sunday show. The day that I can land at the airport in Baghdad and ride in an unarmed car down the highway to the green zone’ is the day that I’ll start considering withdrawals from Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Biden, for his part, accused the defense secretary of being personally responsible for the US failure to get broader support for the US-led operation in Iraq from NATO allies. As long as Rumsfeld’s in charge of this operation, as opposed to the uniformed military, they virtually have no confidence in our ability to get the job done, the Delaware Democrat pointed out.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tUne autre marque tr\u00e8s symptomatique de l’\u00e9volution du climat, c’est le ph\u00e9nom\u00e8ne Cindy Sheehan, en train de devenir une h\u00e9ro\u00efne de notre temps historique, peut-\u00eatre, bient\u00f4t, la Jeanne d’Arc am\u00e9ricaine, seule capable de purger et de sauver la Grande R\u00e9publique. Lisez Cindy Sheehan’s War<\/a>, de l’excellent Tom Engelhardt, qui d\u00e9taille comment notre Jeanne d’Arc est en train de faire trembler le sol am\u00e9ricaniste de Washington. Plant\u00e9e l\u00e0, devant le ranch de GW, o\u00f9 le pr\u00e9sident passe ses longues, longues, longues vacances ; l’assi\u00e9geant, en un sens, avec sa pancarte rappelant la mort de son fils, entour\u00e9e d’une nu\u00e9e de journalistes qui se relaient autour de sa veille vigilante Avec cette aura<\/em> de trag\u00e9die de la mort de son fils en Irak, cette femme vient \u00e0 la bonne heure sur la sc\u00e8ne d\u00e9sastreuse de la Grande R\u00e9publique ; cela ne signifie pas qu’on puisse la soup\u00e7onner d’opportunisme ou de calcul, cela signifie que son apparition correspond effectivement \u00e0 une sorte de n\u00e9cessit\u00e9 historique, par l’opportunit\u00e9 qu’elle offre soudain de rassembler sur un nom, un symbole, une situation personnelle et un caract\u00e8re, les \u00e9nergies dispers\u00e9es mais de plus en plus nombreuses des opposants \u00e0 la guerre en Irak et \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale aux Etats-Unis. Si la chose se poursuit, s’amplifie et se structure, on pourra un jour se demander: l’apparition de Cindy Sheehan est-elle un \u00e9v\u00e9nement antimoderne?<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cela, comme une basse continue de la m\u00e9diocrit\u00e9 du temps, il y a l’inconscience extraordinaire des \u00e9lites du reste du monde devant l’\u00e9volution washingtonienne, sauf les rares exceptions qu’on conna\u00eet et les cas extr\u00eames des n\u00e9cessit\u00e9s \u00e9lectorales (Schr\u00f6der remettant une couche d’anti-am\u00e9ricanisme implicite \u00e0 l’occasion de sa campagne \u00e9lectorale<\/a>). Il n’est pas pour autant n\u00e9cessaire de s’en plaindre ni de g\u00e9mir \u00e0 ce propos, une simple touche de m\u00e9pris en passant suffit, avant d’en distinguer les avantages. L’incapacit\u00e9 du reste du monde \u00e0 comprendre l’\u00e9volution profonde en cours \u00e0 Washington et \u00e0 en rajouter dans le sens de la servilit\u00e9 z\u00e9l\u00e9e est aussi un \u00e9l\u00e9ment-cl\u00e9 du d\u00e9sordre qui se d\u00e9veloppe \u00e0 Washington. Cette attitude renforce, \u00e0 Washington m\u00eame et malgr\u00e9 l’\u00e9vidence, la fausse impression d’infaillibilit\u00e9 au bout du compte du syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire la fausse impression de sa n\u00e9cessit\u00e9 historique et, par cons\u00e9quent, de sa quasi-invuln\u00e9rabilit\u00e9. De cette fa\u00e7on, les McCain, les Biden, les Rumsfeld ne prennent pas de gants pour se d\u00e9chirer entre eux et alimenter ces conditions d\u00e9plorables d’accentuation du d\u00e9sordre, et chaque jour faire davantage de GW un sous-LBJ au plus grave de la crise vietnamienne.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’explication est l\u00e0: m\u00eame chez ceux qui, \u00e0 Washington, critiquent GW, m\u00eame chez ceux qui d\u00e9noncent la guerre en Irak, il y a la conviction que le syst\u00e8me supportera ces tensions. Il y a la conviction religieuse de son infaillibilit\u00e9, dans le sens que l’\u00c9glise donne \u00e0 ce mot pour son propre compte de porteuse temporelle de l’inspiration divine. C’est un risque \u00e9norme, consid\u00e9rable, si cette proposition \u00e9tait fausse? Pour notre part, nous croyons bien entendu \u00e0 sa fausset\u00e9. Dans ce cas, la guerre personnelle de Cindy Sheehan est un signe avant-coureur de cette appr\u00e9ciation. Le syst\u00e8me \u00e0 Washington n’est plus en danger de rencontrer une opposition, ce que ses structures ne permettent pas ; il est en danger de d\u00e9structuration, d’implosion en un sens, sous des pouss\u00e9es inattendues et impr\u00e9visibles, dont cette \u00e9trange \u00e9poque postmoderne confront\u00e9e \u00e0 l’antimoderne a le secret. Nous pouvons \u00eatre s\u00fbrs qu’il va se passer quelque chose mais serions bien en peine de dire quoi<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un tournant de plus sur la route chaotique et sinueuse de GW 17 ao\u00fbt 2005 Les tournants dans la position publique de l’administration GW Bush, surtout vis-\u00e0-vis du public am\u00e9ricain dans la guerre d’Irak, ne cessent de se suivre. Nous sommes sur une route de montagne diablement en lacets et, bien entendu, compl\u00e8tement chaotique. Aujourd’hui,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1235,4712,4063,1359],"class_list":["post-66709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-biden","tag-cindy","tag-mccain","tag-sheehan"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}