{"id":66718,"date":"2005-08-19T00:00:00","date_gmt":"2005-08-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/19\/abracadabra-uas-road-map-gobera-t-il-le-jsf\/"},"modified":"2005-08-19T00:00:00","modified_gmt":"2005-08-19T00:00:00","slug":"abracadabra-uas-road-map-gobera-t-il-le-jsf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/19\/abracadabra-uas-road-map-gobera-t-il-le-jsf\/","title":{"rendered":"Abracadabra : \u201cUAS Road Map\u201d gobera-t-il le JSF?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Abracadabra : UAS Road Map gobera-t-il le JSF?<\/h2>\n<\/p>\n

\t\n<\/p>\n

\t19 ao\u00fbt 2005 A c\u00f4t\u00e9 de la signification de UAS Road Map, que nous examinons aujourd’hui<\/a>, il y a les effets de ce nouveau monstre bureaucratique pour les programmes en cours d’avions de combat pilot\u00e9s am\u00e9ricains. Parmi eux, notre favori, l’inalt\u00e9rable JSF qui doit manger le monde entier tout cru.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 15 ao\u00fbt, dans Defense News<\/a>, les journalistes Gopal Ratnam et Michael Fabey ne ratent pas l’affaire. Le titre nous le dit clairement : \u00ab UAVs Vs. Manned Aircraft?<\/em> \u00bb Il est particuli\u00e8rement significatif, symboliquement comme d’une fa\u00e7on tr\u00e8s concr\u00e8te, que le jour m\u00eame o\u00f9 UAS Road Map est adopt\u00e9, le 4 ao\u00fbt, le nouveau grand Inquisiteur du Pentagone, Gordon England, r\u00e9cemment nomm\u00e9 par Rumsfeld pour diriger la QDR-2005, ordonne une revue critique des grands programmes d’avions de combat.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The Pentagon’s newest review of U.S. tactical aircraft programs appears to pit manned systems like the F\/A-22 Raptor fighter and the Joint Strike Fighter (JSF) against unmanned systems like the Joint Unmanned Combat Air System (J-UCAS), analysts say.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Gordon England, the acting U.S. deputy secretary of defense, on Aug. 4 ordered a study of three U.S. combat aircraft programs: the F\/A-22, the JSF and the F\/A-18E\/F Super Hornet.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The memo orders the firm conducting the study Whitney, Bradley & Brown of Vienna, Va. to assume, among others things, that F\/A-22, JSF and J-UCAS will perform as advertised on range, payload, endurance, survivability and availability. F\/A-22 will become operational next year, while JSF is in development. J-UCAS is a Defense Advanced Research Projects Agency study effort.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This implies that J-UCAS is being traded against manned aircraft platforms, said Loren Thompson of the Lexington Institute think tank, who has seen the memo, which was first reported by Bloomberg News. It’s interesting that they appear to be trading off capabilities and missions among those three future airframes as if they were all at the same stage of development.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCes diverses remarques compl\u00e8tent les alarmes r\u00e9centes lanc\u00e9es quant au sort futur des grands programmes d’avions de combat am\u00e9ricains, notamment et particuli\u00e8rement notre JSF\/F-35<\/a>. Elles compl\u00e8tent ces alarmes d’un volet offensif propre \u00e0 satisfaire la logique incurablement optimiste de la bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale : le JSF serait r\u00e9duit, voire pire encore (l’apocalypse est d\u00e9sormais imaginable), non plus seulement au nom des n\u00e9cessit\u00e9s budg\u00e9taires mais parce que l’irr\u00e9sistible progr\u00e8s technologique (UAS Road Map) rend les avions pilot\u00e9s de plus en plus inutiles. Cette logique n’est pas nouvelle. En 1997, le chef d’\u00e9tat-major de l’USAF, le g\u00e9n\u00e9ral Fogleman, envisageait que le programme JSF soit scind\u00e9 en deux, avec une deuxi\u00e8me partie o\u00f9 le JSF classique serait remplac\u00e9 par une version sans pilote de l’avion. Avec UAS Road Map, l’\u00e9volution est beaucoup plus radicale et les circonstances o\u00f9 elle se fait sont dramatiques, mais on voit qu’elle n’est pas surprenante pour autant.<\/p>\n<\/p>\n

\tNos deux auteurs de Defense News<\/em> cite ce passage du rapport UAS Road Map o\u00f9 il est \u00e9crit que \u00ab the United States can develop an unmanned aircraft to accomplish almost any mission imaginable and <\/em>[…] in coming years <\/em>[…] Instead of asking Can we find a mission for this unmanned aircraft?’ one will ask, Why are we still doing this mission with a human?’<\/em> \u00bb On comprend que cette question vaut pour le JSF, comme pour les autres avions, mais pour le JSF surtout, ce monstre gargantuesque auquel se sont accroch\u00e9s tant d’alli\u00e9s pleins d’esp\u00e9rance et de pens\u00e9es habiles autant que serviles, cette question devenant alors : pourquoi faire cette mission avec un JSF alors qu’un excellent UAS ferait tr\u00e8s bien l’affaire? Quelles que soient les r\u00e9alit\u00e9s, les illusions et les difficult\u00e9s que recouvrent ces interrogations sur le plan op\u00e9rationnel (et il y a beaucoup \u00e0 dire, on s’en doute), l’essentiel pour ce commentaire est qu’elles se r\u00e9pandent dans la bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tD\u00e9sormais, le JSF est compl\u00e8tement mis en cause au Pentagone, non plus seulement au nom des n\u00e9cessit\u00e9s budg\u00e9taires, ce qui est toujours mal vu, par rapport \u00e0 la logique virtualiste interne et externe (pour le reste du monde b\u00e9at d’admiration) de l’American Dream<\/em>, mais au nom \u00e9galement d’un avenir meilleur, radieux et technologique. Cette incursion de l’optimisme utopique propre \u00e0 la bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale dans la critique qui est en train de corroder le programme JSF \u00e0 une vitesse vertigineuse a la caract\u00e9ristique fondamentale de rendre vertueuse cette \u00e9ventuelle attaque radicale du programme JSF. Tout est bien pour ce qui concerne l’\u00e9quilibre psychologique de cette bureaucratie. Pour le JSF, le rouge est mis.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abracadabra : UAS Road Map gobera-t-il le JSF?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}