{"id":66724,"date":"2005-08-21T00:00:00","date_gmt":"2005-08-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/21\/refrain-le-realisme-est-de-retour\/"},"modified":"2005-08-21T00:00:00","modified_gmt":"2005-08-21T00:00:00","slug":"refrain-le-realisme-est-de-retour","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/21\/refrain-le-realisme-est-de-retour\/","title":{"rendered":"Refrain: \u201cle r\u00e9alisme est de retour\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Refrain: le r\u00e9alisme est de retour<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 ao\u00fbt 2005 De tous les c\u00f4t\u00e9s, on n’entend plus que \u00e7a: le r\u00e9alisme est de retour. Finis l’unilat\u00e9ralisme am\u00e9ricain, l’id\u00e9ologie dosto\u00efevkienne du feu de la libert\u00e9 qu’on r\u00e9pand dans les coeurs, les grands desseins de la d\u00e9mocratisation du monde. On parle de l’administration GW et de l’Am\u00e9rique am\u00e9ricaniste de Washington. Quant \u00e0 GW, il faut bien qu’il vive un peu sa propre vie<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\tBref, dit autrement : il faut bien se chercher une explication rationnelle pour habiller l’extraordinaire effondrement des ambitions id\u00e9ologiques et imp\u00e9rialistes de l’administration GW. On convoque donc le mot-cl\u00e9 : r\u00e9alisme. Les articles et les analyses abondent depuis quelques jours pour annoncer le retour de la chose qui devrait procurer, au moins pendant une semaine ou deux, une euphorie bienvenue aux partisans d’un internationalisme bien compris et de relations transatlantiques \u00e9quilibr\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tHier, Jim Lobe donne pour IPS un bon compte-rendu de cet \u00e9v\u00e9nement de tendance<\/a>, au sens postmoderne du terme (tendance = mode). On devrait commencer \u00e0 en discuter l’exact fondement, sinon l’exacte r\u00e9alit\u00e9 dans son \u00e9ventuelle \u00e9laboration, et, plus encore, ses \u00e9ventuelles cons\u00e9quences, pour s’apercevoir assez vite qu’il n’y a pas grand’chose de neuf \u00e0 attendre.<\/p>\n<\/p>\n

\tLobe cite un article de Gideon Rose, intitul\u00e9 \u00ab Get Real<\/em> \u00bb, publi\u00e9 dans la revue Foreign Affair<\/em>, prestigieux support des partisans de l’internationalisme. \u00ab Seven months into George W. Bush’s second term, it is clear that whatever his expansive second Inaugural Address may have promised, American foreign policy has taken a decidedly pragmatic turn.<\/em> \u00bb, \u00e9crit Rose, dans des termes qui font bien de l’honneur \u00e0 la capacit\u00e9 d’\u00e9laboration et de d\u00e9cision de l’administration GW. Cette analyse est partag\u00e9e par divers experts, qui entretiennent eux aussi l’impression d’un tournant plus raisonnable, vers une position plus sobre, l\u00e0 encore des termes qui chantent aux oreilles des sp\u00e9cialistes de l’analyse rationnelle dont le but, ou l’effet dans tous les cas, est de d\u00e9former la r\u00e9alit\u00e9 en rationalisant l’irrationnel.<\/p>\n<\/p>\n

\t Tout de m\u00eame, d’autres ajoutent le b\u00e9mol n\u00e9cessaire. Par exemple, Sherle Schwenninger, analyste de politique \u00e9trang\u00e8re au World Policy Institute, qui commence dans le convenu en constatant: \u00ab I think Gideon has it essentially correct. Periods of hyper-idealism in this case neo-imperialism are followed by periods of more sober commonsense.<\/em> \u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Schwenninger also agrees that while changes in personnel at key posts throughout the administration have certainly reduced the clout of the ideologues, a lot of [the shift] is purely dictated by the reality that the U.S. is over-extended in Iraq and doesn’t have good options in either Iran or North Korea. It’s reached a number of constraints, both financially and militarily.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb That is also the assessment of Anatol Lieven of the New America Foundation, who noted a similar historical cycle in his recent book, America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb I think there definitely has been a change, he told IPS. The American system after all is not an insane one, and that’s true even of the Bush administration. If the price of another war is going to be the reintroduction of the draft in America whose likely consequence is the loss of elections they’re going to become more cautious; they have to become more cautious. They don’t have the troops; they don’t have the money.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tEn effet, le r\u00e9alisme en question se r\u00e9sume \u00e0 cette phrase abrupte: \u00abThey don’t have the troops; they don’t have the money<\/em> \u00bb Dans un Washington et une administration o\u00f9 la corruption psychologique due \u00e0 la communication et au virtualisme r\u00e8gle tout de la vie politique, dans un climat o\u00f9 la pesanteur de la bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale repr\u00e9sente une force totalitaire irr\u00e9sistible, les analyses \u00e9l\u00e9gantes et s\u00e9duisantes sur les personnes (id\u00e9ologues et r\u00e9alistes) et les politiques rationnellement \u00e9labor\u00e9es sont tout juste des ornements des apparences quotidiennes. La r\u00e9alit\u00e9, c’est l’\u00e9norme \u00e9chec de la politique belliciste du \u00e0 une erreur colossale, peut-\u00eatre qui n’a pas de pr\u00e9c\u00e9dent dans l’art de l’\u00e9valuation de la puissance, sur le jugement des capacit\u00e9s de la puissance am\u00e9ricaine. \u00ab They don’t have the troops; they don’t have the money<\/em> \u00bb, que dire de plus sinon que la messe est dite, une messe aust\u00e8re, sinistre, une messe de temps tr\u00e8s difficiles?<\/p>\n<\/p>\n

\tSur le reste et lorsque GW aura fini ses vacances, on s’apercevra qu’il n’y a gu\u00e8re de changements : les illusions europ\u00e9ennes se poursuivent, les \u00e9checs am\u00e9ricains s’empilent, le d\u00e9sordre washingtonien s’accentue et ainsi de suite. Et Cindy Sheehan est toujours l\u00e0. Malgr\u00e9 la pond\u00e9ration des analystes, le jugement ne peut \u00eatre que celui-ci : la rentr\u00e9e \u00e0 Washington sera chaude.<\/p>\n<\/p>\n

\tElle le sera d’autant plus que les analystes ne prennent pas en compte ce qu’ils n’aiment pas et qu’ils n’arrivent pas \u00e0 transformer en donn\u00e9es rationnelles. La psychologie de GW est un facteur essentiel, qui n’est pas pris en compte dans la th\u00e8se retour au r\u00e9alisme (qui est d’ailleurs une resuc\u00e9e d’une m\u00eame annonce r\u00e9guli\u00e8rement faite et refaite, comme, en janvier dernier, lors de la nomination de Bob Zoellick au d\u00e9partement d’\u00c9tat<\/a>). La psychologie de GW est d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e, irrationnelle, appuy\u00e9e sur des croyances et des certitudes plut\u00f4t qu’inclin\u00e9e \u00e0 douter et \u00e0 peser avant de d\u00e9cider, ou avant de changer d’orientation. La psychologie de GW est l\u00e0 o\u00f9 le b\u00e2t blesse ces belles p\u00e9roraisons sur le retour du r\u00e9alisme, parce que lui-m\u00eame, le pr\u00e9sident, n’acceptera pas cette caract\u00e9risation et cette orientation de sa politique qui lui \u00f4tent l’essentiel de sa croyance. Il consentira \u00e0 se dire r\u00e9aliste une semaine ou deux avant de repartir de plus belle, dans des croisades qu’il n’a plus les moyens de faire, recette pour le d\u00e9sastre final. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Refrain: le r\u00e9alisme est de retour 21 ao\u00fbt 2005 De tous les c\u00f4t\u00e9s, on n’entend plus que \u00e7a: le r\u00e9alisme est de retour. Finis l’unilat\u00e9ralisme am\u00e9ricain, l’id\u00e9ologie dosto\u00efevkienne du feu de la libert\u00e9 qu’on r\u00e9pand dans les coeurs, les grands desseins de la d\u00e9mocratisation du monde. On parle de l’administration GW et de l’Am\u00e9rique am\u00e9ricaniste… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4721,2863,1094,4720,137],"class_list":["post-66724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-affairs","tag-foreign","tag-lobe","tag-rose","tag-zoellick"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}