{"id":66729,"date":"2005-08-22T00:00:00","date_gmt":"2005-08-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/22\/letrange-cas-du-guardian\/"},"modified":"2005-08-22T00:00:00","modified_gmt":"2005-08-22T00:00:00","slug":"letrange-cas-du-guardian","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/08\/22\/letrange-cas-du-guardian\/","title":{"rendered":"L&rsquo;\u00e9trange cas du \u2018Guardian&rsquo;"},"content":{"rendered":"<p><p>Le site <em>WSWS.org<\/em> fait <a href=\"http:\/\/www.wsws.org\/articles\/2005\/aug2005\/guar-a22.shtml\" class=\"gen\">une analyse tr\u00e8s convaincante<\/a> de la position \u00e9ditoriale du journal quotidien britannique <em>The Guardian<\/em> dans l&rsquo;affaire du scandale de la mort du jeune Br\u00e9silien de Menezes \u00e0 Londres, le 22 juillet. On y distingue clairement une ligne \u00e9ditoriale soutenant syst\u00e9matiquement la ligne officielle, y compris les m\u00e9thodes de <em>shoot for keeling<\/em> de la police. <em>WSWS.org<\/em> rappelle le soutien constant du journal \u00e0 la politique de Tony Blair, y compris en Irak.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tA c\u00f4t\u00e9 de cela, on conna\u00eet le <em>Guardian<\/em> comme pourvoyeur de commentaires, d&rsquo;opinions, voire de reportages de ses journalistes parmi les plus corrosifs et les plus critiques du syst\u00e8me. C&rsquo;est dans le <em>Guardian<\/em> qu&rsquo;on peut lire un Monbiot, un Sidney Blumenthal, une Noami Klein,  voire un William Pfaff \u00e9pisodiquement. Ce contraste entre une politique \u00e9ditoriale d\u00e9crite comme tr\u00e8s conformiste, et qui l&rsquo;est effectivement (la d\u00e9monstration est convaincante), et la tonalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale en tr\u00e8s forte majorit\u00e9 de forme oppositionnelle (m\u00eame dans le cadre du parti travailliste), est une situation in\u00e9dite.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tOn dira : c&rsquo;est tout \u00e0 l&rsquo;honneur du journal. Peut-\u00eatre, quoiqu&rsquo;il ne soit pas s\u00fbr que le mot honneur ait ici sa place. Libert\u00e9, certes, mais pas n\u00e9cessairement avec ce qu&rsquo;il faut d&rsquo;intelligence pour la rendre irr\u00e9sistible. En d&rsquo;autres termes : lorsqu&rsquo;on publie tant de textes oppositionnels, c&rsquo;est manifestement qu&rsquo;on leur trouve du charme et de l&rsquo;attrait ; alors, pourquoi n&rsquo;y pas c\u00e9der au niveau de la ligne \u00e9ditoriale? Les explications habituelles (pressions des propri\u00e9taires, capitaux, par exemple) sont trop courtes, car pourquoi autoriseraient-elles des textes oppositionnels si souvent plus influents que les \u00e9ditos ?<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tLa r\u00e9ponse, \u00e0 notre sens, a quelque chose de l&rsquo;Anglais : l&rsquo;ent\u00eatement, une fois qu&rsquo;on assure une responsabilit\u00e9, \u00e0 soutenir le pouvoir, pour l&rsquo;Angleterre (pour le parti),  parce que, <em>right or wrong, my country<\/em>. Cela a du bon et du moins bon. En ce moment, avec Blair l&rsquo;encha\u00een\u00e9 (\u00e0 ses croyances et aux Am\u00e9ricains), c&rsquo;est le moins bon.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tMis en ligne le 22 ao\u00fbt 2005 \u00e0 18H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le site WSWS.org fait une analyse tr\u00e8s convaincante de la position \u00e9ditoriale du journal quotidien britannique The Guardian dans l&rsquo;affaire du scandale de la mort du jeune Br\u00e9silien de Menezes \u00e0 Londres, le 22 juillet. On y distingue clairement une ligne \u00e9ditoriale soutenant syst\u00e9matiquement la ligne officielle, y compris les m\u00e9thodes de shoot for keeling&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-66729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}