{"id":66785,"date":"2005-09-06T00:00:00","date_gmt":"2005-09-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/06\/katrina-mauvaise-surprise-pour-le-pentagone\/"},"modified":"2005-09-06T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-06T00:00:00","slug":"katrina-mauvaise-surprise-pour-le-pentagone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/06\/katrina-mauvaise-surprise-pour-le-pentagone\/","title":{"rendered":"Katrina, mauvaise surprise pour le Pentagone<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Katrina, mauvaise surprise pour le Pentagone<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t6 septembre 2005 Il faut dire : Katrina tombe comme un cheveu sur la soupe, ou plut\u00f4t dans la soupe DoD-Rumsfeld (Congr\u00e8s). En d’autres mots, un peu plus collet mont\u00e9 : quel va \u00eatre l’impact de l’ouragan et de ses suites \u00e9minemment politiques sur la situation du Pentagone et du complexe militaro-industriel? Bad news, really bad news<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\tTout le monde s’int\u00e9resse, avec quelque angoisse au cur, aux cons\u00e9quences de Katrina sur l’\u00e9conomie US, et donc sur l’\u00e9conomie mondiale. Laissons les experts sp\u00e9culer et se tromper comme d’habitude. (En 1973, ils avaient pr\u00e9vu une catastrophe p\u00e9troli\u00e8re, comme en 1991. Elle n’eut pas lieu. Par contre, personne aux USA ne vit venir celle de 1979, cons\u00e9quence de la chute du Shah, fin 1978.) Par contre, l’effet budg\u00e9taire et psychologique de Katrina sur la situation du Pentagone et, par cons\u00e9quent, sur la situation de l’entreprise militaro-\u00e9conomique et technologique qui soutient toute la politique am\u00e9ricaniste d’h\u00e9g\u00e9monie (de tentative d’h\u00e9g\u00e9monie) belliciste, voil\u00e0 qui peut \u00eatre examin\u00e9 et qui importe diablement.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous nous contenterons d’aligner les divers facteurs qui interviendront. On verra que la somme n’est pas rose pour le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’abord, comme on le sait, le Pentagone est dans une situation de crise profonde<\/a>. Sans Katrina, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans une situation path\u00e9tique, avec des tensions internes tr\u00e8s fortes et des choix douloureux \u00e0 faire. C’est le contraire de la position de force qui vous prot\u00e8ge contre les pressions ext\u00e9rieures ; au contraire, le Pentagone est une cible tentante \u00e0 l’heure o\u00f9 l’on cherche des boucs \u00e9missaires et l’on ne se privera pas de le viser et de frapper fort.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Katrina renverse l’ordre des pr\u00e9occupations et des priorit\u00e9s pour la d\u00e9finition de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. On passe du domaine ext\u00e9rieur au domaine int\u00e9rieur ; on passe des pr\u00e9occupations guerri\u00e8res d\u00e9j\u00e0 largement mises en question par la guerre en Irak et l’\u00e9chec g\u00e9n\u00e9ral de la guerre contre le terrorisme, \u00e0 la question humanitaire int\u00e9rieure. Tout cela va absolument contre le sens g\u00e9n\u00e9ral de la pouss\u00e9e bureaucratique du DoD depuis un demi-si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Katrina va peser sur les contraintes budg\u00e9taires du DoD, d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s fortes. Deux raisons \u00e0 cela : le fait direct du co\u00fbt pour le tr\u00e9sor public de la catastrophe (co\u00fbt g\u00e9n\u00e9ral, selon l’\u00e9valuation actuelle promise \u00e0 grossir, de $100 milliards, dont moins d’un quart sera pris en charge par les assurances ; sur ce point o\u00f9 la sensibilit\u00e9 publique est exacerb\u00e9e, l’administration GW ne pourra faire jouer son habituelle politique de non-interventionnisme et devrait au contraire \u00eatre conduite \u00e0 en rajouter) ; le fait indirect du changement de priorit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale, qui sera fortement ressenti au Congr\u00e8s, qui va rendre les d\u00e9penses du Pentagone impopulaires au profit des d\u00e9penses int\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Justement, Katrina va peser sur l’attitude du Congr\u00e8s, qui trouvera lui aussi dans cette cause un motif imp\u00e9ratif d’activisme politique. Cela signifie que, sur les d\u00e9penses et les choix du Pentagone \u00e0 propos desquels il est d\u00e9j\u00e0 chauff\u00e9 \u00e0 blanc<\/a>, le Congr\u00e8s va se montrer encore plus tatillon, exigeant, pressant et interventionniste.<\/p>\n<\/p>\n

\t• A l’int\u00e9rieur du Pentagone, enfin, Katrina aura son effet. En modifiant les priorit\u00e9s comme on a vu, l’\u00e9v\u00e9nement renforce la cause de Rumsfeld contre la bureaucratie<\/a>, des partisans d’une adaptation de l’outil militaire \u00e0 la diversit\u00e9 des menaces<\/a> contre les partisans du d\u00e9veloppement classique des grands programmes conventionnels, type-Guerre froide. On est s\u00fbr d\u00e9sormais que la question sarcastique \u00e0 quoi aurait servi un F\/A-22 ou un JSF dans l’intervention militaire \u00e0 New Orleans? va r\u00e9sonner dans les couloirs du Pentagone et dans les salles de r\u00e9union de la QDR ou de la programmation budg\u00e9taire.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe dossier du Pentagone, d\u00e9j\u00e0 mauvais avec ses d\u00e9passements budg\u00e9taires et son inadaptation catastrophique aux conflits modernes, va devenir tr\u00e8s mauvais dans l’\u00e9poque post-Katrina. Cette \u00e9poque commence avec la rentr\u00e9e parlementaire qui vient d’avoir lieu. C’est effectivement au Congr\u00e8s, dans les auditions de cet automne sur le budget FY-2006, qu’on en aura les premiers \u00e9chos.<\/p>\n<\/p>\n

\tComme sugg\u00e9r\u00e9 plus haut, ce mauvais effet se portera \u00e9galement, d’une fa\u00e7on plus large, sur la politique militaro-industrielle et technologique de l’administration GW Bush. Sa popularit\u00e9 en sera encore plus entam\u00e9e, ce dont elle n’avait \u00e9videmment pas besoin. Dans ces domaines de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, Katrina bouleverse tout.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Katrina, mauvaise surprise pour le Pentagone 6 septembre 2005 Il faut dire : Katrina tombe comme un cheveu sur la soupe, ou plut\u00f4t dans la soupe DoD-Rumsfeld (Congr\u00e8s). En d’autres mots, un peu plus collet mont\u00e9 : quel va \u00eatre l’impact de l’ouragan et de ses suites \u00e9minemment politiques sur la situation du Pentagone et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[250,569],"class_list":["post-66785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-jsf","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}