{"id":66803,"date":"2005-09-09T00:00:00","date_gmt":"2005-09-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/09\/eh-bien-il-semble-bien-que-ce-soit-non\/"},"modified":"2005-09-09T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-09T00:00:00","slug":"eh-bien-il-semble-bien-que-ce-soit-non","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/09\/eh-bien-il-semble-bien-que-ce-soit-non\/","title":{"rendered":"\u2026Eh bien, il semble bien que ce soit non"},"content":{"rendered":"

D’autre part, et suivant les informations mentionn\u00e9es dans notre pr\u00e9c\u00e9dente note<\/a>, il semble bien que l’on ait d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9ponse de Powell, un non cat\u00e9gorique. On peut consid\u00e9rer que cette intervention sur CNN de l’ancien secr\u00e9taire d’\u00c9tat constitue indirectement une fin de non-recevoir de la proposition \u00e9ventuelle de diriger une structure f\u00e9d\u00e9rale prenant en charge l’effort d’aide et de reconstruction de La Nouvelle Orl\u00e9ans.<\/p>\n<\/p>\n

\tOutre l’une ou l’autre source US<\/a>, il y a ci-apr\u00e8s ce r\u00e9sum\u00e9, en sources internes, de l’intervention de Powell :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab L’ancien secr\u00e9taire d’Etat am\u00e9ricain Colin Powell a admis jeudi que sa pr\u00e9sentation en 2003 devant l’Onu sur les armes de destruction massives (ADM) pr\u00e9tendument d\u00e9tenues par l’Irak \u00e9tait une tache sur sa r\u00e9putation. C’est une tache parce que je suis celui qui a fait cette pr\u00e9sentation au nom des Etats-Unis devant le monde, et cela fera toujours partie de mon bilan, a-t-il dit sur CNN. L’ancien g\u00e9n\u00e9ral a affirm\u00e9 que le souvenir de cet \u00e9pisode \u00e9tait pour lui douloureux. Powell avait fait le 5 f\u00e9vrier 2003, devant le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’Onu, une longue pr\u00e9sentation du dossier \u00e0 charge des Etats-Unis concernant les ADM suppos\u00e9es du r\u00e9gime de Saddam Hussein. Ces arguments ont servi \u00e0 justifier l’invasion du pays quelques semaines plus tard, mais aucune de ces armes n’a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e. Powell se d\u00e9clare aussi constern\u00e9 par le fait que certains responsables des services de renseignements am\u00e9ricains aient selon lui su que certaines sources utilis\u00e9es n’\u00e9taient pas fiables. Il a toutefois exon\u00e9r\u00e9 le chef de la CIA \u00e0 l’\u00e9poque, George Tenet qui pensait que ce qu’il me donnait \u00e9tait exact. Mais il y avait certaines personnes au sein de la communaut\u00e9 du renseignement qui savaient \u00e0 l’\u00e9poque que ces sources n’\u00e9taient pas bonnes, et qui n’ont rien dit. Cela me consterne, a-t-il dit. Powell a \u00e9galement dit ne pas avoir vu de connexion entre les attentats anti-am\u00e9ricains du 11 septembre 2001 et le r\u00e9gime de Bagdad. Je n’ai jamais vu de preuve qu’il y ait un lien, a-t-il dit.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• …D’autre part (suite: derni\u00e8re nouvelle), Powell, dans une autre intervention qui doit \u00eatre diffus\u00e9e dans la soir\u00e9e de ce vendredi sur ABC<\/a>, critique fortement la r\u00e9action de l’administration GW Bush \u00e0 l’ouragan Katrina, ce qui para\u00eet confirmer de fa\u00e7on tr\u00e8s appuy\u00e9e sa position n\u00e9gative \u00ab I think there have been a lot of failures at a lot of levels local, state and federal. There was more than enough warning over time about the dangers to New Orleans. Not enough was done.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 septembre 2005 \u00e0 12H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D’autre part, et suivant les informations mentionn\u00e9es dans notre pr\u00e9c\u00e9dente note, il semble bien que l’on ait d\u00e9j\u00e0 la r\u00e9ponse de Powell, un non cat\u00e9gorique. On peut consid\u00e9rer que cette intervention sur CNN de l’ancien secr\u00e9taire d’\u00c9tat constitue indirectement une fin de non-recevoir de la proposition \u00e9ventuelle de diriger une structure f\u00e9d\u00e9rale prenant en charge… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1391],"class_list":["post-66803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-powell"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}