{"id":66807,"date":"2005-09-10T00:00:00","date_gmt":"2005-09-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/10\/leurope-et-ses-tourments-courte-saynete-sur-la-question-metaphysique-de-lembargo-a-geometrie-variable\/"},"modified":"2005-09-10T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-10T00:00:00","slug":"leurope-et-ses-tourments-courte-saynete-sur-la-question-metaphysique-de-lembargo-a-geometrie-variable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/10\/leurope-et-ses-tourments-courte-saynete-sur-la-question-metaphysique-de-lembargo-a-geometrie-variable\/","title":{"rendered":"L’Europe et ses tourments: courte sayn\u00e8te sur la question m\u00e9taphysique de l’embargo \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’Europe et ses tourments: courte sayn\u00e8te sur la question m\u00e9taphysique de l’embargo \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t10 septembre 2005 Sans trop de commentaires, \u00e0 part notre habituel persiflage, d’abord, dans l’ordre chronologique, quelques lignes de r\u00e9flexion sur une d\u00e9p\u00eache d’AFP du 6 septembre<\/a>, nous donnant quelques \u00e9chos de d\u00e9clarations du \u00ab chef de la politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne<\/em> \u00bb, Javier Solana. Les \u00e9chos viennent de Chine, o\u00f9 Solana \u00e9tait en visite du 5 au 7 septembre. Solana n’a pas pu \u00e9viter le sujet: il est oblig\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 des questions sur la non-lev\u00e9e de l’embargo des armes europ\u00e9ennes vers la Chine<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Cela, d’autant plus qu’il en a effectivement parl\u00e9 avec les Chinois, voir plus loin.)<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques citations de Solana avec quelques mots d’appr\u00e9ciation.<\/p>\n<\/p>\n

\t• \u00c9nigmatique : \u00ab Both sides are looking for the right time — this an agreement which is part of yesterday and not part of tomorrow. <\/em>[…] We want to resolve it. We think that it’s part of history, but we have to find the manner and the moment when this can be done.<\/em> \u00bb En d’autres termes: cette disposition est compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9e, elle n’a plus aucune raison d’\u00eatre, elle appartient \u00e0 hier et non \u00e0 demain, pourtant il importe de trouver la mani\u00e8re et le moment de la supprimer, et ce n’est encore ni aujourd’hui ni demain, et ce sera peut-\u00eatre apr\u00e8s-demain si les choses se passent bien et si l’attention de Washington reste centr\u00e9e sur les marigots de Louisiane. Logique surprenante, qui m\u00e9riterait une exploration plus minutieuse : vous avez quelque chose qui concerne deux parties, dont les deux parties s’entendent pour juger qu’elle ne vaut plus tripette et qu’elle les embarrasse en plus d’\u00eatre inutile, et pourtant il faut attendre mani\u00e8re et moment ad\u00e9quats pour la liquider. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Paradoxal : \u00ab The embargo’s removal would not impact the current trade of weapons at all.<\/em> \u00bb Tout le monde s’accorde \u00e0 peu pr\u00e8s sur cette id\u00e9e, puisque l’embargo est en g\u00e9n\u00e9ral ais\u00e9ment tourn\u00e9. (Par ailleurs, on sait que le principal fournisseur \u00e0 la Chine de syst\u00e8mes assimilables \u00e0 l’armement est, du c\u00f4t\u00e9 occidental, Isra\u00ebl ; et que les USA ne sont pas les derniers \u00e0 tourner leur propre politique \u00e0 cet \u00e9gard.) En d’autres termes, cet embargo est non seulement d\u00e9pass\u00e9 mais il n’a aucune valeur pratique, il n’a aucune importance, il compte pour du beurre. Cette absence de substance est la clef de son succ\u00e8s pol\u00e9mique et politique. L’embargo est devenu simplement un test de volont\u00e9 politique dans une \u00e9poque o\u00f9 la politique se caract\u00e9rise par l’attention port\u00e9e \u00e0 l’\u00e9vitement syst\u00e9matique de tout ce qui ressemble \u00e0 de la substance, dans le domaine o\u00f9 s’exerce le sujet ; mais l’\u00e9poque est diabolique et fait retrouver de la substance \u00e0 ces ph\u00e9nom\u00e8nes, par des biais ; si l’embargo n’a aucune substance dans ce sur quoi il porte (les armes), il en retrouve pour ce qui est des relations entre l’Europe et les USA.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Dilatoire, sans beaucoup de panache, justement \u00e0 propos des USA bien entendu. Les journalistes interrogent Solana sur les pressions am\u00e9ricaines: ont-elles jou\u00e9 un r\u00f4le? Ont-elles \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminantes? Solana donne une r\u00e9ponse effectivement \u00e0 peine dilatoire, et qui constitue une grossi\u00e8re d\u00e9formation de la r\u00e9alit\u00e9 connue de tous : \u00ab The EU does not make any decision according to the demands of others.<\/em> \u00bb Tout le monde sait que l’UE a pass\u00e9 le printemps dernier \u00e0 tenter d’expliquer \u00e0 l’administration GW et au Congr\u00e8s US le peu d’importance de la lev\u00e9e de l’embargo. Une mission de lobbying a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e pour cela. Le d\u00e9bat n’a donc \u00e9t\u00e9 qu’entre les institutions europ\u00e9ennes et le Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, comme si celui-ci avait \u00e9t\u00e9 un membre pivot de l’UE qu’il fallait convaincre. Bien entendu, l’UE a capitul\u00e9, avec l’aide des Britanniques qui sont toujours pr\u00e9sents lorsqu’il s’agit de capituler, et d’une bonne majorit\u00e9 d’\u00c9tats-membres, s\u00e9duits par cette perspective effectivement aguichante. Cette pi\u00e8tre aventure de peu d’importance est une bonne mesure de l’absence de politique europ\u00e9enne, et de l’ignorance pour ce qu’on nommerait la dignit\u00e9 europ\u00e9enne chez ceux qui, en g\u00e9n\u00e9ral, recommandent de voter oui aux divers r\u00e9f\u00e9rendums sur l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, nous changeons de registre, abandonnons l’amertume des commentaires europ\u00e9ens et passons aux r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Les Am\u00e9ricains suffoqu\u00e9s<\/h3>\n<\/p>\n

\tD’abord, une courte visite aux USA, o\u00f9 Rice, revenue de son shopping<\/em> \u00e0 New York pendant qu’on mesurait l’ampleur du d\u00e9sastre de Katrina \u00e0 La Nouvelle Orl\u00e9ans, est totalement t\u00e9tanis\u00e9e d’apprendre, comme l’explique Defense News et l’AFP le 9 septembre<\/a>, qu’un \u00ab senior EU official said the move was inevitable over the long term<\/em> \u00bb. (Le senior EU official<\/em>, autre nom de code et mot de passe du brave Solana.)<\/p>\n<\/p>\n

\tRice frappe donc \u00e0 nouveau sur le clou, selon sa m\u00e9thode pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e, comme si elle parlait \u00e0 des attard\u00e9s mentaux. Son discours est consid\u00e9rable de clart\u00e9 et de finesse: il consiste \u00e0 dire et \u00e0 redire que les Europ\u00e9ens ont donc bien compris ce que les Am\u00e9ricains veulent, et qu’ils l’ont si bien compris qu’il faut le leur redire et le leur redire encore, et que le dialogue strat\u00e9gique euro-USA vers une compr\u00e9hension commune sur la mati\u00e8re de la Chine (i.e. : ce que les Am\u00e9ricains veulent que les Europ\u00e9ens fassent vis-\u00e0-vis de la Chine) a fait beaucoup de progr\u00e8s, au point qu’il faut r\u00e9p\u00e9ter et encore r\u00e9p\u00e9ter que les Am\u00e9ricains ne veulent pas de lev\u00e9e de l’embargo<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Secretary of State Condoleezza Rice said she would discuss the matter with her European counterparts outside the U.N. General Assembly opening in New York next week. I think we’ve made our views very clear about the potential lifting of the arms embargo against China, Rice told a State Department news conference. I think we’ve made it clear that we, after all, defend the Pacific and we believe very strongly that that needs to be understood by our European colleagues.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Rice said U.S. officials had made a lot of progress with their European counterparts in working toward a common strategic understanding of Asia, and discussions would continue. I think we’ve gone quite a long way to a common understanding of why the lifting of the arms embargo is problematic for the United States, she said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Mais il se passe quelque chose<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe plus beau dans cette affaire est qu’il se passe effectivement quelque chose.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La d\u00e9l\u00e9gation europ\u00e9enne (Commission, Secr\u00e9tariat), en Chine les 5-7 septembre, a parl\u00e9 avec les Chinois, en plus des quotas de textile, de la question de l’embargo des armements europ\u00e9ens vers la Chine.<\/p>\n<\/p>\n

\t• On a voulu faire plaisir aux Chinois, desquels on attend beaucoup dans divers domaines. On leur a dit que l’embargo est une relique d’une autre \u00e9poque, d’ailleurs sans v\u00e9ritable valeur formelle. (Pourquoi le Parlement europ\u00e9en s’imagine-t-il qu’il doit donner son avis, \u00e9ventuellement son feu vert \u00e0 la lev\u00e9e de l’embargo ? La d\u00e9cision de l’embargo a \u00e9t\u00e9 prise sans lui et ne d\u00e9pend aucunement de lui. Les experts de l’ambassade US \u00e0 Bruxelles s’entendent \u00e0 expliquer aux euro-d\u00e9put\u00e9s les fondements et le fonctionnement du Droit europ\u00e9en.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• En d’autres mots, on a dit aux Chinois que la lev\u00e9e de l’embargo \u00e9tait in\u00e9luctable. Quand? ont alors demand\u00e9 les Chinois, sur un ton \u00e9nigmatique. Flottement chez les Europ\u00e9ens. \u00ab Il semble bien, <\/em>dit une de nos sources bien inform\u00e9es, qu’on ait dit finalement aux Chinois qu’on reviendrait sur la question dans un an. Dans tous les cas, ils l’ont entendu comme cela. Mais comment? Par quel biais? Lequel de l’\u00c9tat en charge de la pr\u00e9sidence, <\/em>[les Autrichiens puis les Finlandais en 2006,] aura le poids et la volont\u00e9 de remettre cette question \u00e0 l’ordre du jour, alors que les Am\u00e9ricains taperont dessus avec leur grosse artillerie? Personne n’a de r\u00e9ponse<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il n’emp\u00eache que les 25 ont approuv\u00e9 les r\u00e9sultats de la visite europ\u00e9enne en Chine. C’est-\u00e0-dire qu’ils approuvent la perspective d’examiner, pour la d\u00e9cider certes, la lev\u00e9e de l’embargo en 2006. Mais ils ne savent pas plus que les n\u00e9gociateurs europ\u00e9ens comment se fera la chose, et ils n’ignorent pas que Rice & compagnie vont \u00e0 nouveau faire un ramdam de tous les diables. Pendant ce temps, les Chinois attendent, \u00e9nigmatiques.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La r\u00e9alit\u00e9 de tout cela, c’est que l’Europe, les institutions et l’Europe \u00e0 25, ne cesse de montrer chaque jour un peu plus son d\u00e9sordre int\u00e9rieur et l’impuissance qui en d\u00e9coule. Conclusion? Selon notre source : \u00ab Dans ce domaine comme dans tant d’autres, on va en revenir subrepticement aux contacts d’\u00c9tat \u00e0 \u00c9tat, sans plus s’occuper des palinodies europ\u00e9ennes.<\/em> \u00bb \u00c9videmment, il faudra expliquer cela aux Am\u00e9ricains dans le cadre du dialogue strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’Europe et ses tourments: courte sayn\u00e8te sur la question m\u00e9taphysique de l’embargo \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable 10 septembre 2005 Sans trop de commentaires, \u00e0 part notre habituel persiflage, d’abord, dans l’ordre chronologique, quelques lignes de r\u00e9flexion sur une d\u00e9p\u00eache d’AFP du 6 septembre, nous donnant quelques \u00e9chos de d\u00e9clarations du \u00ab chef de la politique ext\u00e9rieure… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}