Le quotidien USA Today<\/em> publie une analyse d’AP<\/a> qui signale une offensive de la bureaucratie f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 l’aide des moyens habituels (avis d’experts \u00e9videmment ind\u00e9pendants, affirmation p\u00e9remptoires, ou authoritative<\/em>, etc.). Il s’agit de nous convaincre que l’usage des troupes f\u00e9d\u00e9rales pour les cas de troubles ou de catastrophes int\u00e9rieures (aux USA) est plus appropri\u00e9 que l’usage d’unit\u00e9s de la Garde Nationale.<\/p>\n<\/p>\n \tL’argument employ\u00e9 est que les troupes f\u00e9d\u00e9rales sont pr\u00eates \u00e0 l’intervention tandis que celles de la Garde Nationale ne le sont pas. Le fait qu’on ait gliss\u00e9 dans un discours de GW qu’il s’agissait d’une question int\u00e9ressante montre que la bureaucratie en a d\u00e9cid\u00e9 ainsi : \u00ab I think that’s one of the interesting issues that Congress needs to take a look at, President Bush said while making his third tour of the battered Gulf Coast region this week.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Some homeland security experts now believe there should be federal troops that don’t need 72 hours for call-up as some National Guard units require capable of dropping into a disaster zone as the damage is being done, rather than afterward. More of our military capability should be on alert in this kind of situation to move within hours instead of days, said Michael O’Hanlon, who studies both homeland security and military issues at the Washington, D.C.-based Brooking Institution. This includes both people and equipment like low-draft boats capable of cutting through shallow water.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tLa question de savoir si l’argument est fond\u00e9 peut amuser les foules et les journalistes. Il s’agit d’une d\u00e9marche compl\u00e8tement sp\u00e9cieuse, bien dans les murs bureaucratiques. Troupes pr\u00eates ou pas, le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste est si scl\u00e9ros\u00e9 qu’il est incapable de prendre rapidement une d\u00e9cision d’action et, une fois cette d\u00e9cision prise, de la faire ex\u00e9cuter rapidement. Lorsque des forces en place agissent de leur propre autorit\u00e9 alors que la bureaucratie n’a pas donn\u00e9 l’ordre d’intervenir, elles sont r\u00e9primand\u00e9es. (Voir le cas de ces deux pilotes d’h\u00e9licopt\u00e8re de la Navy<\/a> ayant sauv\u00e9 une centaine de sinistr\u00e9s sans l’ordre de leur hi\u00e9rarchie.)<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous indique cette enqu\u00eate, c’est que la bureaucratie washingtonienne entend utiliser Katrina pour faire avancer l’argument de la militarisation du territoire national, si possible contre les pr\u00e9rogatives des \u00c9tats. Il s’agit de la poursuite de l’offensive de mise en place d’une dictature bureaucratique militaris\u00e9e interne.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 septembre 2005 \u00e0 09H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le quotidien USA Today publie une analyse d’AP qui signale une offensive de la bureaucratie f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 l’aide des moyens habituels (avis d’experts \u00e9videmment ind\u00e9pendants, affirmation p\u00e9remptoires, ou authoritative, etc.). Il s’agit de nous convaincre que l’usage des troupes f\u00e9d\u00e9rales pour les cas de troubles ou de catastrophes int\u00e9rieures (aux USA) est plus appropri\u00e9 que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-66826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}