{"id":66833,"date":"2005-09-18T00:00:00","date_gmt":"2005-09-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/18\/lineluctable-affrontement-otan-versus-ue\/"},"modified":"2005-09-18T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-18T00:00:00","slug":"lineluctable-affrontement-otan-versus-ue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/18\/lineluctable-affrontement-otan-versus-ue\/","title":{"rendered":"L’in\u00e9luctable affrontement : OTAN versus UE<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’in\u00e9luctable affrontement : OTAN versus<\/em> UE<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 septembre 2005 La rencontre informelle des ministres de la d\u00e9fense de l’OTAN, les 13 et 14 septembre \u00e0 Berlin, a mis en lumi\u00e8re un conflit jusqu’alors latent entre l’Union Europ\u00e9enne et l’OTAN. Il s’agit du conflit concernant l’allocation des ressources budg\u00e9taires des membres de l’UE qui sont \u00e9galement membres de l’OTAN. Ce sont \u00e9videmment les Am\u00e9ricains qui mettent le probl\u00e8me sur la table de fa\u00e7on ouverte, eux pour qui l’OTAN est depuis des d\u00e9cennies le meilleur pourvoyeur de fonds europ\u00e9ens vers l’industrie am\u00e9ricaine. Ce probl\u00e8me existe potentiellement depuis longtemps, formellement depuis la fin de la Guerre froide et depuis les projets europ\u00e9ens de s\u00e9curit\u00e9 et de d\u00e9fense mais en r\u00e9alit\u00e9 depuis les ann\u00e9es 1960 et l’apparition d’une logique politique europ\u00e9enne avec des r\u00e9percussions industrielles au niveau de l’armement. <\/p>\n<\/p>\n

\tDefense News<\/em> du 15 septembre r\u00e9sume la question, telle qu’elle est apparue \u00e0 Berlin, de cette fa\u00e7on<\/a> : \u00ab A new debate within NATO about extending the allies’ common funding to buy a wide range of assets not only bumps against the national prerogatives of its three biggest European members, but also points to a potential race for resources in the distant future with NATO’s emerging rival: the European Union.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb It’s no coincidence that Britain, France and Germany all expressed reservations about the idea of expanded common funding for NATO, a European defense official said Sept. 15. <\/em>[…] Those same three are heavily engaged in EDA <\/em>[European Defense Agency] talks about how to rationalize the <\/em>[European] defense market and to promote joint procurement programs, the same official said. Are they going to have to choose between <\/em>[NATO and EU programs] at some point? Who knows, but logic would suggest that in the long term, the answer would be yes.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe d\u00e9bat oppose de fa\u00e7on assez affirm\u00e9e les Am\u00e9ricains et les trois principales puissances militaires et productrices d’armements en Europe. Il s’appuie sur la crainte nouvelle des Am\u00e9ricains de voir l’Agence Europ\u00e9enne de D\u00e9fense (AED) jouer un r\u00f4le majeur de coordination, d’incitation et de production d’armements europ\u00e9ens. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les Am\u00e9ricains s’inqui\u00e8tent de l’instauration d’un march\u00e9 commun de l’armement en Europe<\/a>, avec pour compl\u00e9ments \u00e9ventuels une protection de ce march\u00e9, voire une pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, l’AED est en train de prendre une place importante dans l’ensemble bureaucratique europ\u00e9en. Quelles que soient les options politiques des trois pays, on sait qu’elles sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes, il existe une dynamique bureaucratique et des int\u00e9r\u00eats industriels qui vont dans le sens du soutien \u00e0 l’AED.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe directeur de l’Agence, le Britannique Nick Witney, est per\u00e7u plut\u00f4t favorablement, m\u00eame par les Fran\u00e7ais ; cette faveur est, du point de vue du directeur de l’Agence, \u00e0 double tranchant. Un avis d’une source europ\u00e9enne ind\u00e9pendante pr\u00e9sente \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 de l’Assembl\u00e9e Nationale Fran\u00e7aise, \u00e0 Strasbourg les 11 et 12 septembre, o\u00f9 Witney participait aux d\u00e9bats, est que, \u00ab s’il est difficile de savoir quelles sont exactement ses intentions en tant que Britannique, il reste que Witney est dans un r\u00e9seaux de n\u00e9cessit\u00e9s, d’obligations et de pressions, aussi bien que dans la dynamique de sa propre pr\u00e9sidence, qui le pousse \u00e0 chercher l’expansion et l’affirmation de son Agence<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a notamment un point crucial dans la d\u00e9marche de l’Agence : la recherche d’une formule permettant d’introduire l’id\u00e9e d’une pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne qui ne dirait pas son nom. Comme on le sait (voir notre texte F&C du 4 juin 2005<\/a>), Whitney a d\u00e9j\u00e0 publiquement \u00e9mis cette id\u00e9e (dans Defense News<\/em> du 3 juin): \u00ab The jury is out on whether the European Defense Agency’s (EDA’s) forthcoming plan to promote cross-border procurement within the European Union, thus helping it create an internal market for defense, should eventually include a buy-European preference, the EDA’s top manager said June 3.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We’re not going to get consensus on that concept this year and probably not next year, either, said Nick Witney, the agency’s chief executive. The member states are still too split on the issue.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t… Depuis, Witney a tent\u00e9 de d\u00e9mentir ou d’att\u00e9nuer ses propres d\u00e9clarations, voire simplement de les nuancer ou de les expliquer, lors de conversations et interventions priv\u00e9es. C’est le signe \u00e9vident de l’effet de certaines interventions et pressions, notamment US (relay\u00e9es par Londres ou pas), pour exprimer l’inqui\u00e9tude et la mauvaise humeur am\u00e9ricaines. On retrouve l’expression de cette inqui\u00e9tude et de cette mauvaise humeur dans l’intervention de Rumsfeld \u00e0 l’OTAN, qui ressort le vieux truc \u00e9cul\u00e9 de la rationalisation des achats d’armements (du type : pourquoi fabriquer et acheter tel syst\u00e8me en Europe alors que nous le fabriquons d\u00e9j\u00e0 aux USA et sommes bien entendu pr\u00eats \u00e0 vous le vendre ?). Rien de nouveau dans tout cela, un argument routinier d\u00e9j\u00e0 us\u00e9 et discr\u00e9dit\u00e9 \u00e0 la fin de la Guerre froide. (On peut m\u00eame dire que l’argument devient aujourd’hui sp\u00e9cieux jusqu’\u00e0 l’outrecuidance, le ridicule et l’absurde pour qui consid\u00e8re la situation g\u00e9n\u00e9rale: cette proposition-exigence de ventes de syst\u00e8mes avanc\u00e9s US \u00e0 l’Europe est accompagn\u00e9e d’un renforcement draconien d’acc\u00e8s aux technologies US pour des non-US, rendant ces ventes extr\u00eamement complexes, et, dans certains cas, les interdisant.)<\/p>\n<\/p>\n

\tToutes les indications disponibles montrent que, sur cette question, les Europ\u00e9ens sont clairement r\u00e9ticents vis-\u00e0-vis des approches am\u00e9ricaines, voire hostiles. Une r\u00e9cente rencontre entre le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, en visite \u00e0 Paris, et la ministre fran\u00e7aise de la d\u00e9fense Alliot-Marie, a permis de fixer les choses du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais. Bien entendu, les Fran\u00e7ais sont compl\u00e8tement oppos\u00e9s \u00e0 la logique am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n

\tCet incident montre une fois encore la concurrence d\u00e9sormais \u00e0 ciel ouvert entre l’OTAN et l’UE. Malgr\u00e9 la politique d’all\u00e9geance, la dialectique d’alignement, l’apaisement syst\u00e9matique, etc., cette concurrence est in\u00e9luctable. Elle porte sur des mati\u00e8res palpables (les industries, les armements) et fait partie, si l’on veut, du premier monde, le monde r\u00e9el o\u00f9 le poids des choses p\u00e8se fortement. L’all\u00e9geance, la dialectique, l’apaisement font partie d’un deuxi\u00e8me monde virtualiste, o\u00f9 la proximit\u00e9 avec les USA est la r\u00e8gle imp\u00e9rative. La question des armements est un point de rencontre int\u00e9ressant entre les deux mondes ; en t\u00e9moigne, le rassemblement inhabituel, dans cette affaire, des Britanniques avec les Fran\u00e7ais et les Allemands contre l’Am\u00e9rique. Ce qui constituera l’essentiel de l’\u00e9volution de cette affaire se fera au travers de l’affrontement entre ces deux mondes, celui des r\u00e9alit\u00e9s et celui du virtualisme, encore plus qu’au travers de l’affrontement entre USA et Europe. Sur le terme, le poids de la bureaucratie europ\u00e9enne et des bureaucraties militaires nationales, et les int\u00e9r\u00eats des industries devraient faire la diff\u00e9rence en faveur d’une orientation europ\u00e9enne.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut suivre le sort de l’AED, pour la question des armements certes mais, encore plus, comme un des pions majeurs de l’\u00e9volution politique des rapports transatlantiques.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’in\u00e9luctable affrontement : OTAN versus UE 18 septembre 2005 La rencontre informelle des ministres de la d\u00e9fense de l’OTAN, les 13 et 14 septembre \u00e0 Berlin, a mis en lumi\u00e8re un conflit jusqu’alors latent entre l’Union Europ\u00e9enne et l’OTAN. Il s’agit du conflit concernant l’allocation des ressources budg\u00e9taires des membres de l’UE qui sont \u00e9galement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4598,3124,4748],"class_list":["post-66833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aed","tag-armement","tag-witney"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}