{"id":66843,"date":"2005-09-20T00:00:00","date_gmt":"2005-09-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/20\/le-budget-du-pentagone-sera-maintenu-est-ce-bien-sur\/"},"modified":"2005-09-20T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-20T00:00:00","slug":"le-budget-du-pentagone-sera-maintenu-est-ce-bien-sur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/20\/le-budget-du-pentagone-sera-maintenu-est-ce-bien-sur\/","title":{"rendered":"Le budget du Pentagone sera maintenu! Est-ce bien s\u00fbr?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le budget du Pentagone sera maintenu! Est-ce bien s\u00fbr?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t20 septembre 2005 Apr\u00e8s le discours-FDR de vendredi dernier (16 septembre), o\u00f9 GW Bush annon\u00e7ait le lancement de grands investissements du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (facture autour de $200 milliards) pour la reconstruction de New Orleans, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a tenu aussit\u00f4t \u00e0 rassurer sa base le lendemain (les r\u00e9publicains non-interventionnistes, le big business<\/em>, les riches et super-riches) : il n’y aura pas de nouveaux imp\u00f4ts ni aucune autre ponction que celles qu’on fera dans d’autres postes budg\u00e9taires. Le site WSWS.org<\/em>, toujours attentif \u00e0 cette sorte de probl\u00e8me et qui les traite fort bien du point de vue technique, d\u00e9taillait hier<\/a> cette question.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes budgets touch\u00e9s pour aider \u00e0 la reconstruction de New Orleans seront \u00e9videmment des budgets sociaux, ce qui est dans la philosophie de ce gouvernement. Un passage du texte de WSWS.org<\/em> nous int\u00e9resse ici : \u00ab No Democrat has called for an end to the war in Iraq and the redistribution of military funding to pay for reconstruction and for social programs to benefit all Americans. In discussing the cuts to be made in the government’s budget, no one has raised the question of the enormous military expenditures of about $500 billion a year.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette question des effets \u00e9ventuels de Katrina sur le budget du Pentagone commence \u00e0 \u00eatre abord\u00e9e par ailleurs dans les milieux plus sp\u00e9cialis\u00e9s. Comme dirait notre copain monsieur de La Palisse, si la question commence \u00e0 \u00eatre examin\u00e9e c’est qu’elle se pose. Defense News<\/em> a publi\u00e9 hier un court rapport l\u00e0-dessus<\/a>, que nous rapportons avec les pr\u00e9cautions d’usage:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Congress’ $62 billion appropriation to pay for hurricane relief could expand to more than $200 billion with U.S. President George W. Bush’s promise to launch one of the largest reconstruction efforts the world has ever seen. But defense budget experts say federal cash flow to hurricane-damaged areas is unlikely to erode U.S. military spending.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb It will not affect the military budget, said Christopher Hellman, director of the Project on Military Spending Oversight, a Washington watchdog organization. This is a one-time expense, a response to a unique situation. It will add to the deficit in the short term, but other federal spending is unlikely to be cut to pay for reconstruction along the Gulf Coast, he said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb To offset hurricane spending, the president and Congress could trim federal spending by $50 billion a year over four years about a 2 percent cut for all federal agencies, including the Defense Department, said Brian Riedl, chief budget analyst for the Heritage Foundation. But that’s unlikely, Riedl said. The easiest thing to do would be to create new debt and dump it on the laps of the next generation.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Over the last five years the deficit hawks are largely confined to their nests, said Jeremiah Gertler, a former staffer on the House Armed Services Committee, now a senior fellow at the Center for Strategic and International Studies, Washington. Relatively few members speak on the deficit, and when they do it has been to little effect.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t[Notre recommandation est que ce texte doit \u00eatre lu avec la mention classique \u00e0 l’esprit, Disclaimer: In accordance with 17 U.S.C. 107, this material is distributed without profit or payment to those who have expressed a prior interest in receiving this information for non-profit research and educational purposes only..]<\/em><\/strong> <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

<\/h3>\n<\/p>\n

\tCes appr\u00e9ciations vont dans le sens contraire de ce que nous-m\u00eames envisageons \u00e0 ce propos<\/a>. Nous pensons que les arguments d\u00e9velopp\u00e9s ci-dessus sont de circonstance et caract\u00e9risent une situation pass\u00e9e en voie de se modifier, et qui d’ailleurs n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9crite conform\u00e9ment \u00e0 ce qu’elle fut. Ils ne tiennent pas non plus compte de divers arguments, dont certains de type psychologique.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous r\u00e9sumons quelques points:<\/p>\n<\/p>\n

\t• La facture de La Nouvelle Orl\u00e9ans fix\u00e9e \u00e0 $200 milliards est provisoire. Comme c’est l’habitude aux USA, elle va gonfler, d’autant que vont se d\u00e9velopper des int\u00e9r\u00eats bureaucratiques (au gouvernement) et priv\u00e9s (chez les entrepreneurs impliqu\u00e9s dans la reconstruction, dont les amis d’Halliburton \u00e0 qui on ne refuse rien) qui vont faire pression pour la faire gonfler.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il est faux de dire que le budget du DoD l’emporte sur tous les arguments, y compris celui de ne pas trop gonfler le d\u00e9ficit. C’\u00e9tait vrai jusqu’en 2004. Pour le budget FY2005, par contre, le Pentagone a d\u00fb sacrifier $5 milliards par rapport \u00e0 ce qu’il demandait pour participer \u00e0 un effort de freinage du d\u00e9ficit.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il y a le changement d’orientation de la s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 la suite de Katrina, vers les questions int\u00e9rieures. Cette orientation psychologique n’a pas encore \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e au fait des choix budg\u00e9taires. Elle va l’\u00eatre. L’\u00e9v\u00e9nement va \u00eatre int\u00e9ressant. Le Pentagone n’a pas gagn\u00e9 d’avance.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le Pentagone va lui-m\u00eame \u00eatre confront\u00e9 \u00e0 un changement d’orientation vers la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure, avec la pression de Bush lui-m\u00eame<\/a>. Cela implique des probabilit\u00e9s de changements d’orientation, avec l’alternative de choix dans les programmes en cours ou d’une augmentation substantielle du budget. Face aux d\u00e9penses nouvelles dues \u00e0 Katrina, le cas du Pentagone sera encore plus difficile.<\/p>\n<\/p>\n

\tCi-dessous, nous publions, sur ce sujet, un extrait de la rubrique de defensa<\/em> de notre Lettre d’Analyse, Volume 21 n\u00b002 dat\u00e9 du 25 septembre 2005.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

<\/h3>\n

<\/h3>\n<\/p>\n

\t@TITREDDE = Katrina versus<\/em> Pentagone <\/p>\n<\/p>\n

\t@SOUSTITRE = Le Pentagone n’a pas fini de mesurer les effets apocalyptiques de Katrina, pour lui<\/p>\n<\/p>\n

\tUn statisticien am\u00e9ricain, Robert Lichter, fit cette remarque (\u00e0 peine) ironique \u00e0 propos des estimations de co\u00fbt que propose la bureaucratie aujourd’hui au pouvoir, particuli\u00e8rement \u00e0 Washington: \u00ab Assume that all estimates are self-interested and all estimates are too low. The government is like a contractor whatever it says, triple.<\/em> \u00bb Ainsi peut-on expliquer que la facture de Katrina est pass\u00e9e, en cinq jours exactement (du 6 au 11 septembre) de $100 milliards \u00e0 $300 milliards. Et nous aurons l’audace d’aller au-del\u00e0 de Lichter en proclamant: et ce n’est pas fini. C’en est au point o\u00f9 les milieux financiers anglo-saxons commencent \u00e0 reconna\u00eetre que la France avait raison de d\u00e9noncer la guerre en Irak, selon ce que rapporte John Keegan, de The Observer<\/em>, ce m\u00eame 11 septembre (\u00ab Disapproval of the French for being cheese-eating surrender monkeys over the Iraq war has given way, in certain circles, to recognition that they were right. The irony that flood prevention and rescue work in New Orleans suffered from a diversion of resources to Iraq has been noted.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela a une cons\u00e9quence directe pour le Pentagone. Les co\u00fbts de Katrina vont tomber sur le budget f\u00e9d\u00e9ral comme une temp\u00eate frappant New Orleans, alors que le Pentagone est le principal poste de d\u00e9pense active, avec des chiffres annuels variant des $440 milliards officiels \u00e0 des estimations de $750 milliards. M\u00eame \u00e0 ce niveau, comme on le sait (voir notre chronique de defensa, 10 septembre 2005), le Pentagone est plong\u00e9 dans une crise budg\u00e9taire extr\u00eamement grave, selon une situation qui d\u00e9crit son incomp\u00e9tence absolue, avec le gaspillage devenu la raison d’\u00eatre de la bureaucratie am\u00e9ricaniste, dans cette Am\u00e9rique pr\u00e9sent\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral, un peu \u00e0 la fa\u00e7on des v\u00e9rit\u00e9s du petit livre de Mao, comme le phare mondial de l’efficacit\u00e9 \u00e9conomique. On peut commencer \u00e0 imaginer les contraintes nouvelles que les d\u00e9penses occasionn\u00e9es par Katrina vont faire peser sur ce budget pentagonesque d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9norme et pourtant insuffisant.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’observation est d’autant plus valable, \u00e0 notre sens, que le changement de priorit\u00e9 est radical, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 not\u00e9, dans le champ de la s\u00e9curit\u00e9 nationale (de l’ext\u00e9rieur vers l’int\u00e9rieur, de l’intervention militaire lourde aux contraintes humanitaires et sociales); que l’esprit critique est d\u00e9sormais aiguis\u00e9, \u00e9ventuellement contre la politique et le gaspillage du Pentagone, au Congr\u00e8s certes, mais bient\u00f4t dans la presse qui a retrouv\u00e9 toute son alacrit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela se situe dans une p\u00e9riode qu’on sait cruciale, avec une revue strat\u00e9gique essentielle en cours (la QDR-2005), avec des projets de r\u00e9forme r\u00e9volutionnaire \u00e0 l’esprit d’un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense d\u00e9cid\u00e9ment shakespearien. (Il y a quelque chose de Hamlet chez Rumsfeld, s’interrogeant devant le danger mortel pour la R\u00e9publique qu’est la bureaucratie du Pentagone [son discours du 10 septembre 2001] et pr\u00e9sidant depuis le 11 septembre 2001 \u00e0 un d\u00e9ferlement de guerres et de d\u00e9penses qui constitue le triomphe de cet ennemi mortel de la R\u00e9publique.) Et l’on voudrait que les choses continuassent comme \u00e0 l’ordinaire, comme au bon vieux temps de l’OTAN de la Guerre froide, et que le JSF se fasse comme, hier, on r\u00e9ussit \u00e0 faire le F-16? Il y a une \u00e9trange na\u00efvet\u00e9 chez les derniers apologistes de l’efficacit\u00e9 am\u00e9ricaine, surtout les amis europ\u00e9ens (nous avons toujours une pens\u00e9e affectueuse pour leur dur labeur).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Qui sera le premier \u00e0 dire: qu’auriez-vous pu faire avec un F-22 ou avec un JSF pour venir en aide aux habitants de La Nouvelle Orleans?<\/h3>\n<\/p>\n

\tCertes, les temps sont cruels. La v\u00e9rit\u00e9 est que le Pentagone, avec un budget qui vaut \u00e0 lui seul autant que les 20, 30 ou 40 pays suivants, qui d\u00e9passe sans doute la moiti\u00e9 des d\u00e9penses de d\u00e9fense de la plan\u00e8te (on laisse la comptabilit\u00e9 aux po\u00e8tes de l’analyse prospective), n’est pas capable de mener plus d’une petite guerre s\u00e9rieuse, c’est-\u00e0-dire une guerre r\u00e9gionale de niveau moyen, et encore avec des menaces s\u00e9rieuses de la perdre et d’y briser les structures de son arm\u00e9e de terre. La v\u00e9rit\u00e9 est que le Pentagone est totalement impuissant, totalement inadapt\u00e9 et d\u00e9pass\u00e9 devant les conflits modernes. Il ne retarde pas d’une guerre, mais d’un univers. La chose, aujourd’hui, depuis Katrina, concerne directement l’\u00e9lecteur moyen et la presse nationale qui s’est lib\u00e9r\u00e9e de ses contraintes conformistes d’auto-censure exacerb\u00e9es par le 11 septembre; il para\u00eet in\u00e9vitable que cette chose, la situation et les exigences du Pentagone, doive bient\u00f4t pr\u00e9occuper le parlementaire moyen, qui d\u00e9pend finalement autant de la presse et de ses \u00e9lecteurs que de ses bailleurs de fond.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est donc \u00e0 pr\u00e9voir que les suites de Katrina vont alimenter des pol\u00e9miques f\u00e9roces et des attaques non moins virulentes contre la programmation du Pentagone, qui continue \u00e0 vivre dans l’univers f\u00e9erique o\u00f9 les avions ultra-modernes vrombissent en formations serr\u00e9es. Non pas qu’il ne faille pas d’avions, tout le monde l’entend bien; mais les monstres en cours de d\u00e9veloppement, le F\/A-22 et le JSF, hyper-sophistiqu\u00e9s, constamment retard\u00e9s, constamment augment\u00e9s et gaspillant les milliards de dollars sans jamais rien donner? Cela va conduire \u00e0 des questions indiscr\u00e8tes. De m\u00eame qu’on s’interroge depuis pas mal de temps sur l’utilit\u00e9 d’un F-22 contre Ben Laden ou une guimbarde-suicide en Irak, de m\u00eame va-t-on commencer \u00e0 s’interroger sur l’utilit\u00e9 d’un JSF face \u00e0 une digue balay\u00e9e par le prochain Katrina. La question est injuste et tient bien peu compte de nombreux facteurs rationnels? Et alors? La bureaucratie washingtonienne est-elle juste et rationnelle quand elle regroupe ses forces pendant deux ou trois jours pour attaquer New Orleans pendant que les gens, citoyens am\u00e9ricains comme vous et moi, s’y noient et y cr\u00e8vent de faim?<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce cas \u00e9galement, et il faut y revenir d\u00e9sormais constamment, le changement brutal de priorit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 nationale engendr\u00e9 par Katrina va faire des ravages. Pour n’avoir pas voulu, pour n’avoir pas pu s’adapter au changement des choses et du monde, le Pentagone va se trouver en butte \u00e0 toutes les attaques du monde. C’est toute sa philosophie, sa programmation, sa conception de la s\u00e9curit\u00e9 et de la guerre qui vont \u00eatre mises en accusation.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe changement d’orientation de la s\u00e9curit\u00e9 nationale autant que la r\u00e9alisation de la nature des vrais dangers aujourd’hui, tout cela d\u00fb non pas \u00e0 Katrina mais \u00e0 la fa\u00e7on dont le Pentagone a trait\u00e9 Katrina, vont faire passer le Pentagone qui triomphe depuis le 11 septembre du premier rang des priorit\u00e9s \u00e0 une position derri\u00e8re, bien plus incertaine. C’est la ran\u00e7on de l’irresponsabilit\u00e9 et de l’incomp\u00e9tence, une sorte de jugement sans appel des n\u00e9cessit\u00e9s du march\u00e9 et des priorit\u00e9s d’une \u00e9conomie qui doit pouvoir parler selon ses propres conceptions, tout cela, conform\u00e9ment aux th\u00e8ses en vogue du lib\u00e9ralisme et du capitalisme triomphant.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le budget du Pentagone sera maintenu! Est-ce bien s\u00fbr? 20 septembre 2005 Apr\u00e8s le discours-FDR de vendredi dernier (16 septembre), o\u00f9 GW Bush annon\u00e7ait le lancement de grands investissements du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (facture autour de $200 milliards) pour la reconstruction de New Orleans, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a tenu aussit\u00f4t \u00e0 rassurer sa base le lendemain… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}