{"id":66847,"date":"2005-09-22T00:00:00","date_gmt":"2005-09-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/22\/coucou-revoila-jackson-pardon-bpj\/"},"modified":"2005-09-22T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-22T00:00:00","slug":"coucou-revoila-jackson-pardon-bpj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/22\/coucou-revoila-jackson-pardon-bpj\/","title":{"rendered":"Coucou, revoil\u00e0 Jackson (pardon, BPJ)\u2026"},"content":{"rendered":"

Coucou, revoil\u00e0 Jackson (pardon, BPJ)…<\/h2>\n<\/p>\n

22 septembre 2005 — On connaît Bruce P. Jackson (disons BPJ), personnage auquel nous avons consacr\u00e9, directement ou indirectement, plusieurs textes (voyez principalement, sur lui, notre Faits & Commentaires<\/em> du 22 f\u00e9vrier 2003<\/a>, avec comme titre « Sacr\u00e9 BPJ<\/em> »). Il est donc peu n\u00e9cessaire de pr\u00e9senter plus en d\u00e9tails ce lobbyiste officieux-officiel proche de l’administration GW, ancien officier de renseignement de l’U.S. Army, ancien vice-pr\u00e9sident de Lockheed Martin, ancien (est-ce vrai? Nous serions pr\u00eats \u00e0 le croire) n\u00e9o-conservateur, ancien rassembleur des bonnes volont\u00e9s pro-guerre d’Irak en Europe de l’Est nouvellement am\u00e9ricanis\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n

BPJ r\u00e9apparaît dans une interview du Figaro du 21 septembre<\/a>. Tout sucre tout miel, en un sens. BPJ se pr\u00e9sente en un homme tr\u00e8s compr\u00e9hensif de l’Europe, notamment de cette \u00ab\u00a0vieille Europe\u00a0\u00bb que Rumsfeld vitup\u00e9rait d\u00e9but 2003 avec une alacrit\u00e9 qu’on ne lui voit plus gu\u00e8re ces derniers temps. Jackson, tout sucre tout miel : « Depuis la visite de Bush \u00e0 Bruxelles les 21 et 22 f\u00e9vrier, Washington est beaucoup plus patient \u00e0 l’\u00e9gard des \u00e9volutions europ\u00e9ennes et beaucoup plus sensible aux exigences politiques des diff\u00e9rents pays. L’\u00e9lection allemande a \u00e9t\u00e9 suivie aux États-Unis avec un degr\u00e9 d’attention que seules les \u00e9lections britanniques suscitaient jusqu’ici. Le face-\u00e0-face Sarkozy-Villepin est un sujet de grand int\u00e9r\u00eat. Je pense que la politique am\u00e9ricaine acquiert plus de maturit\u00e9 dans son analyse de l’impact des \u00e9volutions europ\u00e9ennes sur les affaires du monde.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Cette d\u00e9claration, qui est tr\u00e8s \u00e9trange et plut\u00f4t surr\u00e9aliste pour qui connaît un peu les milieux où \u00e9volue BPJ, dissimule mal le d\u00e9pit et le malaise où les r\u00e9sultats des \u00e9lections allemandes ont plong\u00e9 les milieux politiques washingtoniens. On peut entendre dans ce sens cette autre d\u00e9claration pleine de mesure un peu attrist\u00e9e de BPJ, qui laisse sous-entendre que, dommage, si Merkel l’avait emport\u00e9, nous serions d\u00e9j\u00e0 en train de sabler le champagne made in France<\/em> de la r\u00e9conciliation transatlantique :<\/p>\n<\/p>\n

« Les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales allemandes n’ont fait que confirmer ce que les Am\u00e9ricains pensaient d\u00e9j\u00e0 de la tendance g\u00e9n\u00e9rale de l’Europe, depuis les non fran\u00e7ais et hollandais \u00e0 la Constitution europ\u00e9enne. Une p\u00e9riode de grande ind\u00e9cision, de repli sur soi, s’est ouverte. Le r\u00e9sultat allemand ne fait que confirmer que la r\u00e9forme du pouvoir europ\u00e9en, le d\u00e9bat sur la r\u00e9novation de la relation euro-atlantique, seront report\u00e9s \u00e0 2008 au lieu de 2006. On se r\u00e9jouissait du scepticisme d’Angela Merkel vis-\u00e0-vis de la Russie. On pensait qu’avec elle l’Europe \u00e9tait plus susceptible de s’engager sur la Turquie, au lieu d’h\u00e9siter encore. La r\u00e9action g\u00e9n\u00e9rale des Am\u00e9ricains est de penser que les projets en cours prendront plus de temps que pr\u00e9vu.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

(Surprise en passant : les Am\u00e9ricains \u00ab\u00a0pensaient\u00a0\u00bb donc consid\u00e9rablement \u00e0 propos de l’Europe et ils \u00ab\u00a0pensaient\u00a0\u00bb si juste qu’\u00e0 lire BPJ ils semblaient avoir anticip\u00e9 le r\u00e9sultat d\u00e9cevant pour eux des \u00e9lections allemandes [« …confirmer ce que les Am\u00e9ricains pensaient d\u00e9j\u00e0…<\/em> »] ; on ne s’en serait pas dout\u00e9 si l’on pr\u00e9cise qu’il fallut toutes les peines du monde aux conservateurs CDU\/CSU pour convaincre les Am\u00e9ricains de retirer une invitation directe et pressante de l’administration GW faite \u00e0 Merkel de venir \u00e0 Washington en juillet, de fa\u00e7on tr\u00e8s publique, quasiment comme si elle \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 chanceli\u00e8re triomphalement \u00e9lue. Les Allemands avaient trouv\u00e9 la chose imprudente et un peu pr\u00e9cipit\u00e9e, anticipant un peu trop un r\u00e9sultat qui n’\u00e9tait pas compl\u00e8tement jou\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

Poursuivant sur ses consid\u00e9rations europ\u00e9ennes, tout sucre et tout miel \u00e0 nouveau, pour la vieille Europe \u00e0 nouveau, BPJ nous rassure quant \u00e0 la \u00ab\u00a0nouvelle Europe\u00a0\u00bb, — celle de l’Est — qu’il connaît si bien pour l’avoir regroup\u00e9e pour une croisade pro-am\u00e9ricaine<\/a>. Selon lui, la \u00ab\u00a0nouvelle Europe\u00a0\u00bb n’est plus am\u00e9ricanis\u00e9e, elle est compl\u00e8tement europ\u00e9anis\u00e9e. (Id\u00e9e int\u00e9ressante \u00e0 l’heure où l’atmosph\u00e8re europ\u00e9enne n’est pas tendre, par exemple, pour les Polonais qui viennent de choisir une flotte compl\u00e8te de Boeing pour leur aviation civile, contre les offres Airbus soutenues par de fortes pressions politiques de l’UE).<\/p>\n<\/p>\n

A cette lumi\u00e8re tout sucre tout miel, l’Europe, nous dit BPJ, est un partenaire id\u00e9al. L’Am\u00e9rique compte bien que l’Europe soit forte et qu’elle tienne son r\u00f4le, et les nouveaux-venus de l’Est qu’il connaît si bien y ont leur place : « Pour les nouveaux membres, l’id\u00e9e de choisir entre l’Europe et les États-Unis est d\u00e9pass\u00e9e. Tous les nouveaux candidats \u00e0 l’UE se comportent d\u00e9j\u00e0 comme des membres \u00e0 part enti\u00e8re. Quand on voit le r\u00f4le jou\u00e9 par l’Europe dans le changement d\u00e9mocratique en Ukraine, on voit bien que cette dichotomie a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s exag\u00e9r\u00e9e. L’UE a pris le lead en Ukraine, dans les Balkans. Elle s’est empar\u00e9e de la question de la dictature en Bi\u00e9lorussie. Nous avons les m\u00eames inqui\u00e9tudes sur la fragilit\u00e9 des processus d\u00e9mocratiques cruciaux en cours, notamment \u00e0 Kiev. Bref, il n’existe pratiquement plus de sujets en Europe sur lesquels nous ne fassions cause commune, alors qu’il y a encore des divergences importantes et de gros d\u00e9bats sur le reste du monde, sur des sujets comme Ta\u00efwan ou l’Iran, la Cor\u00e9e du Nord, l’Irak.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

En d’autres mots, dit BPJ, le but de Washington c’est de « renforcer l’Europe<\/em> » (titre de l’interview) ; c’est aussi le constat que « la priorit\u00e9 n’est pas aujourd’hui de renforcer les États-Unis mais de renforcer la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de dirigeants europ\u00e9ens<\/em> ». (Rat\u00e9 pour Merkel, au tour de Sarko.)<\/p>\n<\/p>\n

Mises \u00e0 part ces palinodies, la r\u00e9alit\u00e9 de la r\u00e9flexion washingtonienne nous est paradoxalement donn\u00e9e par la formulation des questions de l’intervieweuse du Figaro<\/em>, Laure Mandeville. En un sens, l’intervieweuse va au-devant des d\u00e9sirs de BPJ, en traduisant mieux sa pens\u00e9e tout en lui \u00e9vitant de l’exprimer :<\/p>\n<\/p>\n

• La premi\u00e8re question est celle-ci : « Loin d’\u00eatre un succ\u00e8s pour Angela Merkel, les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales ont ouvert une crise politique en Allemagne. Est-ce un nouveau coup dur pour les États-Unis, qui, avec une victoire de la droite, pouvaient esp\u00e9rer un tour plus atlantiste de la politique \u00e9trang\u00e8re allemande et plus de r\u00e9serve vis-\u00e0-vis de la Russie de Poutine?<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

• La quatri\u00e8me question commence de la sorte : « L’Administration Bush peut-elle \u00eatre tent\u00e9e de tirer avantage de cet affaiblissement de la \u00ab\u00a0Vieille Europe\u00a0\u00bb…<\/em> » Voil\u00e0 qui est curieux : l’intervieweuse semble n’avoir pas compris que ce qu’on peut consid\u00e9rer comme une \u00ab\u00a0d\u00e9faite\u00a0\u00bb de Merkel (par rapport \u00e0 ce qu’on attendait) est une d\u00e9faite de la \u00ab\u00a0nouvelle Europe\u00a0\u00bb selon la terminologie US (la \u00ab\u00a0vieille Europe\u00a0\u00bb devenue \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb \u00e0 cause du rapprochement avec les USA qu’on aurait attendu d’une victoire compl\u00e8te et massive de Merkel) ; il est par cons\u00e9quent singuli\u00e8rement illogique de qualifier la situation actuelle en Allemagne, avec l’\u00e9chec de Merkel, d’ « …affaiblissement de la \u00ab\u00a0Vieille Europe\u00a0\u00bb… <\/em> » avantageant l’administration GW Bush.<\/p>\n<\/p>\n

Conclusion en tentant d’extrapoler pour traduire la v\u00e9ritable signification de cette intervention de BPJ et tout ce qui l’accompagne: la situation allemande embarrasse consid\u00e9rablement Washington.<\/p>\n<\/p>\n

BPJ est charg\u00e9 de nous faire gober une sorte de sc\u00e9nario tr\u00e8s apaisant pour les Europ\u00e9ens et tr\u00e8s satisfaisant pour les USA, où la \u00ab\u00a0vieille Europe\u00a0\u00bb devient vertueuse et la \u00ab\u00a0jeune Europe\u00a0\u00bb commence \u00e0 vieillir dans un sens europ\u00e9en. Il apparaît pourtant, dans l’analyse de Washington, que les projets sempiternels d’investissement de l’Europe par les USA passant par le triomphe annonc\u00e9 de Merkel subissent un s\u00e9rieux coup d’arr\u00eat. (Tout cela dans l’interpr\u00e9tation washingtonienne : nous pouvons aussi bien douter qu’un tel triomphe hypoth\u00e9tique de Merkel aurait effectivement apport\u00e9 ce rapprochement d\u00e9cisif.) Du point de vue am\u00e9ricain, les \u00e9lections allemandes sont un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable pour les relations transatlantiques. Elles signifient que, dans les vues sommaires de Washington, les relations transatlantiques attendront… D’apr\u00e8s BPJ, elles attendront au moins 2008 pour \u00eatre d\u00e9cisivement am\u00e9lior\u00e9es (c’est-\u00e0-dire r\u00e9align\u00e9es sur Washington) alors que Washington pr\u00e9voyait 2006 pour ce faire. Cela signifie, selon l’ami La Palisse, que ce que Washington attendait, dans ses pr\u00e9visions judicieuses, avec le triomphe de Merkel (triomphe en 2005, r\u00e9alignement en 2006), se fera en 2008, avec le triomphe de… Sarkozy? Vu les capacit\u00e9s politiques divinatoires de Washington (et de BPJ), c’est un bon indice pour donner de bonnes chances \u00e0 Villepin en 2007.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Coucou, revoil\u00e0 Jackson (pardon, BPJ)… 22 septembre 2005 — On connaît Bruce P. Jackson (disons BPJ), personnage auquel nous avons consacr\u00e9, directement ou indirectement, plusieurs textes (voyez principalement, sur lui, notre Faits & Commentaires du 22 f\u00e9vrier 2003, avec comme titre « Sacr\u00e9 BPJ »). Il est donc peu n\u00e9cessaire de pr\u00e9senter plus en d\u00e9tails… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[398,4633,2642,4590,3804],"class_list":["post-66847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-europe","tag-merkel","tag-nouvelle","tag-sarkozy","tag-vieille"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}