{"id":66868,"date":"2005-09-28T00:00:00","date_gmt":"2005-09-28T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/28\/le-triste-sort-previsible-de-lamerican-dream-de-eads\/"},"modified":"2005-09-28T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-28T00:00:00","slug":"le-triste-sort-previsible-de-lamerican-dream-de-eads","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/28\/le-triste-sort-previsible-de-lamerican-dream-de-eads\/","title":{"rendered":"Le triste sort pr\u00e9visible de l’American Dream de EADS<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le triste sort pr\u00e9visible de l’American Dream<\/em> de EADS<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t28 septembre 2005 On se demande r\u00e9guli\u00e8rement, par rapport \u00e0 ce monde par nature soi-disant impitoyable de l’industrie d’armement, ce qui justifie la d\u00e9concertante na\u00efvet\u00e9 des dirigeants europ\u00e9ens de cette industrie lorsqu’on leur parle du march\u00e9 am\u00e9ricain. EADS, qui investit \u00e0 coups de centaines de millions aux USA, est le dernier exemple en date. EADS investit dans l’espoir de renforcer sa cause pour remporter le march\u00e9 des avions ravitailleurs (tankers<\/em>) de l’USAF. (EADS vient de s’allier \u00e0 Northrop Grumman pour am\u00e9ricaniser sa proposition, ce qui fait toujours l’affaire de la tr\u00e9sorerie de l’Am\u00e9ricain et donne un tour sal\u00e9 \u00e0 la blague.) EADS peut-il esp\u00e9rer s\u00e9rieusement l’emporter? Ces terribles guerriers du business<\/em> europ\u00e9en, ces high tech warriors<\/em>, Allemands et Fran\u00e7ais confondus, ont-ils une \u00e2me de grisette, voire de midinette, lorsqu’il s’agit de juger des conditions d’acc\u00e8s du march\u00e9 am\u00e9ricain? Comme s’ils croyaient, eux aussi, \u00e0 Hollywood et \u00e0 l’American Dream<\/em>? Hypoth\u00e8se s\u00e9duisante.<\/p>\n<\/p>\n

\tRevenons aux choses s\u00e9rieuses. Cela nous est facilit\u00e9 par les d\u00e9clarations de la spokeswoman<\/em> de l’U.S. Trade Representative Office (USTRO) Neena Moorjani. A elle la parole, selon Defense News<\/a> du 26 septembre.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The U.S. Trade Representative’s Office (USTR) said that if European governments agree to provide such aid, it will become much harder for the United States and Europe to resolve a bitter dispute over subsidies each claims the other provides illegally to its major aircraft makers the United States to Boeing, and Europe to EADS subsidiary Airbus.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Any commitment of funds for the A350 would be a step in the wrong direction, said USTR spokeswoman Neena Moorjani. In May, the USTR began legal action against the European subsidies at the World Trade Organization.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In the U.S. Congress, aides said the EADS action bolsters chances that the Senate will approve legislation already passed by the House to prohibit the U.S. military from buying Airbus tankers. The legislation prohibits the Pentagon from buying from any foreign company that receives subsidies from a government in the World Trade Organization. House members who helped draft the measure said it was aimed at barring EADS from getting a tanker contract.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Typically, the Senate is not inclined to put that kind of language into law, said an aide to Rep. Norm Dicks, D-Wash. But House members hope EADS’ move to secure more launch aid will convince the Senate to concur with the House.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tL’intervention est lumineuse. Elle ressort des vieilles ficelles am\u00e9ricanistes qui paraissent d\u00e9cid\u00e9ment inusables, consistant pour l’administration qui n\u00e9gocie avec les Europ\u00e9ens \u00e0 leur dire, dans cette attitude caract\u00e9ristique de chantage : \u00c9coutez, votre attitude dans le dossier dont nous discutons va d\u00e9clencher la col\u00e8re du Congr\u00e8s, dont on sait qu’il tient les clefs de plusieurs d\u00e9cisions Aidez-nous \u00e0 vous aider en nuan\u00e7ant votre attitude pour que nous puissions plaider votre cause aupr\u00e8s du Congr\u00e8s et permettre une conclusion heureuse de ces n\u00e9gociations.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais il y a du nouveau, qui montre qu’on \u00e9volue. Une nuance de poids apporte de la sophistication au d\u00e9bat, par le biais d’un argument purement sophistique liant deux dossiers qui n’ont aucun lien juridique entre eux. La n\u00e9gociation porte sur un point (la querelle Airbus-Boeing sur la question des interventions publiques respectives dans les programmes d’avions de transport civils), la menace porte sur un autre (la pr\u00e9sence d’EADS, qui poss\u00e8de Airbus, comme concurrent accept\u00e9 pour le march\u00e9 des tankers<\/em> de l’USAF). Le march\u00e9 propos\u00e9 par les Am\u00e9ricains ressemble \u00e0 s’y m\u00e9prendre, tant il dissimule peu, \u00e0 un march\u00e9 de dupes : d’une part, les Europ\u00e9ens abandonnent leur subvention (aide remboursable en r\u00e9alit\u00e9) \u00e0 l’Airbus 350, d’autre part ces m\u00eames Europ\u00e9ens sont autoris\u00e9s \u00e0 pr\u00e9senter leur offre sans la moindre garantie qu’elle sera retenue. Il s’agit l\u00e0 d’une plong\u00e9e dans un aspect typique de la psychologie am\u00e9ricaine : le fait m\u00eame pour un autre d’exister<\/strong> aux yeux des Am\u00e9ricains (le droit d’\u00eatre pr\u00e9sent dans une comp\u00e9tition) est pr\u00e9sent\u00e9 comme un avantage consid\u00e9rable pour celui qui a ainsi le droit d’exister, qui vaut quasiment \u00e0 la mesure d’une concession sonnante et tr\u00e9buchante de la part des Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi les Europ\u00e9ens acceptaient le march\u00e9, l’avantage qu’ils tireraient contre leur concession d’abandonner la subvention serait d’\u00eatre reconnus et trait\u00e9s avec une certaine amabilit\u00e9. Ils perdraient \u00e9videmment face \u00e0 Boeing (et \u00e0 d’autres possibilit\u00e9s qui commencent \u00e0 appara\u00eetre) et on leur dirait : d\u00e9sol\u00e9, mais ne vous d\u00e9couragez pas. Essayez la prochaine fois contre une autre concession \u00e0 mesure, vous aurez \u00e0 nouveau vos chances.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe signe du durcissement am\u00e9ricain face aux ambitions d’EADS, c’est-\u00e0-dire le signe tangible de la prochaine \u00e9limination d’EADS quoi qu’il se passe du c\u00f4t\u00e9 de la subvention au programme Airbus 350, c’est effectivement l’apparition d’autres solutions concurrentes qui ne laisseraient pas Boeing en position quasiment monopolistique si EADS n’\u00e9tait pas dans la comp\u00e9tition. Cela indique que EADS n’est plus l’idiot utile dont on avait besoin (son offre servant essentiellement jusqu’ici \u00e0 faire croire \u00e0 l’illusion d’une concurrence pour forcer Boeing \u00e0 mod\u00e9rer ses app\u00e9tits). On peut toujours esp\u00e9rer que, devant ce manque de finesse tactique assez caract\u00e9ristique des Am\u00e9ricains, les Europ\u00e9ens abandonneront une entreprise o\u00f9 ils n’ont aucune chance. Voici la nouvelle de l’apparition de formules US concurrentes de l’offre Boeing initiale: \u00ab Meanwhile, a newly released congressional report reminds lawmakers that there are a variety of ways to solve the Air Force’s need for new refueling tankers. It is not a binary choice between the KC-767 [made by Boeing] or a foreign aircraft, most likely one produced by Airbus, writes Christopher Bolkcom, a defense and trade specialist at the Congressional Research Service.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Air Force could buy used aircraft and convert them into tankers, as suggested by the Defense Science Board. Or it could refurbish some of its existing KC-135 tankers. The service also could increase its reliance on commercial aerial refueling, something the Navy already does, Bolkcom said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb News that EADS will seek and probably receive more than $1 billion in launch aid from European governments is likely to pique congressional interest in the various alternatives for meeting refueling tanker needs, congressional aides said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCette derni\u00e8re p\u00e9rip\u00e9tie dans le dossier Airbus-Boeing, et dans le dossier plus large des rapports transatlantiques au niveau de l’industrie strat\u00e9gique de l’a\u00e9ronautique et des armements, confirme le durcissement g\u00e9n\u00e9ral dans ces domaines. L’attitude de Washington et du Congr\u00e8s envisageant une loi qui \u00e9limine toute concurrence \u00e9trang\u00e8re dans un domaine \u00e0 cause d’une attitude dans un autre qui est condamn\u00e9e unilat\u00e9ralement, ressort d’une m\u00e9thode de guerre \u00e9conomique. Les r\u00e8gles habituelles du commerce et de la concurrence, m\u00eame avec les am\u00e9nagements accept\u00e9s des domaines consid\u00e9r\u00e9s, sont transgress\u00e9es unilat\u00e9ralement en fonction des int\u00e9r\u00eats de la partie qui d\u00e9cide. C’est effectivement le climat aujourd’hui, dans les rapports transatlantiques comme d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, avec un retour g\u00e9n\u00e9ral d’un protectionnisme s\u00e9lectif. Il n’y a \u00e9videmment pas de domaine o\u00f9 cette \u00e9volution sera plus sensible que dans celui des armements et de l’a\u00e9ronautique (industries strat\u00e9giques de s\u00e9curit\u00e9 nationale), ni d’aire g\u00e9opolitique o\u00f9 elle sera plus vivement ressentie que dans la zone transatlantique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le triste sort pr\u00e9visible de l’American Dream de EADS 28 septembre 2005 On se demande r\u00e9guli\u00e8rement, par rapport \u00e0 ce monde par nature soi-disant impitoyable de l’industrie d’armement, ce qui justifie la d\u00e9concertante na\u00efvet\u00e9 des dirigeants europ\u00e9ens de cette industrie lorsqu’on leur parle du march\u00e9 am\u00e9ricain. EADS, qui investit \u00e0 coups de centaines de millions… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3191,3192,4215,4582],"class_list":["post-66868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-airbus","tag-boeing","tag-eads","tag-tankers"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}