{"id":66873,"date":"2005-09-29T00:00:00","date_gmt":"2005-09-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/29\/la-qdr-2005-est-un-mystere-enveloppant-des-menaces-inconnues\/"},"modified":"2005-09-29T00:00:00","modified_gmt":"2005-09-29T00:00:00","slug":"la-qdr-2005-est-un-mystere-enveloppant-des-menaces-inconnues","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/09\/29\/la-qdr-2005-est-un-mystere-enveloppant-des-menaces-inconnues\/","title":{"rendered":"La QDR-2005 est un myst\u00e8re enveloppant des menaces inconnues<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La QDR-2005 est un myst\u00e8re enveloppant des menaces inconnues<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t29 septembre 2005 Kenneth Krieg, qui supervise depuis ao\u00fbt l’exercice central de planification du Pentagone QDR-2005, a fait un discours plein de sous-entendus mena\u00e7ants le 21 septembre, devant un parterre de quelques 150 patrons de l’armement US et g\u00e9n\u00e9raux. Non que Krieg se soit montr\u00e9 directement mena\u00e7ant pour son auditoire ; mais il a tenu surtout \u00e0 l’avertir de ce qui l’attend.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’intervention de Krieg, telle qu’elle est rapport\u00e9e le 26 septembre par Defense News<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab If you believe that demand on the military will grow but defense resources will be challenged, if not diminished, then how will the nation balance this equation? Krieg said Sept. 21. <\/em>[…] My challenge to you is to consider how you and your organizations will react to the choices that we have to make.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb As the Quadrennial Defense Review is contemplating trade-offs between conventional and unconventional warfare, the defense undersecretary for acquisition called for a realistic national debate about military needs and what the Pentagon can afford.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Krieg invoked President Dwight Eisenhower’s warning about an all-powerful military-industrial complex, and said that while Ike’s worst fears had proven groundless, his concerns are still instructive. He said that the military-industrial complex had fared better when the Army the sponsoring service canceled the Comanche helicopter program than when the Pentagon killed the Crusader gun and A-12 attack plane.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tOn peut, on doit rester perplexe devant le jugement qu’impliquent les remarques de Krieg (notamment son \u00ab while Ike’s worst fears had proven groundless<\/em> \u00bb qui laisse \u00e0 penser) \u00e0 propos du fameux discours d’Eisenhower<\/a>. La r\u00e9f\u00e9rence est pourtant instructive et marque l’extr\u00eame inqui\u00e9tude o\u00f9 se trouvent aujourd’hui les dirigeants du Pentagone, autant \u00e0 propos de la situation elle-m\u00eame<\/a> qu’\u00e0 propos de pressions d’\u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs<\/a>, qui en rajoutent sur la pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn gros, Krieg a dit \u00e0 son auditoire : nous sommes tr\u00e8s s\u00e9rieux et il est tr\u00e8s probable que la QDR-2005 vous causera quelques surprises d\u00e9sagr\u00e9ables mais il est impossible de faire autrement. Les r\u00e9actions ont \u00e9t\u00e9 de deux sortes, et nous sommes bien en peine de les d\u00e9partager, parce qu’il y a des arguments pour soutenir les deux appr\u00e9ciations.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il y a ceux qui prennent l’avertissement diablement au s\u00e9rieux : \u00ab Krieg is signaling that they might go after big programs for outright cancellation instead of salami-slicing small portions of many programs, said one executive of a major defense contractor. His example of Comanche being the least painful cancellation suggests that services might be asked to cue up programs to cut.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il y a ceux qui sont plut\u00f4t du type on ne me la fait pas et accueillent ces d\u00e9clarations avec une philosophie sceptique: \u00ab I’ve heard words like big cuts are coming’ before, said another company executive. I’m more of the wait-and-see type and not an alarmist. Citing Congressional Budget Office (CBO) forecasts, <\/em>[he] said, It’s not a big revelation that the budget is tight and there might be cancellations. Some programs may be delayed and others stretched out.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Parmi les suggestions lanc\u00e9es pour interpr\u00e9ter cette intervention de Krieg, qui repr\u00e9sentait manifestement un effort important du Pentagone pour sonner l’alarme devant les probl\u00e8mes budg\u00e9taires et de d\u00e9veloppement de la programmation, il y a l’hypoth\u00e8se qu’elle reproduit l’intervention du secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la d\u00e9fense Perry (futur secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense) en 1993. Perry avait r\u00e9uni les grands patrons de l’industrie d’armement pour les presser d’entreprendre une r\u00e9organisation colossale, ce qui aboutit effectivement au grand mouvement de restructuration industrielle de 1993-97. La r\u00e9action de Krieg devant cette suggestion est pour le moins ambigu\u00eb, malgr\u00e9 l’interpr\u00e9tation de Defense News<\/em> \u00ab Krieg was asked whether his speech would become another Last Supper the 1993 dinner between then U.S. Secretary of Defense William Perry and defense CEOs that led to a wave of industry consolidation. But he appeared to brush off such comparisons. I don’t know, he said after the speech in a hotel conference room in Arlington, Va. Those are all part of the stuff we need to deal with. It’s good to get the dialogue started.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tQuoi qu’il en soit des sp\u00e9culations en cours, il faut mettre en \u00e9vidence que l’environnement du Pentagone et des d\u00e9penses d’armement est extraordinairement pressant. Jamais depuis que le processus QDR existe (1996) il n’a fallu tant de temps pour aboutir au terme de cet exercice de programmation quadriennal. D’habitude, la QDR parvient \u00e0 son terme et est rendue publique dans la p\u00e9riode mai-juin de l’ann\u00e9e en cours. Nous sommes fin septembre et l’on en est encore \u00e0 annoncer des changements fondamentaux<\/a> et \u00e0 sp\u00e9culer sur la sortie du document. Certains disent dans les prochaines semaines, d’autres, comme Government Executive.com<\/a>, avancent la date de f\u00e9vrier 2006. C’est au moins le signe de l’incertitude inqui\u00e8te devant les d\u00e9cisions consid\u00e9rables \u00e0 prendre.<\/p>\n<\/p>\n

\tCerise sur le g\u00e2teau de cette situation terriblement fluide pour la bureaucratie qui n’aime rien tant que la lourde stabilit\u00e9 des programmes assur\u00e9s par des dizaines de milliards de dollars de programmation, l’initiative prise par la Commission des Forces Arm\u00e9es de la Chambre, et analys\u00e9e dans ce m\u00eame texte de Government Executive.com<\/a> du 23 septembre. La Commission Hunter (du nom de son pr\u00e9sident, le terrible Duncan Hunter<\/a>, sp\u00e9cialiste du protectionnisme des technologies US) va faire sa propre QDR, non pas bas\u00e9e sur l’argent disponible mais sur les besoins r\u00e9els du Pentagone en face de toutes les menaces imaginables (tout un programme).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Pentagone approuve l’initiative, imaginant qu’il aura ainsi un soutien pour des fonds suppl\u00e9mentaires. La r\u00e9alit\u00e9 est que la Commission Hunter n’ajoutera qu’un peu plus de confusion au d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral en sugg\u00e9rant d’autres priorit\u00e9s ou des priorit\u00e9s renforc\u00e9es au-del\u00e0 du budget disponible par rapport aux d\u00e9cisions de la QDR-2005.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La QDR-2005 est un myst\u00e8re enveloppant des menaces inconnues 29 septembre 2005 Kenneth Krieg, qui supervise depuis ao\u00fbt l’exercice central de planification du Pentagone QDR-2005, a fait un discours plein de sous-entendus mena\u00e7ants le 21 septembre, devant un parterre de quelques 150 patrons de l’armement US et g\u00e9n\u00e9raux. Non que Krieg se soit montr\u00e9 directement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[826,4763],"class_list":["post-66873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-hunter","tag-krieg"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}