{"id":66879,"date":"2005-10-01T00:00:00","date_gmt":"2005-10-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/01\/lockheed-martin-en-balade-inquiete-a-bruxelles\/"},"modified":"2005-10-01T00:00:00","modified_gmt":"2005-10-01T00:00:00","slug":"lockheed-martin-en-balade-inquiete-a-bruxelles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/01\/lockheed-martin-en-balade-inquiete-a-bruxelles\/","title":{"rendered":"Lockheed Martin en balade inqui\u00e8te \u00e0 Bruxelles<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Lockheed Martin en balade inqui\u00e8te \u00e0 Bruxelles<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er octobre 2005 Les 29 et 30 septembre, le nouveau pr\u00e9sident directeur g\u00e9n\u00e9ral de Lockheed Martin \u00e9tait en visite \u00e0 Bruxelles. Il a rencontr\u00e9, le 29 au soir, quelques journalistes. On cite ici deux rapports de cette visite, celui de l’agence Belga (publi\u00e9 dans le quotidien L’\u00c9cho<\/a> du 30 septembre) et celui de Defense News<\/em>, le 30 septembre \u00e9galement, sur le site de l’hebdomadaire<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est int\u00e9ressant de voir la diff\u00e9rence de perception des deux rapports. Le premier, qui est europ\u00e9en, est centr\u00e9 sur la question du JSF ; le second, qui est am\u00e9ricain, s’attache plus aux difficult\u00e9s de la coop\u00e9ration transatlantique. Les deux, finalement, montrent une m\u00eame inqui\u00e9tude chez le patron du premier producteur d’armements US.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Concernant le JSF, c’est la premi\u00e8re fois qu’on entend, de la bouche d’un officiel US, la reconnaissance de l’incertitude compl\u00e8te qui r\u00e8gne \u00e0 propos du programme, et la quasi-certitude que les s\u00e9ries initiales seront r\u00e9duites. Il est encore plus saisissant que cette incertitude porte sur un processus en cours (on reconna\u00eetra la QDR<\/a>), selon des facteurs auxquels sont int\u00e9gr\u00e9es les cons\u00e9quences de l’ouragan Katrina. L’incertitude de Lockheed Martin repr\u00e9sente la reconnaissance d’une situation dramatique qui affecte le programme JSF comme le Pentagone dans son ensemble, une situation pr\u00e9sentement en cours de d\u00e9veloppement, et d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement insaisissable.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A un an du premier vol du prototype du nouveau chasseur am\u00e9ricain F-35 (alias Joint Strike Fighter, JSF), son constructeur, le groupe de d\u00e9fense Lockheed Martin, ignore toujours combien d’exemplaires lui seront command\u00e9s, a reconnu jeudi soir le patron de Lockheed, Robert Stevens, de passage par Bruxelles. Aucune quantit\u00e9 de production n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie, a indiqu\u00e9 M. Stevens<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb L’US Air Force avait initialement pr\u00e9vu d’acheter 1.700 exemplaires du JSF et l’US Navy 1.089 un nombre ensuite r\u00e9duit \u00e0 680. Mais ces chiffres seront quasi-certainement revus \u00e0 la baisse en raison des nouvelles priorit\u00e9s fix\u00e9es par le Pentagone apr\u00e8s le 11 septembre, la guerre en Irak et le cyclone Katrina. Beaucoup de discussions ont actuellement lieu sur les nombres, a reconnu M. Stevens<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• La coop\u00e9ration transatlantique doit se poursuivre, dit Stevens. On dira que c’est le vu pieux habituel, sauf qu’il est nuanc\u00e9 ici d’une consid\u00e9ration essentielle (soulign\u00e9e par nous en gras): \u00ab Governments on both sides of the Atlantic must explore new ways to allow their defense industries to work together<\/em> without compromising national concerns over security.<\/em><\/strong> \u00bb Toutes les d\u00e9clarations de Stevens sont d’ailleurs accompagn\u00e9es de cette restriction dont on sait le poids consid\u00e9rable sur la coop\u00e9ration transatlantique puisqu’elle est la cause fondamentale de ses avatars, voire de son blocage (\u00ab I firmly believe there are<\/em> [cooperative industrial] opportunities that can be pursued without stirring up concerns that any government’s national security would be compromised<\/em> \u00bb). Parlant \u00e9galement de ses contacts bruxellois avec les milieux de la coop\u00e9ration des armements, notamment avec Nick Whitney, directeur de l’Agence Europ\u00e9enne de D\u00e9fense (AED), Stevens confirme, de ce c\u00f4t\u00e9 \u00e9galement, les difficult\u00e9s profondes qui touchent aujourd’hui cette coop\u00e9ration transatlantique. Sa pr\u00e9occupation affich\u00e9e de l’installation d’un march\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 en Europe en dit long l\u00e0-dessus, autant que la faiblesse de l’argument qu’il oppose. (Des restrictions \u00e0 l’acc\u00e8s du march\u00e9 US des armements en repr\u00e9sailles? Il faudrait pour cela que l’acc\u00e8s exist\u00e2t.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab In a nod to the European Union’s nascent but growing influence over security and defense industrial policy, Stevens also met with Nick Witney, head of the European Defense Agency (EDA). It is more than apparent that the shape of Europe’s trans-Atlantic defense [industrial] relations is being defined here in Brussels, Stevens observed.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The EDA is refining a plan, for example, to liberalize the high-value end of Europe’s defense market by injecting into the sector new rules for cross-border bidding on procurement projects. The plan’s ultimate goal is to create a more harmonized and unified internal defense market for the European Union.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Asked if he thought the agency’s plan carried the seeds of a future market closed to U.S. firms, Stevens sidestepped the issue. But he warned that all the talk today about the EU’s market and its assemblage of the industrial base should not lead to a protectionist one. There would be consequences for [foreign] access to the U.S. market and this would not be healthy for either side.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLes d\u00e9clarations de Stevens sont int\u00e9ressantes, d’abord dans la forme. Ne boudons pas notre plaisir car il est absolument rarissime d’entendre un des cadres dirigeants du complexe militaro-industriel am\u00e9ricain parler en termes si transparents. Cet abandon de la langue de bois en dit long sur la situation de crise qui affecte le domaine, l’armement, la programmation du Pentagone, les relations transatlantiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe fa\u00e7on presque directe, Stevens nous confirme trois points essentiels sur lesquels nous revenons souvent :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le programme JSF est plong\u00e9 dans l’incertitude la plus compl\u00e8te, avec comme tendance \u00e9vidente des r\u00e9ductions s\u00e9rieuses.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La coop\u00e9ration transatlantique va mal, essentiellement \u00e0 cause des questions de restriction des transferts de technologie. (Point de s\u00e9mantique int\u00e9ressant : les d\u00e9clarations restrictives de Stevens, selon lesquelles l’imp\u00e9ratif de s\u00e9curit\u00e9 nationale prime tout, refl\u00e8tent bien la contradiction interne fondamentale de la crise, qui interdit toute am\u00e9lioration. La question des imp\u00e9ratifs de s\u00e9curit\u00e9 nationale qui encha\u00eenent sur les restrictions dans les \u00e9changes de technologies est justement ce qui compromet de fa\u00e7on constante et aggrav\u00e9e la coop\u00e9ration transatlantique. Comment relancer une activit\u00e9 de coop\u00e9ration en tenant compte prioritairement de ce qui la compromet?)<\/p>\n<\/p>\n

\t• La mobilisation europ\u00e9enne autour de l’AED, avec perspective d’un march\u00e9 europ\u00e9en prot\u00e9g\u00e9 \u00e0 l’image du march\u00e9 am\u00e9ricain, est aujourd’hui un fait politique majeur. C’est ce qu’a d\u00e9couvert Stevens. C’est effectivement, du c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en, la prise en compte prioritaire des int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment dit : des int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 collective.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lockheed Martin en balade inqui\u00e8te \u00e0 Bruxelles 1er octobre 2005 Les 29 et 30 septembre, le nouveau pr\u00e9sident directeur g\u00e9n\u00e9ral de Lockheed Martin \u00e9tait en visite \u00e0 Bruxelles. Il a rencontr\u00e9, le 29 au soir, quelques journalistes. On cite ici deux rapports de cette visite, celui de l’agence Belga (publi\u00e9 dans le quotidien L’\u00c9cho du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4598,250,4764],"class_list":["post-66879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aed","tag-jsf","tag-whitney"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66879"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66879\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}