{"id":66889,"date":"2005-10-04T00:00:00","date_gmt":"2005-10-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/04\/clic-clac-cest-verrouille-le-jsf-est-lotage-du-fa-22\/"},"modified":"2005-10-04T00:00:00","modified_gmt":"2005-10-04T00:00:00","slug":"clic-clac-cest-verrouille-le-jsf-est-lotage-du-fa-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/04\/clic-clac-cest-verrouille-le-jsf-est-lotage-du-fa-22\/","title":{"rendered":"Clic clac, c’est verrouill\u00e9 : le JSF est l’otage du F\/A-22<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Clic clac, c’est verrouill\u00e9 : le JSF est l’otage du F\/A-22<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t4 octobre 2005 Une intervention d’un officiel de Lockheed Martin (LM) vient de r\u00e9v\u00e9ler, par inadvertance, la programmation officielle actuelle de l’USAF pour l’entr\u00e9e en service du JSF\/F-35 dans le cadre de l’expos\u00e9 d’une nouvelle tactique bureaucratique pour sauver le F\/A-22 aux d\u00e9pens du JSF. Cette r\u00e9v\u00e9lation est effectivement inadvertante parce que le propos de cet officiel, d’ailleurs en accord avec l’USAF, est de renforcer et de prolonger le programme F\/A-22, qu’il concerne donc principalement le F\/A-22.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Cela fait aussi partie de ce qu’on pourrait nommer, nous aussi par inadvertance, une op\u00e9ration-v\u00e9rit\u00e9 de LM vis-\u00e0-vis du JSF. Envol\u00e9es les pr\u00e9visions mirifiques qui faisaient chanter le monde des chroniqueurs du domaine. On fait d\u00e9sormais dans le tr\u00e8s sobre, comme l’a montr\u00e9 la visite \u00e0 Bruxelles du nouveau patron de LM<\/a>. On fait fa\u00e7on v\u00e9rit\u00e9 des prix, des nombres, des perspectives, histoire de faire comprendre \u00e0 Washington o\u00f9 tout se passe que le JSF est beaucoup moins la merveille annonc\u00e9e, et le F\/A-22 beaucoup plus que ce qu’on avait annonc\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tJamais n’est apparu de fa\u00e7on aussi claire que le JSF\/F-35 est devenu, dans la politique de l’USAF, l’otage du F\/A-22. En d’autres termes: plus on recule l’entr\u00e9e en service du F-35 (outre que les difficult\u00e9s de mise en point et les co\u00fbts y poussent eux-m\u00eames), plus le F\/A-22 a des chances de conna\u00eetre une production plus longue que celle qu’a \u00e9t\u00e9 contrainte de pr\u00e9voir l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n

\tActuellement, note Rob Weiss de LM, le IOC (Initial Operational Capability : l’entr\u00e9e en service effectivement op\u00e9rationnelle de l’avion) du F-35 est programm\u00e9 pour 2013. (Cela signifie un retard de 4-5 ans par rapport aux plans initiaux : en 2000, le IOC du F-35 de l’USAF \u00e9tait pr\u00e9vu pour 2008-2009.) Les circonstances o\u00f9 ces pr\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es sont les suivantes (selon Defense News du 3 octobre<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Rob Weiss, Lockheed Martin Aeronautics vice president of business development, pointed out that the F-35 is not scheduled for initial operational capability with the Air Force until 2013.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Is it really wise to shut down the F\/A-22 line after 2008, five years before the JSF comes on line with the Air Force? Weiss said while speaking to reporters at the Air Force Association’s 2005 Air & Space Conference and Technology Exposition in Washington last month.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The F\/A-22 is undergoing testing and evaluation for suitability and readiness ahead of Initial Operation Capability later this year, while the JSF just had its first power on when electricity is run for the first time through some of the aircraft’s systems on Sept. 7.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tR\u00e9sumons: le IOC du F\/A-22 est pr\u00e9vu pour 2005 (\u00ab later this year<\/em> \u00bb), tandis que le IOC du F-35 est pr\u00e9vu pour 2013 Huit ans apr\u00e8s ! Ainsi, l’USAF (avec le soutien de LM) r\u00e9ussit-elle ce tour de passe-passe : les deux avions, jusqu’ici vus plus ou moins comme compl\u00e9mentaires et chronologiquement d’une m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration de production, deviennent deux avions pas loin d’\u00eatre antagonistes et de deux g\u00e9n\u00e9rations successives de production. (La question est per\u00e7ue ici du point de vue strict de la production, nullement du point de vue des capacit\u00e9s. On peut compter sur l’USAF pour vous pr\u00e9ciser, lorsque son plan de prolonger le F\/A-22 aura march\u00e9, que les capacit\u00e9s du F-35 sont nulles compar\u00e9es \u00e0 celles du F\/A-22, donc qu’on pourrait encore prolonger le F\/A-22 au-del\u00e0 de 2013, en reculant le F-35 et ainsi de suite.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’op\u00e9ration bas\u00e9e sur cette \u00e9trange comptabilit\u00e9 devient une r\u00e9ussite.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le F\/A-22 est actuellement appr\u00e9ci\u00e9 par l’USAF selon la perspective d’une commande th\u00e9orique de 381 exemplaires. Le DoD a d\u00e9cid\u00e9 au d\u00e9but de cette ann\u00e9e de r\u00e9duire cette commande \u00e0 quelque chose autour de 180 exemplaires, mais la d\u00e9cision n’est ni officialis\u00e9e, ni programm\u00e9e, alors que les bouleversements de la QDR sont en cours d’examen<\/a>. Il existe aujourd’hui une forte pouss\u00e9e pour sauver le F\/A-22 en cherchant \u00e0 nouveau \u00e0 rentabiliser ce monstre par une production plus longue. (Le F\/A-22 est actuellement quelque part entre $256 et plus de $300 millions l’exemplaire. Mais LM affirme qu’il le vend, toujours actuellement, \u00e0 $130 millions l’exemplaire \u00e0 l’USAF. Tout cela est un imbroglio entretenu avec attention. Peu importe le prix du monstre dont on peut \u00eatre s\u00fbr qu’il sera tr\u00e8s, tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 ; seule importe d\u00e9sormais la logique classique de la situation en cours: plus vous en produisez d’exemplaires, plus vous avez de chance de faire baisser le prix unitaire.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’\u00e9trange vertu des d\u00e9lais accrus, notamment avec le JSF \u00e0 qui on fait jouer le r\u00f4le de la carotte, permet d\u00e9sormais d’avancer un nouvel argument : si vous interrompez la production du F\/A-22 comme pr\u00e9vu en 2008 (381 exemplaires), alors que le JSF a son IOC pr\u00e9vu pour 2013, vous laissez l’Am\u00e9rique, pendant 5 ans, sans avions de la cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration en production. Risque inacceptable pour les USA. (On verra dans la citation ci-dessous que l’expert attitr\u00e9 Richard Aboulafia est \u00e0 nouveau en piste, cette fois tr\u00e8s en faveur du F\/A-22 alors qu’il \u00e9tait tr\u00e8s pro-JSF ces derniers temps et ex\u00e9cutait le F\/A-22 d’une remarque sarcastique et m\u00e9prisante dans son rapport pour le Teal Group<\/a>. Ce n’est rien, inutile de vous pr\u00e9occuper pour Aboulafia: les deux avions sont fabriqu\u00e9s par LM et Aboulafia sous-traite comme consultant chez LM. Sa volte-face sans risque confirme bien que, pour LM et pour l’USAF, la priorit\u00e9 est maintenant de renforcer autant que faire se peut le F\/A-22, au d\u00e9triment du JSF dans ce cas parce que les deux avions deviennent concurrents pour les budgets dans un environnement budg\u00e9taire en crise.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab While senior Air Force officials stand firm on a need for 381 Raptors, sources familiar with the Pentagon’s ongoing Quadrennial Defense Review (QDR) process and Raptor production processes say it’s more important to concentrate on just keeping the F\/A-22 in production until at least the F-35 comes on line, with the final number of F\/A-22s to be produced determined at a later date.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Such a move could make sense to protect the industrial base to build both planes, said Richard Aboulafia, vice president of analysis for the Teal Group, Fairfax, Va. It’s all about risk and cost, Aboulafia said, and it’s more about the subcontractors. He agreed that focusing more on keeping the production line going instead of trying to match a specific number could make the Raptor more financially palatable. If you look at the U.S. Air Force budget, there’s room for a bridge buy, he said. It wouldn’t be breaking the bank.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n<\/p>\n

\t• La logique est l\u00e0: la production accrue du F\/A-22 d\u00e9pend du retard du JSF. Plus le JSF est en retard, plus on devrait produire de F\/A-22 (avec l’avantage suppl\u00e9mentaire, chez ces \u00e9conomistes avis\u00e9s et comptables sourcilleux que, \u00f4 cerise sur le g\u00e2teau, le co\u00fbt du F\/A-22 baisserait en cons\u00e9quence). Tout cela, pour maintenir les capacit\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9 des Etats-Unis, argument qui fait sortir son mouchoir face \u00e0 la banni\u00e8re \u00e9toil\u00e9e chez tout parlementaire US moyen. Il devient non seulement tentant mais \u00e9vident d’envisager encore un petit coup de pouce pour un retard suppl\u00e9mentaire du JSF qui obligerait \u00e0 consid\u00e9rer encore une production suppl\u00e9mentaire du F\/A-22, retard par exemple pour probl\u00e8mes techniques ou de co\u00fbt (on n’aura pas besoin d’en inventer, ils viendront tout seul) ; puis retard parce que le temps passant et la modernit\u00e9 du JSF s’amenuisant d’autant, il deviendrait avis\u00e9 de songer \u00e0 moderniser le mod\u00e8le pr\u00e9vu, et le retarder \u00e0 mesure<\/p>\n<\/p>\n

\tLe paysage se clarifie : le JSF est l’otage du F\/A-22 dans la politique de l’USAF. M\u00eame si les deux avions ne se comparent pas, pour cette manuvre bureaucratique, au contraire, ils deviennent concurrents directs et se comparent sans aucun doute, \u00e0 l’avantage du F\/A-22, \u00e9videmment. Le JSF attendra donc que le F\/A-22 soit verrouill\u00e9 dans une production qui pourrait bien retrouver, voire d\u00e9passer les vux initiaux de l’USAF (plus de 700 exemplaires). Apr\u00e8s on se penchera sur le sort du JSF.<\/p>\n<\/p>\n

\tEt l’exportation ? g\u00e9missent certains. Continuons notre prospective souriante: s’il le faut (on en parle) on d\u00e9veloppera une version downgraded<\/em> du F\/A-22 pour l’export, pour les plus impatients et les plus serviables des alli\u00e9s engag\u00e9s dans le programme JSF. Aux autres, on proposerait par exemple du F-16 upgraded<\/em>, histoire de faire joujou en attendant. C’est une autre fa\u00e7on d’envisager la technique d’un bridge buy<\/em>, comme ils disent. Quant aux JSF que tous ces alli\u00e9s confiants (quatre pays europ\u00e9ens parmi eux) attendent et esp\u00e8rent, ils n’auront qu’\u00e0 attendre un peu plus, ces alli\u00e9s confiants, et continuer \u00e0 vivre d’espoir et d’eau fra\u00eeche.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Clic clac, c’est verrouill\u00e9 : le JSF est l’otage du F\/A-22 4 octobre 2005 Une intervention d’un officiel de Lockheed Martin (LM) vient de r\u00e9v\u00e9ler, par inadvertance, la programmation officielle actuelle de l’USAF pour l’entr\u00e9e en service du JSF\/F-35 dans le cadre de l’expos\u00e9 d’une nouvelle tactique bureaucratique pour sauver le F\/A-22 aux d\u00e9pens du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}