{"id":66899,"date":"2005-10-07T00:00:00","date_gmt":"2005-10-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/07\/les-dents-du-piege-infernal-de-leur-allegeance-se-referment-sur-les-britanniques\/"},"modified":"2005-10-07T00:00:00","modified_gmt":"2005-10-07T00:00:00","slug":"les-dents-du-piege-infernal-de-leur-allegeance-se-referment-sur-les-britanniques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/07\/les-dents-du-piege-infernal-de-leur-allegeance-se-referment-sur-les-britanniques\/","title":{"rendered":"Les dents du pi\u00e8ge infernal de leur all\u00e9geance se referment sur les Britanniques<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les dents du pi\u00e8ge infernal de leur all\u00e9geance se referment sur les Britanniques<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 octobre 2005 Les d\u00e9cisions r\u00e9centes de Washington d’envisager des frappes nucl\u00e9aires pr\u00e9emptives, d\u00e9cisions plus ou moins annonc\u00e9es, plus ou moins confirm\u00e9es par des documents plus ou moins officiellement diffus\u00e9s, placent les Britanniques dans une position extr\u00eamement d\u00e9licate. Le gouvernement Blair n’en dit rien parce qu’il est devenu, vis-\u00e0-vis des Am\u00e9ricains, une machine \u00e0 avaler des couleuvres.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est Richard Norton-Taylor, dans le Guardian du 5 octobre<\/a>, qui soul\u00e8ve le probl\u00e8me. Il le fait d’une fa\u00e7on extr\u00eamement grave mais ambigu\u00eb. Cela n’a rien pour surprendre parce que, finalement, il s’agit d’une nouvelle doctrine d’emploi am\u00e9ricaine, pas britannique. Il note tout de m\u00eame, selon une formulation qui semble sugg\u00e9rer que l’\u00e9ventuelle d\u00e9cision am\u00e9ricaine devrait entra\u00eener celle des Britanniques : \u00ab The circumstances in which the most powerful country in the world and its closest ally would use nuclear weapons is clearly of vital importance…<\/em> \u00bb Plus loin, \u00e0 propos d’un document que le Pentagone a plac\u00e9 sur son site pendant un certain temps (il vient de le retirer sans explication), Norton-Taylor \u00e9voque \u00e0 nouveau ce probl\u00e8me de l’encha\u00eenement am\u00e9ricano-britannique par l’interm\u00e9diaire d’une source : \u00ab Dominick Jenkins, a Greenpeace disarmament campaigner who has also analysed the Pentagon document, observes that where US nuclear policy leads, the UK generally follows.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTout le drame des Britanniques est dans ce constat, qui recouvre sans le dire explicitement, mais tout le monde le sait, que les Britanniques sont prisonniers des Am\u00e9ricains pour ce qui est de (entre autres choses importantes, mais celle-ci importante par-dessus tout) leur force nucl\u00e9aire. Cela a \u00e9t\u00e9 dit<\/a> et redit<\/a>. Ce fait terrible signifie que les Am\u00e9ricains sont \u00e9galement les ma\u00eetres manipulateurs de la strat\u00e9gie nucl\u00e9aire britannique et qu’ils ne permettront aux Britanniques que la strat\u00e9gie qui leur sied, \u00e0 eux-m\u00eames, en d’autres termes, cette nouvelle strat\u00e9gie de la frappe pr\u00e9emptive contre un \u00c9tat soup\u00e7onn\u00e9 par les analystes fous du Pentagone de tendresse pour des soi-disant terroristes. Le gouvernement avaleur de couleuvres fait le reste, ayant pour t\u00e2che d’enrober le b\u00e9b\u00e9 de sa suj\u00e9tion de belles paroles sur les valeurs communes.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on qu’on se permettra de juger assez d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e selon les conditions d\u00e9crites ci-dessus, Norton-Taylor se fait l’avocat d’un d\u00e9bat chez les parlementaires sur le sujet du remplacement des sous-marins lanceurs de missiles nucl\u00e9aires Trident<\/em>, \u00e9videmment d’origine am\u00e9ricaine. Il le fait avec une pi\u00e8tre habilet\u00e9, en argumentant de singer le processus am\u00e9ricain, puisque nous sommes am\u00e9ricanis\u00e9s, soyons-le au moins jusque dans les pr\u00e9tendues vertus du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The <\/em>[U.S.] Senate armed services committee is not fooled and has asked the Pentagon for a briefing on the new doctrine. In Britain the document has barely been noticed, and the Ministry of Defence is refusing to release any information on the government’s plans to maintain a nuclear deterrent and replace the existing Trident missile system. Last week it dismissed requests for MoD documents under the Freedom of Information Act, refusing to say what studies have been made about the costs involved. It refuses even to say what nuclear weapons are for, arguing that it is not in the public interest to publish its assessments about what threats such weapons could deter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In an interview with the Guardian last month, John Reid, the defence secretary, promised an open debate on any decision to replace Trident. There should be a debate in the country as well as in parliament, he suggested. In light of the blanket refusal to release any papers relating to the matter, a defence official told the Guardian: \u00a0\u00bbThere is no need for a debate now. When the time comes there will be a debate.\u00a0\u00bb That, presumably, will be when it is too late to make any difference to what the government has already decided, in private with Washington.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTriste constat. L’all\u00e9geance britannique aux USA dans une mati\u00e8re qui implique la survie d’une nation est telle que le chroniqueur en est \u00e0 implorer l’activation d’un processus parlementaire dont les r\u00e9sultats seraient sans doute sans grand effet, mais dont il semble savoir par avance que cela ne sera m\u00eame pas permis. La cause en est \u00e9vidente : un d\u00e9bat parlementaire risquerait d’exposer au grand jour l’infamie et la stupidit\u00e9 \u00e0 la fois de cette d\u00e9pendance britannique. La question centrale n’est en effet pas dans le probl\u00e8me de la pratique parlementaire (d\u00e9bat ou pas) mais dans l’abdication permanente de la souverainet\u00e9 nationale qu’implique la position actuelle du Royaume-Uni.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Britanniques ont plus ou moins r\u00e9ussi \u00e0 vivre dans la fiction d’une nation souveraine depuis la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. La souverainet\u00e9 de la nation est m\u00eame l’argument essentiel que les plus nationalistes d’entre eux avancent pour refuser, souvent avec de bonnes raisons, l’engagement europ\u00e9en ; leurs bonnes raisons nourrissent tout le ridicule du monde en d\u00e9couvrant le sophisme \u00e9hont\u00e9 impliqu\u00e9 par leur abdication nationale totale \u00e0 l’\u00e9gard des Am\u00e9ricains. Aujourd’hui, cette contradiction devient insupportable, devant les projets am\u00e9ricains, l’extr\u00e9misme am\u00e9ricain et la pathologie am\u00e9ricaine. Effectivement, l’affaire nucl\u00e9aire est le cas le plus grave de tous parce que le nucl\u00e9aire est aujourd’hui, pour celui qui en dispose, le cur et la substance de la puissance et de la souverainet\u00e9 nationale. Si, finalement, disons par accident, le d\u00e9bat sur le successeur du Trident<\/em> avait lieu au Royaume-Uni, les Britanniques pourraient mesurer combien le cur et la substance de leur \u00eatre national sont r\u00e9duits aux lambeaux de l’apparence.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les dents du pi\u00e8ge infernal de leur all\u00e9geance se referment sur les Britanniques 7 octobre 2005 Les d\u00e9cisions r\u00e9centes de Washington d’envisager des frappes nucl\u00e9aires pr\u00e9emptives, d\u00e9cisions plus ou moins annonc\u00e9es, plus ou moins confirm\u00e9es par des documents plus ou moins officiellement diffus\u00e9s, placent les Britanniques dans une position extr\u00eamement d\u00e9licate. Le gouvernement Blair n’en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3605,3004,3660,4775],"class_list":["post-66899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-frappe","tag-nucleaire","tag-preemptive","tag-trident"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}