{"id":66905,"date":"2005-10-08T00:00:00","date_gmt":"2005-10-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/08\/washington-la-revolte-inattendue\/"},"modified":"2005-10-08T00:00:00","modified_gmt":"2005-10-08T00:00:00","slug":"washington-la-revolte-inattendue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/08\/washington-la-revolte-inattendue\/","title":{"rendered":"Washington : la r\u00e9volte inattendue<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Washington : la r\u00e9volte inattendue<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 octobre 2005 Il faut le reconna\u00eetre sans barguigner : ce qui se passe \u00e0 Washington entre la Maison-Blanche et le S\u00e9nat (et bient\u00f4t le Congr\u00e8s) est compl\u00e8tement inattendu, pour nous, sans aucun doute. Il s’agit de l’amendement \u00e0 la loi budg\u00e9taire du Pentagone qui interdit les mauvais traitements des prisonniers, amendement consid\u00e9r\u00e9 par l’administration comme une entrave \u00e0 la guerre contre le terrorisme et qui entra\u00eene une menace de veto de la Maison-Blanche contre la loi budg\u00e9taire.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9v\u00e9nement est un peu \u00e0 la fa\u00e7on de l’ouragan Katrina<\/a>, qui devient soudain et aussit\u00f4t un \u00e9v\u00e9nement politique et historique catastrophique pour l’administration GW, en m\u00eame temps qu’il \u00e9tait une catastrophe naturelle d’immense ampleur et qu’on n’attendait que cela. L’attitude du S\u00e9nat \u00e9clate comme un formidable coup de poing ass\u00e9n\u00e9 en pleine force et sans avertissement. L’administration est KO debout, et pourtant elle va devoir riposter, mais comment? Un veto bloque la loi budg\u00e9taire du Pentagone et menace le financement des forces arm\u00e9es qui sont en guerre. Ce conflit Congr\u00e8s-administration implique la possibilit\u00e9 de blocages constitutionnels extraordinaires. (Il peut aussi se r\u00e9soudre d’une fa\u00e7on anodine, si un arrangement survient entre les deux parties : incertitude totale.)<\/p>\n<\/p>\n

\t(Un pr\u00e9c\u00e9dent? Sans doute \u00e9voquerait-on l’attitude du Congr\u00e8s limitant d\u00e9cisivement les pouvoirs de guerre du Pr\u00e9sident en 1973 et pr\u00e9cipitant ce qui allait \u00eatre la d\u00e9faite du Sud-Vi\u00eat-nam en 1975. Mais il s’agissait de temps beaucoup plus civilis\u00e9s, r\u00e9pondant \u00e0 une logique politique, \u00e0 une \u00e9volution pr\u00e9visible, etc. Ici, aujourd’hui, en 2005, rien de pareil. On savait le Congr\u00e8s de plus en plus r\u00e9tif \u00e0 certaines consignes pr\u00e9sidentielles, surtout face \u00e0 un pr\u00e9sident qui ne cesse de s’affaiblir jusqu’\u00e0 \u00eatre r\u00e9duit comme une peau de chagrin. Mais de l\u00e0 \u00e0 imaginer la violence et la soudainet\u00e9 du coup Nous sommes plac\u00e9s devant une Histoire que nous devinons tragique et pr\u00e9cipit\u00e9e vers des crises d’une intensit\u00e9 incroyable, mais sans savoir quelles voies ces crises emprunteront pour s’exprimer. Le syst\u00e8me du virtualisme brouille tout, mais pour tout le monde, y compris pour ceux qui l’activent et l’alimentent. Nous sommes l\u00e0 pour compter les coups sans savoir d’o\u00f9 ils viennent. La seule chose que nous jugeons intuitivement extr\u00eamement probable est que les coups ne vont plus cesser de pleuvoir. A nous de reconna\u00eetre leur importance.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 cette crise soudaine Congr\u00e8s-administration dans notre F&C du 7 octobre<\/a>, \u00e0 propos de la crise de la puissance militaire am\u00e9ricaine. Le rapport (avec la crise militaire) est \u00e0 la fois \u00e9vident sur le fond, mais c’est ce qui importe paradoxalement le moins ; et de pur hasard (dans le sens d’une fortune incertaine) sur la forme, car personne ne s’attendait qu’un coup de cette force f\u00fbt port\u00e9 contre l’administration par le biais technique de la loi budg\u00e9taire du Pentagone<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques mots du Daily Telegraph d’hier<\/a> pour r\u00e9sumer ce qui se passe :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The Bush administration pledged yesterday to veto legislation banning the torture of prisoners by US troops after an overwhelming and almost unprecedented revolt by loyalist congressmen. The mutiny was the latest setback for an administration facing an increasingly independent and bloody-minded legislature. But it also marked a key moment in Congress’s campaign to curtail the huge powers it has granted the White House since 2001 in its war against terrorism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The late-night Senate vote saw the measure forbidding torture passed by 90 to nine, with most Republicans backing the measure. Most senators said the Abu Ghraib abuse scandal and similar allegations at the Guantanamo Bay prison rendered the result a foregone conclusion. The administration’s extraordinary isolation was underlined when the Senate Republican majority leader, Bill Frist, supported the amendment.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The man behind the legislation, Republican Senator John McCain, who was tortured as a prisoner in Vietnam, said the move was backed by American soldiers. His amendment would prohibit the cruel, inhumane or degrading treatment of prisoners in the custody of America’s defence department. The vote was one of the largest and best supported congressional revolts during President George W Bush’s five years in office and shocked the White House.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We have put out a Statement of Administration Policy saying that his advisers would recommend that he vetoes it if it contains such language, White House spokesman Scott McClellan warned yesterday. The administration said Congress was attempting to tie its hands in the war against terrorism.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tDu compte-rendu ci-dessus, on doit retenir quelques remarques.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Certes, l’affaire se place dans un climat Congr\u00e8s-pr\u00e9sidence d\u00e9grad\u00e9, mais la surprise est constitu\u00e9e par le fait qu’elle est d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab a key moment in Congress’s campaign to curtail the huge powers it has granted the White House since 2001 in its war against terrorism<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pr\u00e9cisons : il n’y avait pas, contrairement \u00e0 ce qu’affirme le Telegraph<\/em>, de campagne du Congr\u00e8s pour retrouver ses pouvoirs d’avant 9\/11. Il y avait et il y a un malaise g\u00e9n\u00e9ral, suscit\u00e9 par l’extraordinaire incomp\u00e9tence de l’administration GW et aggrav\u00e9 notamment par Katrina et ses suites, ainsi que par une myriade d’autres pol\u00e9miques et scandales. Ce malaise rend difficile un soutien constant et alimente une mauvaise humeur g\u00e9n\u00e9rale, mais de l\u00e0 \u00e0 pr\u00e9voir qu’il \u00e9clate soudain en une pol\u00e9mique mettant en cause le fonctionnement de la politique du pouvoir lui-m\u00eame, pol\u00e9mique dont personne (m\u00eame pas McCain, l’auteur de l’amendement) n’a devin\u00e9 l’importance et qui prend compl\u00e8tement \u00e0 contre-pied l’administration.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Quand le S\u00e9nat, habitu\u00e9 \u00e0 la mesure et \u00e0 la mod\u00e9ration, et qui joue en g\u00e9n\u00e9ral<\/a> le r\u00f4le de missi dominici<\/em> de l’administration, se prend \u00e0 voter 90-9 une loi avec cet amendement, avec le leader r\u00e9publicain dans les 90 votants favorables \u00e0 l’amendement, il s’agit d’une r\u00e9volte dont la puissance coupe le souffle.<\/p>\n<\/p>\n

\t• A ces commentaires sur le point pr\u00e9cis qui nous occupe, on ajoutera une remarque plus g\u00e9n\u00e9rale sur le climat qu’illustrent de semaine en semaine les sondages sur le pessimisme sans frein des Am\u00e9ricains<\/a>, et notamment de ceux qui forment la base de soutien de GW. C’est tout le syst\u00e8me Bush-Rove qui est en train de s’effriter. Cela aussi, les parlementaires le sentent et leur r\u00e9volte acquiert soudain la vertu d’\u00eatre dans le sens du sentiment populaire. <\/p>\n<\/p>\n

\tDe nombreuses explications rationnelles peuvent \u00eatre propos\u00e9es pour expliquer ce qui n’\u00e9tait pas rationnellement pr\u00e9visible : personne n’a vu venir le coup, m\u00eame pas celui qui l’a donn\u00e9. Nous sommes dans une soci\u00e9t\u00e9, dans une \u00e9poque, o\u00f9 les mots eux-m\u00eames, o\u00f9 les textes portent leurs propres pens\u00e9es et leurs propres puissances et \u00e9chappent \u00e0 leurs auteurs d\u00e8s qu’ils sont prononc\u00e9s ou \u00e9crits.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus souvent, les mots et les textes, qui sont pur virtualisme, c’est-\u00e0-dire mensonges purs, n’ont aucun effet ; parfois, une v\u00e9rit\u00e9 se glisse l\u00e0-dedans et, soudain, provoque un effet explosif. C’est le cas de cet amendement. D’un c\u00f4t\u00e9, un amendement interdisant la torture, c’est une \u00e9vidence dans une \u00e9poque qui se pique de tant de civilit\u00e9s et d’\u00eatre une civilisation exemplaire ; d’un autre c\u00f4t\u00e9, selon les conceptions qu’a l’administration de la guerre qu’elle fait, ce texte est une trahison, rien de moins (\u00ab The administration said Congress was attempting to tie its hands in the war against terrorism<\/em> \u00bb: imagine-t-on accusation plus terrible?).<\/p>\n<\/p>\n

\tQue va-t-il advenir de cet affrontement? Impossible \u00e0 dire. Les parlementaires, qui n’ont pas voulu cela dans l’ampleur qu’a prise la crise, sont maintenant pris \u00e0 ce jeu dont ils n’ont pas vu venir la donne. Mais qu’importe, puisque l’affrontement inattendu est l\u00e0 ils en suivent la logique technique. Ils s’emploient, selon les r\u00e8gles de l’art, \u00e0 renforcer leur position. Le Telegraph<\/em> \u00e9crit: \u00ab For now the amendment’s fate depends on negotiations between the Senate and the lower chamber, the House of Representatives, which is more loyal to the administration. But senators said they were confident that most of the language would survive and that the issue could pose an extremely awkward dilemma for the president.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0 encore, le commentaire est approximatif, car c’est la Chambre qui, en g\u00e9n\u00e9ral, se montre plus rebelle \u00e0 l’\u00e9gard du pouvoir<\/a>. D’ailleurs, \u00e0 la Chambre, le climat est d\u00e9l\u00e9t\u00e8re et le parti r\u00e9publicain en plein d\u00e9sarroi avec la liquidation de son leader Tom DeLay, inculp\u00e9 deux fois pour corruption. A Washington, on dirait que Katrina continue \u00e0 balayer le champ de l’action politique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Washington : la r\u00e9volte inattendue 8 octobre 2005 Il faut le reconna\u00eetre sans barguigner : ce qui se passe \u00e0 Washington entre la Maison-Blanche et le S\u00e9nat (et bient\u00f4t le Congr\u00e8s) est compl\u00e8tement inattendu, pour nous, sans aucun doute. Il s’agit de l’amendement \u00e0 la loi budg\u00e9taire du Pentagone qui interdit les mauvais traitements des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3285,4063],"class_list":["post-66905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-congres","tag-mccain"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}