{"id":66908,"date":"2005-10-10T00:00:00","date_gmt":"2005-10-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/10\/le-pessimisme-des-americains-devient-un-evenement-politique\/"},"modified":"2005-10-10T00:00:00","modified_gmt":"2005-10-10T00:00:00","slug":"le-pessimisme-des-americains-devient-un-evenement-politique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/10\/le-pessimisme-des-americains-devient-un-evenement-politique\/","title":{"rendered":"Le pessimisme des Am\u00e9ricains devient un \u00e9v\u00e9nement politique<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le pessimisme des Am\u00e9ricains devient un \u00e9v\u00e9nement politique<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t10 octobre 2005 Lorsque, le 15 septembre, l’universit\u00e9 du Michigan d\u00e9voila son \u00e9valuation de l’indice de confiance du consommateur, un indice tr\u00e8s important pour les \u00e9conomistes am\u00e9ricains, le choc fut consid\u00e9rable : 76,9, alors qu’il se situait \u00e0 89,1 en ao\u00fbt. On \u00e9tait tr\u00e8s en-dessous des 81,8 apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001 et il fallait en fait remonter \u00e0 f\u00e9vrier 1992, au pire de la r\u00e9cession de la p\u00e9riode, pour trouver aussi bas. La conclusion \u00e9tait \u00e9vidente : c’\u00e9tait l’effet-Katrina. Les commentaires se voulurent rassurants. Celui de Ian Shepherdson, chief U.S. economist at High Frequency Economics: \u00ab If these declines were part of the normal economic cycle we would now call for a recession in the United States. But they aren’t; the index is responding to a shock, and we expect it quickly to rebound.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, l’ effet-Katrina est pass\u00e9. On attendra encore quelques jours l’indice de confiance d’octobre, mais les constats de fin septembre venus de la m\u00eame source (universit\u00e9 de Michigan) n’engagent pas \u00e0 l’optimisme : \u00ab The university’s report yesterday showed no rebound in sentiment as gas prices receded below $3 briefly in mid-September. Since then, they have ticked back up again in response to widespread outages of oil and gas production by Hurricane Rita<\/em> \u00bb (dans le Washington Times du 1er octobre<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tDix jours plus tard, les sondages sont l\u00e0 pour nous confirmer encore plus que l’\u00e9v\u00e9nement statistique de septembre n’est pas dissip\u00e9, bien au contraire, qu’il prend des allures catastrophiques. La psychologie am\u00e9ricaine est-elle touch\u00e9e profond\u00e9ment? C’est une question d\u00e9sormais politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tDeux r\u00e9sultats de sondages, portant sur la seule question de la confiance dans l’avenir du pays :<\/p>\n<\/p>\n

\t• CBS, le 6 octobre, annonce que 69% des Am\u00e9ricains jugent que leur pays va dans une mauvaise direction (autre phrase convenue pour mesurer le pessimisme des Am\u00e9ricains sur la situation nationale). Ils \u00e9taient 63% en septembre, 65% en mai 2004 (il s’agissait d’une chute accidentelle, due au scandale des tortures), 41% en mars 2003 (la guerre contre l’Irak), 65% en novembre 1994 (sommet de la vague de pessimisme am\u00e9ricain de l’apr\u00e8s-Guerre froide<\/a>). En fait, il s’agit du plus mauvais r\u00e9sultat depuis que CBS pose cette question dans ses enqu\u00eates, en 1983<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un sondage AP\/Ipsos publi\u00e9 le 6 octobre donne les r\u00e9sultats suivants : 66% pessimistes sur la situation nationale, 28% optimistes. Avec ces pr\u00e9cisions particuli\u00e8rement affligeantes<\/a> pour GW Bush (il s’agit de son \u00e9lectorat): \u00ab Those most likely to have lost confidence about the nation’s direction over the past year include white evangelicals, down 30 percentage points since November, Republican women, down 28 points, Southerners, down 26 points, and suburban men, down 20 points.<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est remarquable dans ces r\u00e9sultats, c’est qu’il ne s’agit plus d’une r\u00e9action \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement (Katrina). L’humeur porte sur le climat g\u00e9n\u00e9ral, les \u00e9v\u00e9nements am\u00e9ricains en g\u00e9n\u00e9ral. Il faut dire que, depuis Katrina, d’autres \u00e9v\u00e9nements ont aliment\u00e9 la tendance : une nomination tr\u00e8s contest\u00e9e \u00e0 la Cour Supr\u00eame<\/a>, les inculpations du leader r\u00e9publicain \u00e0 la Chambre Tom DeLay, le cort\u00e8ge sans fin des nouvelles \u00e9pouvantables de l’Irak et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Le pessimisme touche m\u00eame de fa\u00e7on ouverte des milieux dans l’administration elle-m\u00eame. On mesurera comme une nouvelle importante l’avis qui commence \u00e0 se r\u00e9pandre que, non seulement la guerre en Irak est pratiquement ingagnable, mais que l’exportation de la d\u00e9mocratie dans ce pays est une erreur et que les avanc\u00e9es politiques dans ce sens alimentent peut-\u00eatre la r\u00e9bellion<\/a>: \u00ab Now, with next Saturday’s constitutional referendum appearing more likely to divide than unify the country, some within the Bush administration have concluded that the quest for democracy in Iraq, at least in its current form, could actually strengthen the guerrillas.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLaissons donc de c\u00f4t\u00e9 les \u00e9v\u00e9nements sp\u00e9cifiques et leurs cons\u00e9quences pr\u00e9cises, et envisageons ce qui nous importe essentiellement : ce tournant pessimiste, effectivement d\u00e9clench\u00e9 par Katrina mais qui trouve partout dans les \u00e9v\u00e9nements de quoi s’alimenter, est-il en train de se transformer en tendance marquante, capable de peser sur la politique, sur le syst\u00e8me lui-m\u00eame? En d’autres termes, notre hypoth\u00e8se \u00e9mise le 2 septembre 2005 en plein cur du drame de Katrina (notre F&C du jour<\/a>) est-elle en train de se v\u00e9rifier? On ne peut encore avancer une r\u00e9ponse positive pr\u00e9cise mais il faut admettre que les \u00e9v\u00e9nements paraissent aller dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui para\u00eet remarquable \u00e9galement, c’est la r\u00e9ponse du pouvoir \u00e0 cette amorce de tendance : elle est simplement catastrophique. L’explication n’est pas tant dans la m\u00e9diocrit\u00e9 du Pr\u00e9sident que dans sa d\u00e9connection de la r\u00e9alit\u00e9, et dans ce qui est le contraire de l’effacement dans sa personnalit\u00e9. GW est un homme m\u00e9diocre mais il s’est affirm\u00e9 dans sa fonction, dans l’univers virtualiste achev\u00e9 qui est le sien, au sein d’une administration divis\u00e9e, sans conviction politique, et qui le renforce d’autant dans son illusion de puissance politique que chaque groupement d’int\u00e9r\u00eat cherche \u00e0 s’attirer ses faveurs. Son \u00e9quilibre nerveux d\u00e9crit par certains comme particuli\u00e8rement instable ach\u00e8ve d’en faire un homme irritable et abruptement autoritaire<\/a>, interdisant les mauvaises nouvelles et s’interdisant par cons\u00e9quent toute possibilit\u00e9 d’appr\u00e9hender la situation \u00e0 sa juste mesure, pour tenter de la redresser.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est assez ironique que certains aient fait de GW Bush un nouveau FDR au moment o\u00f9 il annon\u00e7ait des travaux publics de reconstruction de New Orleans. Quoi qu’on puisse penser de Roosevelt, on doit lui reconna\u00eetre la vertu assez rare d’avoir exactement per\u00e7u le d\u00e9sarroi et le pessimisme de la psychologie am\u00e9ricaine en 1933, au cur de la Grande D\u00e9pression (la plus fameuse phrase de son discours d’inauguration du 5 mars 1933 est psychologique : \u00ab La plus grande chose dont nous devions avoir peur, c’est de la peur elle-m\u00eame<\/em> \u00bb). GW est la compl\u00e8te antith\u00e8se de cette perception du climat psychologique de l’Am\u00e9rique. Son optimisme exalt\u00e9 est compl\u00e8tement artificiel, compl\u00e8tement virtualiste, et sonne d\u00e9sormais comme un motif d’angoisse de plus (avec un chef aussi inconscient, quelle catastrophe va-t-il encore se produire ?). On ne pourrait r\u00eaver plus mauvais psychologue pour tenter de redresser le malaise de son peuple : l’Am\u00e9rique est pessimiste et son pr\u00e9sident, en plus des \u00e9v\u00e9nements, justifie parfaitement cette humeur. On voit mal ce qui pourrait freiner ce qui est en train de devenir une tendance durable.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’optimisme am\u00e9ricain a toujours \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme un facteur essentiel de la r\u00e9ussite et de la puissance de l’Am\u00e9rique par ceux qui, en Am\u00e9rique et en-dehors, exaltent l’American Dream<\/em>. Le pessimisme en est, comme dirait monsieur de La Palice, son exact contraire. L’humeur actuelle repr\u00e9sente, par cons\u00e9quent, un danger consid\u00e9rable pour l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le pessimisme des Am\u00e9ricains devient un \u00e9v\u00e9nement politique 10 octobre 2005 Lorsque, le 15 septembre, l’universit\u00e9 du Michigan d\u00e9voila son \u00e9valuation de l’indice de confiance du consommateur, un indice tr\u00e8s important pour les \u00e9conomistes am\u00e9ricains, le choc fut consid\u00e9rable : 76,9, alors qu’il se situait \u00e0 89,1 en ao\u00fbt. On \u00e9tait tr\u00e8s en-dessous des 81,8… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3083,3184],"class_list":["post-66908","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-depression","tag-fdr"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66908"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66908\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}