Notre \u00e9poque qui est celle de la puissance d\u00e9cha\u00een\u00e9e des communications et du virtualisme, appara\u00eet, d’ailleurs par une cons\u00e9quence assez logique, comme celle de l’extr\u00eame relativit\u00e9 des informations. Il ne semble plus y avoir une r\u00e9alit\u00e9 approximative sur laquelle tout le monde s’entendrait, et qui constituerait un bornage au-del\u00e0 duquel le cr\u00e9dit est retir\u00e9 \u00e0 une information. Au contraire, toutes les informations, et si possible les plus extr\u00eames jusqu’\u00e0 l’opposition entre elles sur le m\u00eame sujet, \u00e0 la m\u00eame heure pour ainsi dire, semblent possibles. A c\u00f4t\u00e9 des pr\u00e9m\u00e9ditations de tromperie et des manipulations qui abondent, il existe d\u00e9sormais, si l’on peut dire paradoxalement, un \u00e9tat objectif de subjectivit\u00e9 ou de relativit\u00e9 de l’information.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’illustration de cette situation est donn\u00e9e, d’une mani\u00e8re anodine, sans qu’aucune pr\u00e9m\u00e9ditation ou manipulation particuli\u00e8re doive \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9e. Le m\u00eame jour, pratiquement \u00e0 la m\u00eame heure, de sources sans connections entre elle sur ce cas et toutes les deux consid\u00e9r\u00e9es comme s\u00e9rieuses, sont donn\u00e9es deux informations (deux sp\u00e9culations) sensationnelles exactement contradictoires. Il est infiniment probable qu’aucune des deux ne soient confirm\u00e9e pour l’instant. Ce qu’il importe de constater est cette relativit\u00e9 nouvelle, ce champ libre laiss\u00e9 \u00e0 l’information-sp\u00e9culation sans qu’aucun discr\u00e9dit (sensationnalisme, propagande, etc) ne soit assez fort pour en ridiculiser la diffusion. Dans l’\u00e8re de l’information, aujourd’hui, tout est possible, et la fa\u00e7on dont est inform\u00e9 devient une question de choix de bon sens plus que la simple acceptation critique du rapport de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
\tLes deux informations : <\/p>\n<\/p>\n
\t• La premi\u00e8re, sur le site de U.S. News & World Report, le 18 octobre<\/a>, faisant \u00e9tat de rumeurs qui annoncent la possible d\u00e9mission de Cheney. \u00ab Sparked by today’s Washington Post story that suggests Vice President Cheney’s office is involved in the Plame-CIA spy link investigation, government officials and advisers passed around rumors that the vice president might step aside and that President Bush would elevate Secretary of State Condoleezza Rice.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t• La seconde, dans The Guardian du 18 octobre<\/a>, Dan Plesch examine les possibilit\u00e9s d’une guerre contre l’Iran et relaie l’hypoth\u00e8se d’un Cheney \u00e9lu comme successeur de GW Bush: \u00ab From this perspective, even an escalating conflict would rally the nation behind a war president. As for the succession to President Bush, Bob Woodward has named Mr Cheney as a likely candidate, a step that would be easier in a wartime atmosphere.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 19 octobre 2005 \u00e0 14H00<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tNota Bene<\/em>: en mettant en ligne cette information, nous nous apercevons que nous renouvelons sans en avoir eu conscience le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne signal\u00e9e. Dans cette nouvelle, l’une des deux informations envisage une attaque contre l’Iran comme attaque de diversion aux ennuis de l’administration GW Bush. Dans la pr\u00e9c\u00e9dente information<\/a> de cette rubrique, c’est une attaque terroriste sur les USA qu’on envisage comme devant jouer le m\u00eame r\u00f4le…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 19 octobre 2005 \u00e0 14H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notre \u00e9poque qui est celle de la puissance d\u00e9cha\u00een\u00e9e des communications et du virtualisme, appara\u00eet, d’ailleurs par une cons\u00e9quence assez logique, comme celle de l’extr\u00eame relativit\u00e9 des informations. Il ne semble plus y avoir une r\u00e9alit\u00e9 approximative sur laquelle tout le monde s’entendrait, et qui constituerait un bornage au-del\u00e0 duquel le cr\u00e9dit est retir\u00e9 \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3015,610],"class_list":["post-66936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-communication","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}