Les choses s’aggravent entre la France et Peter Mandelson (le Commissaire europ\u00e9en au Commerce), parce que Mandelson propose dans les n\u00e9gociations de Doha des choses qui sont inacceptables pour la France. M\u00eame si Mandelson estime avoir un mandat parce qu’une majorit\u00e9 de ministres des AE de l’UE l’a soutenu, il m\u00e9conna\u00eet le r\u00e9el rapport des forces, ou feint de le m\u00e9conna\u00eetre en esp\u00e9rant que la chose passera sans trop de douleurs, comme les Anglo-Saxons en Europe ont toujours manoeuvr\u00e9. Mandelson se trompe parce qu’il y a eu, depuis, le r\u00e9f\u00e9rendum du 29 mai et que les dirigeants fran\u00e7ais, bons lecteurs des r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, savent jusqu’o\u00f9 ils ne peuvent plus<\/strong> aller. Bref, nous ne sommes plus en 1992-95, quand les commissaires anglo-saxons, Sir Leon Brittan en t\u00eate, pouvaient jouer solo en s’arrangeant sur le GATT avec leurs copains d’outre-Atlantique. Cette sorte de d\u00e9rive finira par un affrontement o\u00f9 la Commission perdra encore des plumes.<\/p>\n<\/p>\n \tEn attendant, la chose r\u00e9v\u00e8le les v\u00e9ritables attitudes. C’est le cas pour Sarkozy, le lib\u00e9ral fran\u00e7ais de tendance anglo-saxonne de service. A propos de Mandelson, Sarkozy quitte ses oripeaux et attaque bille en t\u00eate, avec une argumentation digne d’un souverainiste \u00e0 peine europ\u00e9anis\u00e9. L’argument principal de Sarkozy est bien du type souverainiste : la Commission n’a pas la l\u00e9gitimit\u00e9 qui importe pour traiter les grands dossiers europ\u00e9ens. Les arguments annexes (retour de la pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne) vont \u00e9galement dans le sens contraire des conceptions de l’Europe hyper-lib\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n \tCi-dessous, un compte-rendu de son intervention dans une tribune des \u00c9chos<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Le pr\u00e9sident de l’UMP Nicolas Sarkozy proteste contre les d\u00e9clarations du commissaire Peter Mandelson qui a propos\u00e9 que l’UE r\u00e9duise ses aides internes aux agriculteurs. Dans une tribune jeudi dans Les Echos, Sarkozy d\u00e9clare que les exigences am\u00e9ricaines et les nouvelles propositions de la commission sont inacceptables et qualifie les n\u00e9gociations en cours de march\u00e9 de dupes. A terme, elles signifieraient le d\u00e9mant\u00e8lement de la politique agricole commune (PAC) et le renoncement de l’Europe \u00e0 son statut de puissance agricole, ajoute-t-il. Je peux \u00e0 la rigueur comprendre les Etats-Unis. Ils sont dans leur r\u00f4le quand ils essaient de maximiser leurs gains tout en s’employant \u00e0 affaiblir notre agriculture, souligne le ministre de l’Int\u00e9rieur. Je comprends moins bien le n\u00e9gociateur europ\u00e9en, qui n’h\u00e9site pas \u00e0 mettre en p\u00e9ril les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens dont il est le d\u00e9positaire, ajoute-t-il.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Tant que l’Europe ne sera pas repr\u00e9sent\u00e9e par un responsable politique \u00e9lu par ses pairs et rendant des comptes devant le peuple et ses repr\u00e9sentants, tant que ses int\u00e9r\u00eats seront d\u00e9fendus par une personnalit\u00e9 nomm\u00e9e… nous exposerons les citoyens de l’Europe \u00e0 ce genre de d\u00e9rives, estime Sarkozy. Le pr\u00e9sident de l’UMP insiste en outre sur la n\u00e9cessit\u00e9 de remettre la pr\u00e9f\u00e9rence communautaire au centre du projet europ\u00e9en.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 octobre 2005 \u00e0 17H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les choses s’aggravent entre la France et Peter Mandelson (le Commissaire europ\u00e9en au Commerce), parce que Mandelson propose dans les n\u00e9gociations de Doha des choses qui sont inacceptables pour la France. M\u00eame si Mandelson estime avoir un mandat parce qu’une majorit\u00e9 de ministres des AE de l’UE l’a soutenu, il m\u00e9conna\u00eet le r\u00e9el rapport des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1463],"class_list":["post-66941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-commission"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}