{"id":66945,"date":"2005-10-22T00:00:00","date_gmt":"2005-10-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/22\/la-novlangue-de-nos-salons-redactions\/"},"modified":"2005-10-22T00:00:00","modified_gmt":"2005-10-22T00:00:00","slug":"la-novlangue-de-nos-salons-redactions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/22\/la-novlangue-de-nos-salons-redactions\/","title":{"rendered":"La novlangue<\/em> de nos salons-r\u00e9dactions"},"content":{"rendered":"

Nous sommes dans une \u00e9poque d’une puissante (r)\u00e9volution des communications et d’une intense manipulation des informations. Les faits sont de moins en moins identifiables, les langages antagonistes pour les d\u00e9crire importent de plus en plus. Les d\u00e9cisions politiques sont de plus en plus d\u00e9pendantes de la perception des faits, c’est-\u00e0-dire de leur description par les langages antagonistes. La conclusion est qu’aujourd’hui ce que nous dit le langage lui-m\u00eame est bien plus important que l’objet qu’il pr\u00e9tend nous d\u00e9crire.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a un int\u00e9r\u00eat exemplaire, pour ce jour, dans l’\u00e9dito du Monde du 21 octobre<\/a>. Le texte constitue une critique un peu coinc\u00e9e de l’attitude de la France, s’opposant aux initiatives du Commissaire europ\u00e9en (c’est-\u00e0-dire britannique) au Commerce Peter Mandelson. Laissons le fond du d\u00e9bat, qui est absolument contestable et fondamentalement bas\u00e9, pour le sens, sur la trouille inimaginable que la France se trouve isol\u00e9e au sein de l’UE. (Cela n’est \u00e9videmment pas le cas, la France n’est pas isol\u00e9e, ne serait-ce que parce qu’il n’y a aucune unit\u00e9 parmi les 24 autres m\u00eame si les 24 votaient contre la France, d’ailleurs, m\u00eame cela n’est pas le cas. Il serait temps que les journalistes, pour y comprendre quelque chose, s’en remettent \u00e0 autre chose que les communiqu\u00e9s de l’UE et les votes accessoires des ministres.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa derni\u00e8re phrase du dernier paragraphe nous int\u00e9resse: \u00ab Les attaques continuelles de Paris contre la Commission europ\u00e9enne ont diminu\u00e9 sa force de persuasion. Ce n’est pas en s’obstinant dans une tactique d\u00e9fensive, largement inspir\u00e9e par des consid\u00e9rations de politique int\u00e9rieure post-r\u00e9f\u00e9rendum, que la France retrouvera son r\u00f4le moteur en Europe.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSi ce n’est pure novlangue<\/em>, cela y ressemble fort. Trois remarques :<\/p>\n<\/p>\n

\t• La premi\u00e8re pour noter, en passant, le poids du jugement implicite, qui m\u00e9prise compl\u00e8tement la d\u00e9mocratie et la souverainet\u00e9, de l’expression \u00ab tactique largement inspir\u00e9e par des consid\u00e9rations de politique int\u00e9rieure post-r\u00e9f\u00e9rendum, que la France retrouvera son r\u00f4le moteur en Europe<\/em> \u00bb. Cette phrase signifie en r\u00e9alit\u00e9 qu’on suit une politique conforme au vote de la majorit\u00e9 du peuple fran\u00e7ais, non sur un sujet int\u00e9rieur mais sur le sujet dont il est question (r\u00e9f\u00e9rendum sur la constitution europ\u00e9enne).<\/p>\n<\/p>\n

\t• La seconde est l’\u00e9trange affirmation que des \u00ab attaques continuelles<\/em> \u00bb (de Paris contre la Commission europ\u00e9enne) \u00ab diminuent <\/em>[la] force de persuasion<\/em> \u00bb. Sans autre argument qu’une interpr\u00e9tation tendancieuse d’une situation (la bataille Paris-Mandelson n’est pas finie et si Paris tient bon, on ne donne pas cher de la politique de Mandelson), il s’agit d’une logique compl\u00e8tement invers\u00e9e. Des attaques ne peuvent diminuer une \u00ab force de persuasion<\/em> \u00bb, elles l’expriment au contraire.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’esprit de la chose est largement confirm\u00e9 par l’\u00e9quivalence qui suit, qui est de la pure novlangue<\/em>: les \u00ab attaques continuelles<\/em> \u00bb deviennent, dans la phrase suivante, \u00ab une tactique d\u00e9fensive<\/em> \u00bb. Une attaque n’est pas une d\u00e9fense, c’est dit. Ce contre-sens complet, qui affligerait certainement les gloires militaires de la France, nous en dit plus sur le jugement politique et sur l’interpr\u00e9tation de l’\u00e9v\u00e9nement qu’une longue dissertation. Le sens des mots est invers\u00e9 au nom d’une id\u00e9ologie qui guide le choix du langage. Le langage est une arme et c’est \u00e0 lui qu’il faut pr\u00eater toute son attention, non aux faits qui sont \u00e9videmment interpr\u00e9t\u00e9s par lui dans le sens qu’on veut.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 22 octobre 2005 \u00e0 14H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous sommes dans une \u00e9poque d’une puissante (r)\u00e9volution des communications et d’une intense manipulation des informations. Les faits sont de moins en moins identifiables, les langages antagonistes pour les d\u00e9crire importent de plus en plus. Les d\u00e9cisions politiques sont de plus en plus d\u00e9pendantes de la perception des faits, c’est-\u00e0-dire de leur description par les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1463,2711,4367,2878],"class_list":["post-66945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-commission","tag-le","tag-mandelson","tag-monde"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}