L’historien britannique Eric J. Hobsbawm parlait le 19 octobre \u00e0 Harvard. Il est fameux, notamment comme l’auteur de l’\u00e9tude du XX\u00e8me si\u00e8cle, L’\u00e2ge des extr\u00eames<\/em> (traduit en 36 langues, dont en fran\u00e7ais apr\u00e8s des difficult\u00e9s rocambolesques qui firent parler d’auto-censure). Hobsbawm s’exprime rarement sur les \u00e9v\u00e9nements contemporains, notamment l’Am\u00e9rique et sa politique dans la perspective historique. Le 19 octobre, au contraire, il abordait ce th\u00e8me. (Voir un compte-rendu rapide de cette conf\u00e9rence dans Harvard Crimson<\/em>, repris dans Information Clearing House<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tQuoique rapide, le compte-rendu cit\u00e9 restitue l’int\u00e9r\u00eat de l’intervention de Hobsbawm. On retiendra ce jugement, qui nous para\u00eet d’un particuli\u00e8rement grand int\u00e9r\u00eat, en mettant en \u00e9vidence les sp\u00e9cificit\u00e9s uniques du cas am\u00e9ricain et la fragilit\u00e9 intrins\u00e8que de ce pays qui n’est peut-\u00eatre pas vraiment une nation: \u00ab Since the U.S.A. was founded by revolution against Britain, the only continuity between them that was not shaken was culture, so the national identity couldn’t very well be historical… <\/em>[rather] it had to be constructed out of its revolutionary ideology.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHobsbawm met bien en \u00e9vidence le fait fondamental que les USA ne sont pas une entit\u00e9 historique, que ce pays n’a pas d’identit\u00e9 nationale li\u00e9e \u00e0 l’histoire. Lorsque Hobsbawm avance que c’est la culture qui d\u00e9finit cette identit\u00e9, nous aurions tendance \u00e0 amender ce jugement du fait de la diversit\u00e9 de la culture am\u00e9ricaine, qui en r\u00e9duit d’autant sa solidit\u00e9 du point de vue structurel, et du fait \u00e9galement de la perversion progressive de cette culture par son interpr\u00e9tation quasi-exclusive comme un produit commercial, qui est une cause conjoncturelle profonde de cette m\u00eame fragilit\u00e9 de l’identit\u00e9 nationale par la culture de l’am\u00e9ricanisme. Le constat que cette identit\u00e9 nationale bas\u00e9e sur la culture doit s’appuyer sur l’id\u00e9ologie r\u00e9volutionnaire nous para\u00eet juste. On ajoutera que cela implique une grave contradiction avec la r\u00e9alit\u00e9 ultra-conservatrice de sa direction. Il en r\u00e9sulte la n\u00e9cessit\u00e9 de faire vivre comme une constante fiction l’affirmation du fondement r\u00e9volutionnaire de l’am\u00e9ricanisme; d’o\u00f9 le d\u00e9veloppement des communications, de la propagande structurelle jusqu’au virtualisme d’aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 octobre 2005 \u00e0 10H20<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’historien britannique Eric J. Hobsbawm parlait le 19 octobre \u00e0 Harvard. Il est fameux, notamment comme l’auteur de l’\u00e9tude du XX\u00e8me si\u00e8cle, L’\u00e2ge des extr\u00eames (traduit en 36 langues, dont en fran\u00e7ais apr\u00e8s des difficult\u00e9s rocambolesques qui firent parler d’auto-censure). Hobsbawm s’exprime rarement sur les \u00e9v\u00e9nements contemporains, notamment l’Am\u00e9rique et sa politique dans la perspective… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1469],"class_list":["post-66947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-hobsbawm"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}