{"id":66949,"date":"2005-10-23T00:00:00","date_gmt":"2005-10-23T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/23\/usa-contre-the-rest-of-the-world-balayes\/"},"modified":"2005-10-23T00:00:00","modified_gmt":"2005-10-23T00:00:00","slug":"usa-contre-the-rest-of-the-world-balayes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/10\/23\/usa-contre-the-rest-of-the-world-balayes\/","title":{"rendered":"USA contre \u201cthe Rest of the World\u201d: balay\u00e9s<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

USA contre the Rest of the World<\/em>: balay\u00e9s<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t23 octobre 2005 Il \u00e9tait piquant de lire le titre de l’\u00e9dito du Monde<\/em> du 21 octobre, en plus de diverses gracieuset\u00e9s qu’on pouvait relever \u00e0 son sujet<\/a>. Ce titre nous disait: \u00ab La France est isol\u00e9e<\/em> \u00bb alors que, la veille, la France, chantre absolu de l’exception culturelle, avait inspir\u00e9 une victoire consid\u00e9rable : 148 pays votant pour un texte qui porte son inspiration, deux contre (USA et Isra\u00ebl) et quatre abstentions. L’isolement (celui, para\u00eet-il, de la France \u00e0 l’UE, face \u00e0 Mandelson), on sait ce qu’on doit en penser, ce qu’il vaut et ce qu’il en restera; quant \u00e0 l’autre \u00e9v\u00e9nement, qui aurait m\u00e9rit\u00e9 le titre de les USA isol\u00e9s par la France, on se permettra de l’appr\u00e9cier \u00e0 la mesure du premier.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe vote de l’UNESCO, ce n’est ni un acte supranational ni une initiative culturelle importante, c’est d’abord un \u00e9v\u00e9nement o\u00f9 l’on se compte dans l’affrontement USA-reste du monde. Ce n’est pas une simple victoire de proc\u00e9dure contre les USA m\u00eame si ce n’est certainement pas un prix de vertu pour les 148 pays qui ont contribu\u00e9 \u00e0 cette victoire, y compris pour la France, dont la culture et le rayonnement intellectuel pr\u00e9sents sont \u00e0 la mesure d’un temps historique d’une m\u00e9diocrit\u00e9 consternante.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Dans l’enqu\u00eate du magazine britannique Prospect, de novembre 2005<\/a>, qui classe les cent premiers intellectuels du monde, avec l’Am\u00e9ricain dissident Noam Chomsky en premi\u00e8re place, \u00ab [t]he most striking absence is France one name in the top 40, fewer than Iran or Peru<\/em> \u00bb. Il ne faut pas confondre dans ce cas la tradition et l’esprit fran\u00e7ais qui conduisent d’une fa\u00e7on quasiment transcendantale la politique culturelle fran\u00e7aise ; avec l’establishment<\/em> culturel et intellectuel parisien, qui a en g\u00e9n\u00e9ral compl\u00e8tement c\u00e9d\u00e9 au conformisme dominant de la soci\u00e9t\u00e9 virtualiste et, en faisant du sous-am\u00e9ricanisme \u00e0 peine piqu\u00e9 d’une critique de circonstance, a perdu tout int\u00e9r\u00eat, par cons\u00e9quent tout rayonnement.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe vote de l’UNESCO est fondamental \u00e9galement dans la mesure o\u00f9 il fixe deux visions du monde et de la civilisation. Il mesure la loufoquerie et la vanit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme \u00e0 pr\u00e9tendre exercer sur le monde un empire culturel et un mod\u00e8le pour l’esprit et le comportement humains. Il indique la confusion d’une \u00e9poque entre d’une part le poids de la quantit\u00e9 et de la force brutale, et d’autre part la qualit\u00e9 des conceptions qui fondent une civilisation.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il faut observer que la Convention n’est pas un acte r\u00e9volutionnaire quant \u00e0 son effet attendu sur la situation des cultures face \u00e0 la globalisation. Les r\u00e9alit\u00e9s du march\u00e9, comme ils disent, sont d’une force incroyable. La Convention est un acte de r\u00e9sistance \u00e0 caract\u00e8re symbolique qui porte un coup de plus \u00e0 la conception du monde de l’am\u00e9ricanisme et \u00e0 l’influence de l’Am\u00e9rique dans le monde ; elle porte ce coup dans le plan symbolique et de l’influence, assez justement puisque la puissance r\u00e9elle de l’am\u00e9ricanisme s’exerce d’abord dans ce plan.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette affaire est l’occasion de diverses remarques int\u00e9ressantes. L’une d’entre elles est que la Convention a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e par le Canada et qu’elle rassemble, dans une d\u00e9termination commune, les deux parties du Canada, l’anglophone et la francophone, qui, d’habitude, sur la question culturelle, sont en \u00e9tat d’antagonisme marqu\u00e9. L’am\u00e9ricanisme parvient \u00e0 faire des miracles contre lui. La position de la France comme parrain intellectuel de la Convention vient aussi bien de l’intense activit\u00e9 fran\u00e7aise en faveur de la Convention que d’une perception g\u00e9n\u00e9rale, de l’ordre du symbole autant que de l’impression g\u00e9n\u00e9rale v\u00e9hicul\u00e9e par la communication. Cela est bien r\u00e9sum\u00e9, sans doute d’une fa\u00e7on involontaire, par cette remarque de The Independent du 21 octobre<\/a> : \u00ab Vigorously backed by France, which tends to lead the world in cultural protection<\/em> \u00bb. L’expression qui a l’habitude de mener le monde en mati\u00e8re de protection culturelle investit effectivement, comme si la chose allait de soi, la France de cette position, et par cons\u00e9quent du cr\u00e9dit moral du vote du 20 octobre qui devient ainsi une victoire de la France contre les Am\u00e9ricains. Aucun Fran\u00e7ais s\u00e9rieux, surtout pas un diplomate ou un intellectuel de l’establishment<\/em>, n’acceptera cette interpr\u00e9tation. Tant pis pour le Fran\u00e7ais s\u00e9rieux parce que c’est la seule interpr\u00e9tation convenable, et elle correspond \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 symbolique de la situation.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour emp\u00eacher une d\u00e9faite pourtant in\u00e9luctable, les Am\u00e9ricains avaient dramatis\u00e9 l’enjeu, le faisant passer sur le terrain id\u00e9ologique, voire fondamental. L’ambassadrice US Louise Olivier avait furieusement rappel\u00e9 aux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s que l’UNESCO avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie comme \u00ab the intellectual balance to the Marshall Plan<\/em> \u00bb. Elle sugg\u00e9rait par ces mots qu’en votant contre les USA, les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s non-US (i.e. the Rest Of the World<\/em>) trahiraient l’esprit du Plan Marshall, l’esprit humaniste et g\u00e9n\u00e9reux qui avait marqu\u00e9, de la part des am\u00e9ricanistes, la p\u00e9riode de l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre. Agissant de cette fa\u00e7on, les Am\u00e9ricains esp\u00e9raient rallier \u00e0 leur cause une majorit\u00e9 de pays, sous la pression conjugu\u00e9e de leur influence et du rappel de leur puissance. L’\u00e9chec est complet et la recette se retourne contre eux. Ils ont rendu leur d\u00e9faite d’autant plus significative et ont fortement contribu\u00e9 \u00e0 renforcer l’importance de la Convention. Ce n’est pas leur premi\u00e8re maladresse dans ce sens, ni la derni\u00e8re sans aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Am\u00e9ricains ont en g\u00e9n\u00e9ral montr\u00e9, dans leurs commentaires, deux sortes de r\u00e9actions.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il y a la r\u00e9action qu’on pourrait qualifier de orwellienne au second degr\u00e9: en r\u00e9sistant \u00e0 la dictature du march\u00e9 que nous-m\u00eames, non-Am\u00e9ricains, pouvons juger orwellienne (c’est une dialectique de novlangue<\/em> que de faire de l’objet culturel un produit commercial et rien d’autre, comme font les am\u00e9ricanistes), on \u00e9tablit en fait une d\u00e9marche orwellienne qu’on renvoie aux r\u00e9f\u00e9rences diabolis\u00e9es qu’on nomme protectionnisme et interventionnisme de gouvernement. Exemple, George F. Will dans une chronique du 16 octobre<\/a> : \u00ab The convention on diversity is an attempt to legitimize cultural protectionism, and to cloak it in Orwellian rhetoric praising what the convention actually imperils the autonomy of culture left free to flower and evolve without the supervision of governments.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il y a la r\u00e9action dite de finesse tactique, tout de m\u00eame chauss\u00e9e de godillots mais enfin Cette r\u00e9action est la plus r\u00e9jouissante tant, par inadvertance, elle nous dit tout ce qu’il faut savoir. Pour cela, il suffit de consulter le dernier paragraphe de l’article du New York Times (IHT) sur le sujet<\/a>, datant du 14 octobre:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab At Unesco’s headquarters, though, another question is posed. Does this convention merit the political damage it has caused? Today, some of its original supporters concede that it will be little more than a monument to good intentions. In fact, it could even be argued that the convention needs American opposition: without it, there might be little reason to proclaim victory over cultural globalization.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa pauvret\u00e9 de l’argument est r\u00e9jouissante. Bien s\u00fbr que non, la Convention ne m\u00e9rite pas le tapage politique qu’elle a engendr\u00e9 et le \u00ab political damage<\/em> \u00bb qui est caus\u00e9 est \u00e0 premi\u00e8re vue injustifi\u00e9 ; mais puisqu’elle l’a effectivement caus\u00e9, notamment par la faute des Am\u00e9ricains, il est temps de s’interroger pour savoir ce que cela signifie Effectivement, la Convention n’est qu’un monument aux bonnes intentions mais, dans la politique du symbole \u00e0 laquelle l’Am\u00e9rique elle-m\u00eame contribue fortement, rien ne vaut un bon monument pour nous rappeler l’enjeu. Nous l’avons, le monument. Enfin, la derni\u00e8re phrase est compl\u00e8tement r\u00e9v\u00e9latrice et d\u00e9crit \u00e0 la perfection l’enjeu et l’importance de la question de la globalisation en g\u00e9n\u00e9ral, et dans la probl\u00e9matique de la culture dans ce cas: \u00ab In fact, it could even be argued that the convention needs American opposition: without it, there might be little reason to proclaim victory over cultural globalization.<\/em> \u00bb Cela revient \u00e0 dire que l’Am\u00e9rique repr\u00e9sente \u00e0 elle seule la globalisation et que sans l’Am\u00e9rique point n’est besoin de vaincre la globalisation puisqu’il n’y en a point ; cela veut dire que la globalisation n’est pas une fatalit\u00e9 de l’Histoire mais une volont\u00e9 d\u00e9structurante et pr\u00e9datrice de l’am\u00e9ricanisme. On ne dit pas plus vrai.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

USA contre the Rest of the World: balay\u00e9s 23 octobre 2005 Il \u00e9tait piquant de lire le titre de l’\u00e9dito du Monde du 21 octobre, en plus de diverses gracieuset\u00e9s qu’on pouvait relever \u00e0 son sujet. Ce titre nous disait: \u00ab La France est isol\u00e9e \u00bb alors que, la veille, la France, chantre absolu de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3163,4792],"class_list":["post-66949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-culture","tag-unesco"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}