Guardian<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n\t\u00ab The embarrassing rejection of the president’s former personal lawyer and White House counsel, despite his enthusiastic backing, helped make this week probably the most miserable of his five years in office.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb It could well get even worse today, when a special prosecutor is expected to conclude a 22-month investigation into a White House intelligence leak. Mr Bush’s political strategist, Karl Rove, and the vice-president’s chief of staff, Lewis Libby, have been implicated in the leak and risk indictment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb This week also witnessed the 2,000th American death in Iraq, and the president’s personal ratings dropped to 37%. In such conditions the withdrawal of an increasingly controversial court nominee appeared aimed at stopping the haemorrhage of support among conservatives. I am concerned that the confirmation process presents a burden for the White House and our staff that is not in the best interest of the country, Ms Miers said in her withdrawal letter.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tDans des conditions normales, avec des acteurs normaux, on pourrait penser que le d\u00e9part de Miers est une bonne mesure (d’ailleurs \u00e0 l’initiative de Miers elle-m\u00eame) et une mesure devenue n\u00e9cessaire, si l’on veut, une erreur r\u00e9par\u00e9e. Pas avec GW qui est un homme d’attitudes enti\u00e8res et affect\u00e9es par manque de substance, pas dans l’atmosph\u00e8re washingtonienne o\u00f9 les sentiments primaires et les poses dominent, \u00e0 d\u00e9faut de substance, l\u00e0 aussi.<\/p>\n<\/p>\n
\tGW est affreusement humili\u00e9 par ce d\u00e9part et se per\u00e7oit lui-m\u00eame, par cons\u00e9quent, comme tr\u00e8s affaibli et affreusement vuln\u00e9rable. La droite extr\u00eame de sa base populaire est per\u00e7ue comme renforc\u00e9e parce que c’est elle, directement ou indirectement, qui a obtenu le d\u00e9part de Miers. La pr\u00e9sidence va s’en trouver d’autant plus la prisonni\u00e8re et les tendances radicales \u00e0 Washington d’autant plus renforc\u00e9es alors qu’elles semblaient perdre de leur influence ces derniers mois. Le climat politicien de Washington va s’en trouver consid\u00e9rablement durci et aggrav\u00e9. Plut\u00f4t qu’un climat d’urgence nationale dans une capitale qui a perdu le sens des int\u00e9r\u00eats collectifs, on parlerait d’un climat naissant d’une cur\u00e9e lanc\u00e9e contre la pr\u00e9sidence.<\/p>\n<\/p>\n
\tEnfin, last but<\/em> sans doute not least<\/em>, les effets du scandale Plame-Miller ont de fortes chances d’emporter Karl Rove (ou, dans tous les cas, de prolonger l’enqu\u00eate contre lui, le paralysant d’autant). GW serait alors priv\u00e9, litt\u00e9ralement, de son cerveau (c’est le surnom qu’on donne en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Rove, et la place qu’on lui assigne dans l’administration, d’\u00eatre le cerveau de GW Bush). Sans Rove, GW serait encore plus isol\u00e9, encore plus press\u00e9, avec l’obligation th\u00e9orique de r\u00e9agir avec d’autant plus de force et de vigueur, et \u00e9ventuellement d’habilet\u00e9 (sans parler de la sagesse n\u00e9cessaire, qu’on n’ose mentionner) \u00e0 son infortune et aux forces qui l’accablent. Il est dans tous les cas particuli\u00e8rement mal en point pour pouvoir le faire. Le ph\u00e9nom\u00e8ne pourrait ressembler \u00e0 celui d’une spirale des crises, lorsque les crises s’encha\u00eenent les unes sur les autres et s’alimentent les unes aux autres, et le font d’autant plus et d’autant plus vite que celui qui s’affaiblit a moins de capacit\u00e9 pour y r\u00e9sister et pour les contr\u00f4ler, que chacun de ses actes d\u00e9fensifs alimente cette dynamique destructrice.<\/p>\n<\/p>\n\tLa question d\u00e9sormais est celle de la capacit\u00e9 de GW Bush \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 cet encha\u00eenement, dans un climat et une situation o\u00f9 des accusateurs peuvent se lever de tous les horizons et dans tous les azimuts. Le probl\u00e8me plus g\u00e9n\u00e9ral est consid\u00e9rable. La crise n’est pas celle du Watergate, o\u00f9 un homme \u00e9tait le centre du scandale et attirait sur lui, comme un paratonnerre, toutes les foudres d’une crise plus circonstancielle que conjoncturelle (la vraie crise vint apr\u00e8s le d\u00e9part de Nixon, avec les auditions du Congr\u00e8s sur les activit\u00e9s de la CIA dans les ann\u00e9es 1960, avec la chute de Sa\u00efgon en 1975, etc). Aujourd’hui, GW n’est qu’un pion, un composant d’un tout qui est le syst\u00e8me engag\u00e9 dans les remous d’une situation extr\u00eame et incontr\u00f4lable. La question n’est pas de savoir si GW tiendra ou pas mais de s’interroger sur ce qui se passera dans l’\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 il c\u00e9derait d’une fa\u00e7on ou d’une autre (o\u00f9 il serait mis en cause personnellement jusqu’\u00e0 perdre tout cr\u00e9dit et toute autorit\u00e9, o\u00f9 il songerait \u00e0 d\u00e9missionner, etc.)<\/p>\n<\/p>\n
\t(Le point extr\u00eame d’une mise en cause personnelle de GW Bush n’est pas \u00e0 \u00e9carter. Mercredi soir, le bruit courait que le Procureur sp\u00e9cial Fitzgerald avait en main une vingtaine de mises en accusation, dont celle de GW Bush, dans le scandale Plame-Miller. Les m\u00eames rumeurs faisaient \u00e9tat de l’intervention de GW devant deux tribunaux pour \u00e9carter ces mises en accusation, sans succ\u00e8s, et aussi de ses tentatives infructueuses d’\u00e9carter Fitzgerald de son poste. Enfin, on mentionnait encore la mise en accusation de l’Attorney General Gonzales pour tentative d’obstruction de la justice. Rumeurs, rumeurs ? Sans doute, sans doute, surtout, illustration d’un paysage de crise profonde.)<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GW et le trou sans fond de la spirale des crises 28 octobre 2005 Il n’est difficile pour personne de distinguer combien le retrait volontaire de Harriet Miers comme membre d\u00e9sign\u00e9 (par le pr\u00e9sident am\u00e9ricain) de la Cour Supr\u00eame US repr\u00e9sente un terrible coup pour GW Bush. De m\u00eame est-il du domaine de l’\u00e9vidence que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1480],"class_list":["post-66962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-rove"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}