{"id":67021,"date":"2005-11-18T00:00:00","date_gmt":"2005-11-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/11\/18\/fa-22-versus-jsf-et-le-theatre-tragique-du-pentagone\/"},"modified":"2005-11-18T00:00:00","modified_gmt":"2005-11-18T00:00:00","slug":"fa-22-versus-jsf-et-le-theatre-tragique-du-pentagone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/11\/18\/fa-22-versus-jsf-et-le-theatre-tragique-du-pentagone\/","title":{"rendered":"F\/A-22 \u201cversus\u201d JSF et le th\u00e9\u00e2tre tragique du Pentagone<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

F\/A-22 versus<\/em> JSF et le th\u00e9\u00e2tre tragique du Pentagone<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 novembre 2005 Il se confirme que l’opposition entre le F\/A-22 et le F-35 (JSF) dans la mise en place de la programmation de l’USAF pour la modernisation de sa flotte d’avions de combat devient un sujet majeur de sp\u00e9culation. L’argument est d\u00e9sormais officiellement celui de la pr\u00e9servation d’une capacit\u00e9 am\u00e9ricaine de production des avions de combat avanc\u00e9s. C’est l’argument que nous avons d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 dans un F&C du 4 octobre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn article d’Aviation Week & Space Technology (AW&ST)<\/a>, dans les \u00e9ditions du 14 novembre, renforce le cas pour nous convaincre que c’est de plus en plus la politique officielle de l’USAF de jouer in fine<\/em> le F\/A-22 contre le JSF, mais d\u00e9sormais selon une logique qu’il est difficile d’\u00e9carter. L’argument est simple, il est imp\u00e9ratif, on pourrait m\u00eame dire qu’il est tragique et grandiose. Nous compatissons. Il n’emp\u00eache : la machine m\u00e9diatique marchant comme l’on sait au rythme du virtualisme, ce qui n’\u00e9tait qu’un argument de circonstance devient compl\u00e8tement s\u00e9rieux (le virtualisme est notamment l’art de faire passer un argument de circonstance en quelque chose qui est per\u00e7u comme une r\u00e9alit\u00e9). Lorsque AW&ST \u00e9crit : \u00ab The U.S. Air Force is proposing adding a multibillion-dollar funding wedge to its budget plans to bridge the gap between the proposed closure of the Lockheed Martin F\/A-22 production line after Fiscal 2008 and ramp-up of Joint Strike Fighter four years later<\/em> \u00bb, il va de soi que la mesure est pr\u00e9sent\u00e9e d\u00e9sormais comme une mesure d’int\u00e9r\u00eat et de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tHabile, l’USAF est en train de pr\u00e9senter le cas de la poursuite de la production du F\/A-22 comme une mesure d’int\u00e9r\u00eat national. Elle renverse le probl\u00e8me. Ce qui \u00e9tait per\u00e7u au d\u00e9part comme un moyen de sauver le F\/A-22 en for\u00e7ant \u00e0 un surcro\u00eet de production devient une mesure \u00e0 laquelle consent<\/strong> l’USAF pour sauver la capacit\u00e9 de production US des avions de combat avanc\u00e9s. Bien jou\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant, il faut bien que quelqu’un paie le surco\u00fbt de cette production prolong\u00e9e. Question de solidarit\u00e9 (entre avions de combat avanc\u00e9s). Le JSF paiera la facture (qui d’autre?). Les cons\u00e9quences? On verra bien Si jamais une telle op\u00e9ration conduisait \u00e0 un nouveau d\u00e9lai pour le JSF (d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 de 2008-2009 \u00e0 20013-2014 pour son Initial Operational Capability [IOC]), il faudrait bien \u00e0 nouveau prolonger la production du F\/A-22. Et ainsi de suite?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab A senior propulsion industry official says the Air Force has struck a deal with acting Deputy Defense Secretary Gordon England to approve the so-called \u00a0\u00bbbridge funding\u00a0\u00bb by pulling the cash out of the F-35 account. To sustain a minimum efficiency rate of 18 F\/A-22s per year, the Air Force would need to budget about $2 billion per year (if aircraft costs are reduced to around $100 million apiece) beginning in Fiscal 2009, according to a program official. Drawing from JSF could perturb the Pentagon’s efforts to keep cost down for a fighter that will be used by three U.S. services and potentially a large number of international partners.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab also designed to embrace the wing-walker strategy of not closing down the F\/A-22 line before production increases for JSF to meet the Air Force initial operational capability in 2013. <\/em>[…] If approved, the bridge money would effectively overturn a December 2004 decision by England’s predecessor, Paul Wolfowitz, to truncate the F\/A-22 buy at 180 aircraft and end production in Fiscal 2008. Program budget decision No. 753, which realigned $30 billion in the Pentagon budget at the 11th hour last year, raised the ire of USAF officers who say they need at least 381 of the fighters to fully outfit 10 expeditionary squadrons.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Since then, the Air Force has been working to find a way to fit more F\/A-22s in the budget. The Air Force argues it needs the funding to stabilize Lockheed Martin’s fighter production workforce, which is spread between its facilities in Marietta, Ga., and Fort Worth. The only other U.S. fighter program expected to continue in production is Boeing’s F\/A-18 Super Hornet family.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Air Force wants approval for a multiyear contract to build up to 24 twin-engine Raptors per year in Fiscal 2009-12, says a senior service official participating in the Quadrennial Defense Review. The QDR is a sweeping review of Pentagon roles and missions. With the addition of a multiyear contract, the Air Force could boost the stealthy F\/A-22 buy to 275, depending on the approved production rate. However, numbers as high as 320 are still under consideration.<\/em> (…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Yet, the plan hinges on what could become a controversial proposal to pull the funds out of the JSF budget. The Air Force is proposing to cut funding late in the production run for the USAF F-35 to offset the F\/A-22 account. Moreover, an aerospace industry official says that the idea of killing one or even two versions of JSF is not dead in QDR and budget discussions.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes arguments int\u00e9rieurs sont renforc\u00e9s par les arguments des concurrences ext\u00e9rieures et des pressions industrielles sur le DoD, d’une fa\u00e7on qui m\u00e9rite quelques commentaires (d’ailleurs et ailleurs sur ce site, nous nous y employons<\/a>): \u00ab Why run the risk of taking the F\/A-22 line down before we really demonstrate the operational concept of the JSF? the program official says. What message would that send to China? What message would that send to France’s aerospace industry? Furthermore, bridge funding would calm the industrial base for shared or similar equipment, like the advanced radars and raw materials for both platforms.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRedevenons s\u00e9rieux, peut-\u00eatre, en succombant nous aussi au virtualisme, ou bien, en nous en d\u00e9livrant? Le vrai et le faux, le r\u00e9el et le spin<\/em> se m\u00e9langent dans une m\u00eal\u00e9e vertigineuse dans cette affaire des avions de combat, si essentielle pour le statut de puissance des Etats-Unis, et aussi pour la coop\u00e9ration entre les USA et leurs alli\u00e9s (le JSF International, avec huit partenaires non-US, dont cinq europ\u00e9ens). Finalement, cette valse-h\u00e9sitation, alternant pr\u00e9sentations fausses et avantageuses des choses et \u00e9volutions inqui\u00e9tantes dans la r\u00e9alit\u00e9, d\u00e9bouche sur des appr\u00e9ciations g\u00e9n\u00e9rales de la situation radicalement modifi\u00e9es. Il est vrai que l’\u00e9volution conjugu\u00e9e des deux programmes a effectivement plac\u00e9 l’industrie a\u00e9ronautique am\u00e9ricaine face \u00e0 un trou inqui\u00e9tant dans les capacit\u00e9s de production entre 2008 et 2013-2014, et, \u00e0 cette lumi\u00e8re, l’argumentation apparue au d\u00e9but de l’automne finit par acqu\u00e9rir sa propre logique.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on veut dire autrement, on proposera l’id\u00e9e que la r\u00e9alit\u00e9 a rattrap\u00e9 le virtualisme, une nouvelle r\u00e9alit\u00e9 est en train de remettre les choses en place, dans une perspective qui devient juste et incontestable. Les innombrables avatars, notamment budg\u00e9taires mais aussi techniques, qui ont d\u00e9mesur\u00e9ment allong\u00e9 les d\u00e9lais du programme JSF et r\u00e9duit d’une fa\u00e7on importante le programme F\/A-22, ont install\u00e9 une situation dangereuse pour les capacit\u00e9s strat\u00e9giques de l’industrie am\u00e9ricaine. (Le dernier coup est venu avec la r\u00e9duction du programme F\/A-22 \u00e0 180 unit\u00e9s d\u00e9cid\u00e9e par le cabinet Rumsfeld. Le paradoxe est qu’avec cette mesure qui r\u00e9duit la production du F\/A-22, ceux-l\u00e0 m\u00eames qui voulaient \u00e9liminer le F\/A-22 ont permis de nourrir l’argument d’une capacit\u00e9 de production g\u00e9n\u00e9rale des USA mise en danger, lequel justifie la prolongation et peut-\u00eatre la relance du F\/A-22.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe reste s’appr\u00e9cie d’une fa\u00e7on tr\u00e8s logique: cette situation urgente est en train d’\u00eatre reconnue comme telle et des mesures de sauvegarde sont organis\u00e9es. Jusqu’alors seulement per\u00e7u comme un fardeau insupportable pour le budget courant du DoD, le F\/A-22 appara\u00eet d\u00e9sormais comme une solution pour sauvegarder la capacit\u00e9 US de production d’avions de combat, mais dans un environnement budg\u00e9taire tel qu’il faut lui donner les moyens d’assurer cette mission vitale. On va donc chercher ces moyens dans le programme qui appara\u00eet de facto<\/em>, par le retard qu’il a accumul\u00e9, comme la cause de cette situation dangereuse. Le JSF va donc payer les pots cass\u00e9s. Les cons\u00e9quences sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9visibles, transformant en une hypoth\u00e8se tr\u00e8s s\u00e9rieuse ce que nous \u00e9voquions plus haut sur un ton plus pol\u00e9mique: en perdant de son budget de d\u00e9veloppement pour permettre la poursuite de la production, le JSF pourrait bien \u00e0 nouveau voir sa mise en service reculer, n\u00e9cessitant \u00e0 nouveau un surcro\u00eet de production du F\/A-22<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\/A-22 versus JSF et le th\u00e9\u00e2tre tragique du Pentagone 18 novembre 2005 Il se confirme que l’opposition entre le F\/A-22 et le F-35 (JSF) dans la mise en place de la programmation de l’USAF pour la modernisation de sa flotte d’avions de combat devient un sujet majeur de sp\u00e9culation. L’argument est d\u00e9sormais officiellement celui de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4843,4818,250],"class_list":["post-67021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-f22","tag-f35","tag-jsf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}