{"id":67027,"date":"2005-11-20T00:00:00","date_gmt":"2005-11-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/11\/20\/comment-chavez-fait-reculer-le-pentagone\/"},"modified":"2005-11-20T00:00:00","modified_gmt":"2005-11-20T00:00:00","slug":"comment-chavez-fait-reculer-le-pentagone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/11\/20\/comment-chavez-fait-reculer-le-pentagone\/","title":{"rendered":"Comment Chavez fait reculer le Pentagone<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Comment Chavez fait reculer le Pentagone<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t20 novembre 2005 Les derni\u00e8res nouvelles de la querelle de Chavez avec Washington \u00e0 propos des F-16 v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens montrent un tour surprenant. Les Am\u00e9ricains (l’ambassadeur US \u00e0 Caracas) ont annonc\u00e9, le 15 novembre, qu’ils avaient livr\u00e9 des pi\u00e8ces de rechange au Venezuela. La livraison a eu lieu le 4 novembre. C’est quatre jours apr\u00e8s la menace de Chavez<\/a> de livrer des F-16 \u00e0 Cuba et\/ou \u00e0 la Chine, pour donner acc\u00e8s \u00e0 ces pays \u00e0 la technologie du F-16, en repr\u00e9sailles de l’interruption par les USA des livraisons de pi\u00e8ces de rechange; et le jour o\u00f9 ce m\u00eame ambassadeur protestait<\/a>, au nom des dispositions contractuelles, contre cette intention de Chavez.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’agence Venezualanalysis.com<\/a> annonce la chose le 18 novembre, dans ces termes: \u00ab U.S. Ambassador to Venezuela, William Brownfield, said to journalists on November 15 that the U.S. had always honored its defense contracts with Venezuela and sent replacement parts to Venezuela for its F16 fighter planes on November 4. Brownfield said there had been, questions of confusion over this subject. We are ready to discuss and where possible clarify any confusion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb According to Hugo Chavez, Venezuela’s F16s have not been able to operate because the U.S. would not send replacement parts. Last Tuesday Brownfield said, The United States has for more than 20 years sold parts for F-16 planes, we continue to sell parts. A spokesperson for the U.S. embassy said that replacement parts were flown to Venezuela by the US Air Force on November 4 and were accepted by the Venezuelans. The same spokesperson said that the embassy had not clarified the status of the parts because, up until now no one had asked.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’ambassadeur a expliqu\u00e9 que des pi\u00e8ces seraient livr\u00e9es tant qu’il y aurait de l’argent v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien pour les payer, c’est-\u00e0-dire un fond mis en d\u00e9p\u00f4t aux USA dans ce but, dans les ann\u00e9es 1980. Une fois \u00e9puis\u00e9, ce fond ne sera probablement pas renouvel\u00e9, parce que le Congr\u00e8s en a d\u00e9cid\u00e9 ainsi (\u00ab The <\/em>[embassy’s] spokesperson also said that it was unlikely that the Venezuelans would be able to renew the fund in the future, as the US Congress has placed, People Trafficking of Persons sanctions, on the country<\/em> \u00bb). A ce moment, les F-16 v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens seront effectivement bloqu\u00e9s, tout cela dans le plus parfait respect de la loi.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Venezuela reconna\u00eet la livraison du 4 novembre mais en conteste les modalit\u00e9s. S’il est reconnu que des pi\u00e8ces de rechange ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9es, la contestation porte d\u00e9sormais, stade suivant, sur le fait que les pi\u00e8ces de rechange ne concernent pas les syst\u00e8mes d’arme ; les F-16 pourraient \u00e0 nouveau voler mais pas se battre \u00ab A Venezuelan government spokesperson speaking on November 18 said the US had sent some replacement parts to allow the planes to fly, but no parts to let their weapons work. The spokesperson said the US had delivered, landing gears and ejector seats. According to the spokesperson, the U.S. has not sent, the parts to allow for the F16s to function as fighter planes. These planes cannot defend the country.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’aspect l\u00e9gal de la querelle est accessoire pour comprendre cette affaire. (De m\u00eame que l’aspect militaire, cela va sans dire. Le d\u00e9bat de savoir si les F-16 v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens peuvent ou non tirer des Sidewinder<\/em> air-air vieux de vingt ans n’a que peu d’int\u00e9r\u00eat.) L’essentiel est politique. Consid\u00e9r\u00e9e droitement et sans artifices, cette affaire constitue, dans tous les cas jusqu’\u00e0 maintenant, une capitulation des Am\u00e9ricains. Ils c\u00e8dent aux pressions de Chavez, comme le montre clairement la chronologie.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour renforcer cette analyse, on distingue aussit\u00f4t combien la th\u00e8se (l’aspect l\u00e9gal) des Am\u00e9ricains pour expliquer leur livraison apr\u00e8s les menaces de Chavez et dissimuler leur capitulation est dans tous les cas contestable pour au moins deux raisons. D’une part, l’argument de l’ant\u00e9riorit\u00e9: les Am\u00e9ricains avaient effectivement interrompu leur livraison de pi\u00e8ces de rechange bien avant la menace du 1er novembre, se pla\u00e7ant alors l\u00e9galement en tort. (Chavez n’est intervenu le 1er novembre que parce que les Am\u00e9ricains avaient interdit le 21 octobre aux Isra\u00e9liens d’ex\u00e9cuter un contrat sur le point d’\u00eatre pass\u00e9 avec le Venezuela pour la remise en \u00e9tat et la modernisation des F-16 v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens<\/a>. Ces avions \u00e9taient d’ores et d\u00e9j\u00e0 immobilis\u00e9s \u00e0 cause de l’interruption des livraisons am\u00e9ricaines, pourtant pr\u00e9vues \u00e0 partir des fonds v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens d\u00e9pos\u00e9s aux USA.) D’autre part, l’argument de l’analogie: les Am\u00e9ricains n’ont jamais h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 disposer arbitrairement et en toute ill\u00e9galit\u00e9 de l’argent des autres dans de telles circonstances. Ils ont bloqu\u00e9 (\u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1980) pendant plus de dix ans la livraison au Pakistan de quarante-deux F-16 effectivement pay\u00e9s, parce que le Pakistan \u00e9tait mis sous embargo \u00e0 cause de son programme de d\u00e9veloppement d’armes nucl\u00e9aires. Depuis 9\/11 et la coop\u00e9ration antiterroriste du Pakistan, la situation a, comme on le sait, compl\u00e8tement chang\u00e9: le Pakistan a l’arme nucl\u00e9aire et il re\u00e7oit des F-16, pas ceux qu’il avait pay\u00e9s, pass\u00e9s aux pertes et profits, mais des nouveaux, qu’il paye \u00e0 nouveau…<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut une explication plus approfondie pour comprendre l’attitude de Washington. Nous allons la proposer au fil de plusieurs remarques.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’annonce de Chavez qu’il envisageait de livrer des F-16 \u00e0 la Chine (la Chine, c’est cela qui importe) a eu effectivement un effet terrible \u00e0 Washington. Nous l’envisagions effectivement<\/a> le 2 novembre, sans savoir dans quel sens irait la r\u00e9action : \u00ab Il est pour l’instant impossible de dire si ces menaces sont fond\u00e9es ou non. Chavez a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 qu’il pouvait \u00eatre fantasque et qu’il y avait parfois une certaine distance entre ses paroles et ses actes. D’autre part, l’effet est bien l\u00e0, et il est probable que la bureaucratie militaire du Pentagone et le Congr\u00e8s vont s’alarmer gravement de la possibilit\u00e9 de ces livraisons malgr\u00e9 qu’il s’agisse d’avions d’une g\u00e9n\u00e9ration d\u00e9j\u00e0 vieille (il s’agit de la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration des F-16, d\u00e9velopp\u00e9e dans les ann\u00e9es 1970 et 1980). Ils vont s’en alarmer parce qu’il s’agit de la Chine et que le climat est, \u00e0 Washington, compl\u00e8tement parano\u00efaque \u00e0 cet \u00e9gard.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Maintenant, on le sait : la r\u00e9action a \u00e9t\u00e9 dans le sens de c\u00e9der aussit\u00f4t (mais pas compl\u00e8tement, en ne fournissant pas des rechanges pour les syst\u00e8mes d’arme) pour d\u00e9courager Chavez de mettre sa menace \u00e0 ex\u00e9cution. R\u00e9action typique d’une bureaucratie affol\u00e9e, avec notamment la restriction tatillonne (pas de rechanges pour les syst\u00e8mes d’arme) \u00e9galement caract\u00e9ristique de la bureaucratie. La bureaucratie am\u00e9ricaniste fait erreur sur erreur, montrant notamment l’aveuglement de sa perception de la psychologie de son adversaire: d’abord, en croyant que Chavez mettrait ses menaces \u00e0 ex\u00e9cution, ce qui \u00e9tait tr\u00e8s discutable et pouvait \u00eatre discut\u00e9 avant de c\u00e9der; ensuite en c\u00e9dant mais pas tout \u00e0 fait: cela encourage Chavez \u00e0 durcir sa position dans les futures querelles puisqu’il obtient des r\u00e9sultats, tout en lui donnant un argument majeur pour le faire aussit\u00f4t (la pol\u00e9mique des rechanges des syst\u00e8mes d’arme).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pourquoi la bureaucratie du Pentagone a-t-elle c\u00e9d\u00e9? D’abord, parce que les bureaucraties sont en g\u00e9n\u00e9ral peureuses et c\u00e8dent lorsqu’on leur oppose une r\u00e9sistance d\u00e9termin\u00e9e ; ensuite parce que les rapports du Pentagone et du Congr\u00e8s sont ex\u00e9crables aujourd’hui, que le Pentagone a peur du Congr\u00e8s et qu’il craignait une r\u00e9action violente de ce m\u00eame Congr\u00e8s contre lui-m\u00eame si Chavez avait mis ses menaces \u00e0 ex\u00e9cution (le Congr\u00e8s accusant le Pentagone de n’avoir pas su emp\u00eacher une \u00e9ventuelle livraison de F-16 v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens \u00e0 la Chine).<\/p>\n<\/p>\n

\t• En effet, nous voyons confirm\u00e9e la r\u00e9alit\u00e9 washingtonienne telle que nous l’envisageons (voir notre citation plus haut): la parano\u00efa est compl\u00e8te lorsqu’il s’agit de la Chine. Effectivement, s’\u00eatre alarm\u00e9 au point de c\u00e9der \u00e0 Chavez de cette fa\u00e7on si ignominieuse \u00e0 cause d’une menace, encore loin d’\u00eatre r\u00e9alisable, de livraison d’un avion disposant d’une technologie d’il y a vingt ans, tout cela est la d\u00e9monstration convaincante d’une s\u00e9rieuse parano\u00efa.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’enseignement g\u00e9n\u00e9ral est plus large. C’est une le\u00e7on que Hugo Chavez donne, une fois de plus, aux autres du reste du monde, notamment aux Europ\u00e9ens. Chavez nous montre qu’il suffit de taper du poing sur la table pour voir la bureaucratie am\u00e9ricaniste reculer, et le tout puissant Pentagone rentrer dans le rang (tout en essayant de carotter un peu, conform\u00e9ment aux murs du milieu). Chavez n’est pas un diplomate mais il ne manque pas de bon sens. Il obtient bien plus de r\u00e9sultats que toutes les fines diplomaties europ\u00e9ennes r\u00e9unies, avec la dignit\u00e9 en plus, ce qui n’est pas sans int\u00e9r\u00eat pour nos pauvres \u00e2mes perdues dans la m\u00e9lasse postmoderniste, simplement parce que la bureaucratie am\u00e9ricaniste est insensible \u00e0 la finesse et c\u00e8de tr\u00e8s, tr\u00e8s vite devant la manifestation de force. La chose est d’autant plus remarquable aujourd’hui et met en \u00e9vidence combien cette bureaucratie am\u00e9ricaniste se per\u00e7oit elle-m\u00eame en position de faiblesse \u00e0 cause des revers divers qu’elle subit (Irak surtout), \u00e0 cause du climat de d\u00e9sordre \u00e0 Washington, \u00e0 cause de la nouvelle affirmation agressive du Congr\u00e8s contre le Pentagone et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuant au personnage de Chavez, on voit une fois de plus confirm\u00e9e l’efficacit\u00e9 de son ing\u00e9nuit\u00e9. Ce qu’il a obtenu est sans pr\u00e9c\u00e9dent dans cette sorte de situation l\u00e9onine o\u00f9 la rapacit\u00e9, l’absence de scrupules et le juridisme de la bureaucratie am\u00e9ricaniste font d’habitude merveille, ajout\u00e9s \u00e0 la r\u00e9putation de cette bureaucratie qui terrorise toutes ses consoeurs des terres ext\u00e9rieures. Chavez a obtenu gain de cause dans cette phase parce qu’il n’est l’homme d’aucun appareil et qu’il ignore les r\u00e9putations et les complications qui terrorisent. Au Pentagone, aujourd’hui, Chavez doit \u00eatre bien plus respect\u00e9 que Javier Solana ou Tony Blair.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela ne pr\u00e9juge en rien de l’avenir, ni dans cette affaire ni dans le cadre plus large des relations USA-Venezuela. Mais, dans cette occurrence la r\u00e8gle face \u00e0 ce milieu est bien: ce qui est pris est pris.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comment Chavez fait reculer le Pentagone 20 novembre 2005 Les derni\u00e8res nouvelles de la querelle de Chavez avec Washington \u00e0 propos des F-16 v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens montrent un tour surprenant. Les Am\u00e9ricains (l’ambassadeur US \u00e0 Caracas) ont annonc\u00e9, le 15 novembre, qu’ils avaient livr\u00e9 des pi\u00e8ces de rechange au Venezuela. La livraison a eu lieu le 4… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1015,2774],"class_list":["post-67027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-f-16","tag-israel"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}