{"id":67054,"date":"2005-11-28T00:00:00","date_gmt":"2005-11-28T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/11\/28\/loffensive-neocon-en-europe\/"},"modified":"2005-11-28T00:00:00","modified_gmt":"2005-11-28T00:00:00","slug":"loffensive-neocon-en-europe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/11\/28\/loffensive-neocon-en-europe\/","title":{"rendered":"L’offensive \u201cneocon<\/em>\u201d en Europe"},"content":{"rendered":"

L’offensive \u00ab\u00a0neocon<\/em>\u00a0\u00bb en Europe<\/h2>\n<\/p>\n

28 novembre 2005 — Surprise, demi-surprise, pas de surprise du tout… On a le choix pour d\u00e9crire les r\u00e9actions qu’on peut avoir devant ce qui pourrait \u00eatre \u00e9ventuellement interpr\u00e9t\u00e9 comme les premiers signes tangibles de l’offensive n\u00e9o-conservatrice (\u00ab\u00a0neocon<\/em>\u00ab\u00a0) en Europe. On pouvait la pr\u00e9voir avec l’arriv\u00e9e sur les lieux de BPJ<\/a> (Bruce P. Jackson, habitu\u00e9 des coups d’influence en Europe et membre honorable du courant n\u00e9o-conservateur US).<\/p>\n<\/p>\n

Deux points pr\u00e9cis nous permettent de sp\u00e9culer sur le d\u00e9veloppement de cette offensive n\u00e9o-conservatrice.<\/p>\n<\/p>\n

• L’activisme du nouveau ministre polonais de la d\u00e9fense, Radoslaw Sikorski. (BPJ a beaucoup de contacts avec les Polonais<\/a> dans le domaine de la d\u00e9fense<\/a>.) On a pu observer que cet activisme se faisait aux d\u00e9pens des Russes et selon la ligne n\u00e9o-conservatrice (mais aussi polonaise, certes), notamment dans la pr\u00e9sentation que Sikorski a faite de la mise \u00e0 jour d’archives du Pacte de Varsovie<\/a>. Sikorski vient de l’American Enterprise Institute (AEI), structure principale d’accueil (avec l’hebdomadaire Weekly Standard<\/em>) des n\u00e9o-conservateurs. De ce point de vue, Sikorski peut \u00eatre d\u00e9fini comme une antenne neocon<\/em> au sein du nouveau gouvernement polonais. La pr\u00e9sentation de ces archives a \u00e9t\u00e9 faite par lui dans un sens nettement anti-russe, qui inspire d’ailleurs enti\u00e8rement l’article cit\u00e9. On y lit cette remarque de Sikorski (dans ces archives est notamment d\u00e9voil\u00e9e une manoeuvre du Pacte de Varsovie datant de 1979 dont le r\u00e9sultat \u00e9tait une attaque nucl\u00e9aire US contre la Pologne):<\/p>\n<\/p>\n

« This government wants to end the post-Communist period. It is crucial to educating the public in the way that Poland was kept as an unwilling ally in the Cold War. It is important for people to know who was the hero and who was the villain. <\/em>[…] Poland was being asked <\/em>[by the Russians] to participate in an operation that may have resulted in the destruction of Poland.<\/em> » Il faut noter que les commentaires du Premier ministre Kazimierz Marcinkiewicz ont \u00e9t\u00e9 dans un sens apaisant, pour dire que cette publication ne p\u00e8serait aucunement sur les relations avec les Russes: « I think that opening all the files is an important element in discovering our history and also our international relations.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

• A Londres, le 22 novembre, a \u00e9t\u00e9 inaugur\u00e9e la \u00ab\u00a0Henry Jackson Society\u00a0\u00bb, du nom de l’ancien s\u00e9nateur de l’État de Washington (un d\u00e9mocrate lib\u00e9ral, pro-Isra\u00ebl et anti-communiste, tr\u00e8s influent dans les ann\u00e9es 1970) qui fut l’inspirateur des \u00ab\u00a0n\u00e9o-conservateurs\u00a0\u00bb. Cette installation d’un relais id\u00e9ologique des n\u00e9o-conservateurs où les origines de gauche du mouvement sont rappel\u00e9es constitue une tentative pr\u00e9cise de s\u00e9duction des lib\u00e9raux progressistes britanniques (ceux qu’on d\u00e9signe \u00e9galement dans la terminologie anglo-saxonne de \u00ab\u00a0lib\u00e9raux interventionnistes\u00a0\u00bb, qui ont soutenu la guerre en Irak). Ces remarques du d\u00e9put\u00e9 travailliste David Clarke, qui signale l’installation du centre Henry Jackson<\/a>, explicitent indirectement les intentions politiques des n\u00e9o-conservateurs et les effets possibles dans le paysage politique britannique, avec l’hypoth\u00e8se d’une rupture de la gauche britannique \u00e0 l’image des n\u00e9o-conservateurs abandonnant la gauche am\u00e9ricaine dans les ann\u00e9es 1970: « This is unlikely to take the form of parliamentary defections, though Gisela Stuart, the only Labour MP to sign up so far <\/em>[with the Henry Jackson society], might be one to watch; in the spirit of Socialists for Nixon, she endorsed George Bush’s re-election campaign. But an effect of this kind is not the main point of the exercise. The neoconservatives of the 70s were significant because they changed the intellectual climate in ways that benefited the right, not because they switched party. Indeed, the fact that a number of its leading figures remained liberals, at least in name, was a considerable plus. One thing that their background in radical politics gave them was an appreciation of the purpose and nature of a hegemonic project.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Looking at the state of British politics today, it is not far-fetched to imagine something analogous happening here. The Iraq war has created feelings of bitterness that will not easily go away, and the effect on the political debate far beyond foreign policy has been pronounced. It is now quite common to find former stalwarts of the liberal commentariat celebrating the primacy of global markets, urging a return to selection in education, denouncing multiculturalism and calling for the election of rightwing governments in foreign countries.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Il faut s\u00e9parer le fait de la pouss\u00e9e n\u00e9o-conservatrice et celui de ses effets indirects, notamment les r\u00e9flexions que cette pouss\u00e9e suscite \u00e0 propos de situations nationales (cas de Clarke et de la situation britannique). Il faut admettre que les n\u00e9o-conservateurs, malgr\u00e9 les revers consid\u00e9rables qu’ils ont essuy\u00e9s \u00e0 Washington, essentiellement avec la guerre en Irak, montrent une exceptionnelle capacit\u00e9 d’influence. Leur soutien financier (Rupert Murdoch, mais aussi d’autres sources) reste solide, comme l’indique la mise en place de la \u00ab\u00a0Henry Jackson Society\u00a0\u00bb. Leurs arguments sont divers (anti-russes du c\u00f4t\u00e9 polonais, plus \u00e9conomiques et culturels du c\u00f4t\u00e9 britannique) et, d’ailleurs, ils ne sont pas toujours irrecevables. (Les n\u00e9o-conservateurs sont contre le multiculturalisme, ils sont favorables \u00e0 un syst\u00e8me \u00e9ducatif beaucoup moins permissif, ax\u00e9 sur la discipline et l’exigence du savoir plut\u00f4t que pr\u00e9occup\u00e9 des avatars psychologiques des \u00e9l\u00e8ves.)<\/p>\n<\/p>\n

Mais tout cela correspond \u00e0 une situation europ\u00e9enne politique et intellectuelle totalement anarchique \u00e0 force de capitulation des \u00e9lites. Il est assez ais\u00e9, lorsqu’on propose une doctrine pluridisciplinaire qui n’est pas compl\u00e8tement bloqu\u00e9e sur une ligne id\u00e9ologique, de trouver des arguments acceptables face \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 et des \u00e9lites qui n’ont plus aucune ligne de conduite, qui sont compl\u00e8tement soumises \u00e0 un syst\u00e8me virtualiste r\u00e9duit \u00e0 une incantation id\u00e9ologique. Les n\u00e9o-conservateurs sont loin de n’avoir que des mauvaises id\u00e9es. Ils ne sont pas les seuls car les id\u00e9es sont aujourd’hui la mati\u00e8re la plus courante dans le monde politique et id\u00e9ologique.<\/p>\n<\/p>\n

Compte ici le fait m\u00eame de l’activisme, qui est de type d\u00e9structurant. Cet activisme n\u00e9o-conservateur a montr\u00e9, avec l’aventure irakienne, qu’il ne s’embarrassait d’aucun scrupule et qu’il c\u00e9dait pourtant \u00e0 des projets totalement utopiques et marqu\u00e9s d’analyses tr\u00e8s passionnelles.<\/p>\n<\/p>\n

Plus encore, les n\u00e9o-conservateurs montrent une contradiction substantielle qui est la marque de toute activit\u00e9 inspir\u00e9e de pr\u00e8s ou de loin par l’am\u00e9ricanisme. La principale de ces contradictions est de r\u00e9clamer, en soutenant l’unilat\u00e9ralisme am\u00e9ricain contre les structures supranationales, l’affirmation du principe de souverainet\u00e9. En intervenant comme ils le font dans des pays \u00e9trangers, ils traitent avec le plus complet d\u00e9dain et le plus complet cynisme la souverainet\u00e9 des autres. C’est bien l\u00e0 le trait de l’am\u00e9ricanisme : sous pr\u00e9texte de d\u00e9fendre un principe, on d\u00e9fend en fait un int\u00e9r\u00eat d\u00e9guis\u00e9 en principe (la souverainet\u00e9 \u00e9tats-unienne) en attaquant chez les autres le principe qu’on d\u00e9fend chez soi. C’est l’antith\u00e8se du gaullisme, qui d\u00e9fend le principe de la souverainet\u00e9 pour tous, avec l’id\u00e9e juste que cette activit\u00e9 renforcera la souverainet\u00e9 fran\u00e7aise. Au bout du compte, en affaiblissant le principe au nom de l’int\u00e9r\u00eat, les n\u00e9o-conservateurs finissent par \u00e9roder ce principe pour eux-m\u00eames. Jug\u00e9e \u00e0 la dimension de l’Histoire, l’aventure irakienne qui foule aux pieds la souverainet\u00e9 irakienne aura pour effet, a d\u00e9j\u00e0 pour effet d’affaiblir l’Am\u00e9rique et sa souverainet\u00e9. La d\u00e9structuration est si g\u00e9n\u00e9rale qu’elle s’apparente \u00e0 une destruction globale des principes. C’est d’abord cela que les n\u00e9o-conservateurs offrent \u00e0 l’Europe, m\u00eame si l’Europe, qui n’ose s’affirmer m\u00eame dans les domaines les plus \u00e9vidents<\/a>, a de bien faibles arguments \u00e0 leur opposer.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’offensive \u00ab\u00a0neocon\u00a0\u00bb en Europe 28 novembre 2005 — Surprise, demi-surprise, pas de surprise du tout… On a le choix pour d\u00e9crire les r\u00e9actions qu’on peut avoir devant ce qui pourrait \u00eatre \u00e9ventuellement interpr\u00e9t\u00e9 comme les premiers signes tangibles de l’offensive n\u00e9o-conservatrice (\u00ab\u00a0neocon\u00ab\u00a0) en Europe. On pouvait la pr\u00e9voir avec l’arriv\u00e9e sur les lieux de BPJ… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4863,4781,3169,2827,4862],"class_list":["post-67054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-applebaum","tag-bpj","tag-jackson","tag-pologne","tag-sikorski"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}