{"id":67066,"date":"2005-12-01T00:00:00","date_gmt":"2005-12-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/12\/01\/au-contraire-de-gw-le-monde-est-speechless\/"},"modified":"2005-12-01T00:00:00","modified_gmt":"2005-12-01T00:00:00","slug":"au-contraire-de-gw-le-monde-est-speechless","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/12\/01\/au-contraire-de-gw-le-monde-est-speechless\/","title":{"rendered":"Au contraire de GW, le monde est \u201cspeechless\u201d\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Au contraire de GW, le monde est speechless<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er d\u00e9cembre 2005 GW ne finira jamais de nous \u00e9tonner. Son discours d’hier, devant une assembl\u00e9e s\u00e9lectionn\u00e9e, respectueuse des consignes, applaudisseuse (les cadets de l’\u00c9cole Navale d’Annapolis), est du genre \u00e0 nous laisser sans voix. Mais il faut se reprendre tandis que le pr\u00e9sident s’\u00e9loigne, s\u00e9millant, content de lui, parce que the job is done<\/em>, en attendant la prochaine pouss\u00e9e offensive vers la victoire (son prochain discours).<\/p>\n<\/p>\n

\tLes r\u00e9actions sont diverses, dans le m\u00eame mode de l’incr\u00e9dulit\u00e9 d’abord stup\u00e9faite. Consultons l’un ou l’autre de nos habitu\u00e9s:<\/p>\n<\/p>\n

\t• The Independent<\/a>, goguenard : \u00ab Victory, Mr. President?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• The Guardian<\/a>, accabl\u00e9: \u00ab What is certainly true is that the complete victory of which he spoke is a dangerous fantasy.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Seymour Hersch, dans son excellent article<\/a> dont nous avons dit quelques mots hier<\/a> a parfaitement raison lorsqu’il \u00e9crit ceci, qui, on s’en est aper\u00e7u hier, signifie que GW, au contraire de s’incliner devant la r\u00e9alit\u00e9 et de faire son miel de l’exp\u00e9rience, s’en d\u00e9tache et ignore compl\u00e8tement cette \u00e9trange manigance terrestre et humaine qu’on nomme exp\u00e9rience:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab the President had become more detached, leaving more issues to Karl Rove and Vice-President Cheney. They keep him in the gray world of religious idealism, where he wants to be anyway, the former defense official said. Bush’s public appearances, for example, are generally scheduled in front of friendly audiences, most often at military bases. Four decades ago, President Lyndon Johnson, who was also confronted with an increasingly unpopular war, was limited to similar public forums. Johnson knew he was a prisoner in the White House, the former official said, but Bush has no idea.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9sultat des courses: avant-hier<\/a>, nous annoncions, et le monde, et le porte-parole de la Maison-Blanche avec nous, le calendrier du retrait. Aujourd’hui, il n’en est plus question, sinon dans les ors et les trompettes de la gloire. On s’en ira lorsque l’ennemi sera \u00e0 terre, sans connaissance sinon pour demander gr\u00e2ce. Simplement, d’ici l\u00e0, on s’en remettra un peu plus aux nouvelles et glorieuses forces arm\u00e9es irakiennes, qui fonctionnent \u00e0 merveille selon GW ; on proc\u00e9dera \u00e0 une irakisation de la guerre, comme on proc\u00e9da, in illo tempore<\/em>, \u00e0 une vietnamisation de la guerre (avec les r\u00e9sultats qu’on sait?).<\/p>\n<\/p>\n

\tTout se d\u00e9roulant dans le virtualisme le plus opaque, ce qui compte est la forme de la pr\u00e9sentation des choses. Comme d’habitude, GW n’a rien dit de nouveau, mais il l’a dit d’une fa\u00e7on particuli\u00e8re, sur l’air de la victoire in\u00e9luctable, qui transforme la forme pr\u00e9c\u00e9dente (l’annonce d’un retrait des forces US) en une sorte d’attitude de trahison. Le r\u00e9sultat imm\u00e9diat du discours est d’accentuer les clivages divers. La prise de position du leader des d\u00e9mocrates \u00e0 la Chambre, la d\u00e9put\u00e9 Nancy Pelosi, est un de ces effets. Pelosi adopte la m\u00eame position que le d\u00e9put\u00e9 John Murtha, dont elle est proche:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Pelosi, at a press conference with reporters, said Murtha her closest confidant on defense matters has changed the debate in the country on the war, has won her support and will win the backing of the majority of House Democrats. Murtha, a former Marine who initially supported the war, announced two weeks ago that he no longer supported the conflict in Iraq and called for a rapid withdrawal of American troops from the region.<\/em> \u00bb Cette prise de position accompagne une ferme condamnation de l’intervention du pr\u00e9sident Bush, de la m\u00eame Pelosi: \u00ab What we heard today was a commitment to the status quo a status quo that is not working. The Plan for Victory’ backdrop against which the President appeared at the Naval Academy today was no more accurate than the Mission Accomplished’ backdrop he used over two and a half years ago on the USS Abraham Lincoln. The President did not have a plan for victory when he went into his war of choice in Iraq, and he did not have a plan for victory today.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes \u00e9v\u00e9nements de ces derniers jours conduisaient au constat qu’on \u00e9tait arriv\u00e9s, depuis l’intervention du d\u00e9put\u00e9 Murtha, \u00e0 un tipping point<\/em> affectant la politique officielle elle-m\u00eame. L’intervention de GW Bush hier tend \u00e0 contredire cette analyse, m\u00eame si l’on peut juger qu’il s’agit d’une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de faits similaires. Mais c’est bien l\u00e0 (l’interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de faits similaires) le caract\u00e8re m\u00eame du virtualisme, lequel a puissamment contribu\u00e9 au d\u00e9clenchement de la guerre. Dans ce cas, il y a bien contradiction entre les affirmations, samedi, du porte-parole de la Maison-Blanche<\/a>, et le discours de GW Bush hier.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce cas, il faut admettre que l’attitude de GW Bush constitue un verrou qui emp\u00eache ce tipping point<\/em> de s’exprimer pleinement, et m\u00eame de s’exprimer efficacement, ne serait-ce qu’au niveau (pourtant essentiel) de la communication. Le caract\u00e8re profond\u00e9ment religieux de GW Bush, dont on sait qu’il ne faiblit pas<\/a>, constitue en quelque sorte une garantie de la fermet\u00e9 de sa position, de son refus de c\u00e9der au compromis. Il y a l\u00e0 une ferme attitude de volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. Pour compl\u00e9ter le jugement cit\u00e9 par Hersch (voir plus haut: \u00ab Johnson knew he was a prisoner in the White House, the former official said, but Bush has no idea.<\/em> \u00bb), nous dirions que non seulement Bush ignore qu’il est prisonnier de la maison-Blanche, mais qui plus est il ne veut pas le savoir.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation devient alors sans pr\u00e9c\u00e9dent. C’est au sommet de l’\u00c9tat (du gouvernement, dans le cas US) qu’est install\u00e9 le principal facteur d\u00e9stabilisant de la politique US ; une sorte de dynamisme d\u00e9structurant toujours en activit\u00e9 qui emp\u00eache une strat\u00e9gie coh\u00e9rente de sortie, m\u00eame si cette strat\u00e9gie n’est pas enthousiasmante, de se mettre en place. GW Bush semble l\u00e0 pour contrecarrer toute esquisse de mise en place d’une politique qui permettrait de tenter d’\u00eatre quitte de l’enlisement en Irak.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au contraire de GW, le monde est speechless 1er d\u00e9cembre 2005 GW ne finira jamais de nous \u00e9tonner. Son discours d’hier, devant une assembl\u00e9e s\u00e9lectionn\u00e9e, respectueuse des consignes, applaudisseuse (les cadets de l’\u00c9cole Navale d’Annapolis), est du genre \u00e0 nous laisser sans voix. Mais il faut se reprendre tandis que le pr\u00e9sident s’\u00e9loigne, s\u00e9millant, content… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-67066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}