{"id":67099,"date":"2005-12-14T00:00:00","date_gmt":"2005-12-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/12\/14\/une-guerre-de-mille-milliards-de-dollars-et-la-crise-du-pentagone\/"},"modified":"2005-12-14T00:00:00","modified_gmt":"2005-12-14T00:00:00","slug":"une-guerre-de-mille-milliards-de-dollars-et-la-crise-du-pentagone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/12\/14\/une-guerre-de-mille-milliards-de-dollars-et-la-crise-du-pentagone\/","title":{"rendered":"Une guerre de mille milliards de dollars et la crise du Pentagone<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Une guerre de mille milliards de dollars et la crise du Pentagone<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 d\u00e9cembre 2005 Un jeu passionnant : le co\u00fbt de la guerre en Irak (et accessoirement l’Afghanistan et les op\u00e9rations anti-terreurs diverses; mais ces interventions annexes comptent pour beaucoup moins, un peu plus de 5% du budget global discut\u00e9 ici; d’autre part, certains co\u00fbts en Afghanistan et dans d’autres zones, notamment d’installation et d’entretien de bases nouvelles, ne sont pas repris dans le budget \u00a0\u00bbde guerre\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est (quasi) s\u00fbr : nous devrions \u00eatre \u00e0 $427 milliards, au moins, \u00e0 la fin de 2006, lorsque les militaires auront demand\u00e9 et obtenu les $100 milliards qu’ils veulent pour 2006. Rappelons les d\u00e9clarations du repr\u00e9sentant r\u00e9publicain John Murtha (des sources militaires les plus haut plac\u00e9es, Murtha a des contacts privil\u00e9gi\u00e9s avec les militaires US), en date du 7 d\u00e9cembre<\/a>: \u00ab …We have spent $277 billion. That’s what’s been appropriated for this operation. We have $50 billion sitting on the table right now in our supplemental, or bridge fund we call it, in the Appropriations Committee. They’re going to ask for another $100 billion next year.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette \u00e9volution en argent r\u00e9el (les $427 milliards auront effectivement \u00e9t\u00e9 d\u00e9gag\u00e9s par le Congr\u00e8s) confirme une tendance qui devrait faire de la guerre en Irak un monstre budg\u00e9taire. Les \u00e9valuations compl\u00e8tes, prenant des perspectives de p\u00e9riodes de temps raisonnables par rapport \u00e0 la situation et aux possibilit\u00e9s politiques, avancent des \u00e9valuations consid\u00e9rables.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 29 ao\u00fbt dernier, le Christian Science Monitor<\/a> rapportait une \u00e9valuation \u00e9largie jusqu’\u00e0 2010 et pond\u00e9r\u00e9e de divers facteurs directs et indirects d’une experte en mati\u00e8res budg\u00e9taires, Linda Bilmes, professeur \u00e0 la Kennedy School of Government de Harvard University. Bilmes aboutit \u00e0 une facture de $1.400 milliards pour sept ans de guerre. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab If the war lasts another five years, it will cost nearly $1.4 trillion, calculates Linda Bilmes, who teaches budgeting at the Kennedy School of Government at Harvard University. That’s nearly $4,745 per capita. Her estimate is thorough. She includes not only the military cost but also such things as veterans’ benefits and additional interest on the federal debt.<\/em> (…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In her estimate, Ms. Bilmes figures on $460 billion in military costs for the next five years, plus $315 billion in veterans’ costs, $220 billion in added interest, and $119 billion for the economic impact of a $5 increase per barrel in the price of oil through July 2010. I tried to be conservative, she says. (Her oil-cost estimate is based on the 15 percent reduction in Iraqi oil output since before the Iraq invasion and the increased instability in the Middle East.)<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes estimations de Bilmes sont effectivement mod\u00e9r\u00e9es. Par exemple, l’estimation d’une augmentation de $5 par baril de p\u00e9trole d’ici 2010 est tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9e, pour ne pas dire irr\u00e9aliste en regard de la tension grandissante sur le march\u00e9 dans une situation o\u00f9 la production stagnante ne peut plus satisfaire une demande en acc\u00e9l\u00e9ration g\u00e9om\u00e9trique.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertaines \u00e9valuations de groupes d’experts dissidents (dont les d\u00e9marches sont proches des experts r\u00e9formistes du groupe Defense & National Interest<\/em>) envisagent une d\u00e9pense annuelle de $150 milliards en moyenne d’ici 2010, en augmentation constante, en d\u00e9penses militaires directes. Cela nous am\u00e8nerait \u00e0 $1.027 milliards en 2010 en d\u00e9penses militaires pures, auxquels il faut ajouter les co\u00fbts indirects envisag\u00e9s par Bilmes, conduisant \u00e0 un total de $1.800-$1.900 milliards, proche des $2.000 milliards en 2010.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn sait que le co\u00fbt de la guerre en Irak la place d\u00e9j\u00e0 en 4\u00e8me position dans la hi\u00e9rarchie des co\u00fbts, pour les guerres am\u00e9ricaines, et \u00e0 la troisi\u00e8me place \u00e0 la fin de 2006 lorsque l’ensemble des sommes allou\u00e9es par le Congr\u00e8s aura \u00e9t\u00e9 pris en compte. Les co\u00fbts des autres guerres principales, avec une pond\u00e9ration du dollar pour permettre une comparaison, sont les suivants :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Premi\u00e8re Guerre mondiale : $204,9 milliards.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Deuxi\u00e8me Guerre mondiale : $3.114,3 milliards.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Guerre de Cor\u00e9e : $361,2 milliards.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Guerre du Viet-n\u00e2m : $531,5 milliards.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Guerre du Golfe de 1990-91 : $81,6 milliards.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertains experts optimistes, ou bons am\u00e9ricanistes, jugent que ces chiffres sont moins effrayants qu’ils en ont l’air, \u00e0 cause de la puissance de l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine. C’est le cas de Steven Kosiak, analyste au Center for Strategic and Budgetary Assessment de Washington: \u00ab From one standpoint, the US economy should find it easier to absorb the present war. Today’s defense budget is about 4 percent of gross domestic product, the nation’s output of goods and services. That compares with 6.2 percent in the 1980s, 9.4 percent in 1960 (Vietnam), 14.2 percent in 1953 (Korea), and 38 percent in 1944 (World War II). In that respect, today’s war is much cheaper, says Kosiak.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette comptabilit\u00e9 satisfait les amateurs de chiffres et les th\u00e9oriciens de l’\u00e9conomie. Dans la r\u00e9alit\u00e9, l’esprit qu’elle d\u00e9gage est compl\u00e8tement fauss\u00e9. La situation avec la guerre d’Irak ne peut se comparer \u00e0 rien d’autre. Elle est potentiellement explosive pour le Pentagone et pour la situation budg\u00e9taire des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes cas cit\u00e9s en r\u00e9f\u00e9rence (sauf la guerre du Golfe de 1880-1991, qu’on mettra \u00e0 part parce que tr\u00e8s bon march\u00e9) ont tous impliqu\u00e9, y compris la Cor\u00e9e et le Viet-n\u00e2m, une mobilisation unitaire de tous les moyens militaires am\u00e9ricains. Cela r\u00e9pond \u00e0 la philosophie am\u00e9ricaine de concentrer le maximum de moyens sur l’effort en cours. La chose \u00e9tait possible dans tous ces cas parce qu’aucune de ces guerres ne contredisait la programmation militaire am\u00e9ricaine, les choix de mat\u00e9riels importants, les structures, etc. Les deux cas extr\u00eames sont tr\u00e8s significatifs.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour la guerre de Cor\u00e9e, aucun mat\u00e9riel important ne fut d\u00e9velopp\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour cette guerre. Les B-29, F-84 ThunderJet<\/em>, F-86 Sabre<\/em>, les chars M-48, les porte-avions, etc., tous ces mat\u00e9riels auraient \u00e9t\u00e9 produits de toutes les fa\u00e7ons. Ils correspondaient \u00e0 l’effort militaire am\u00e9ricain, \u00e0 la programmation en cours.<\/p>\n<\/p>\n

\t• M\u00eame situation pour le Viet-n\u00e2m. Les programmations en cours ne furent gu\u00e8re modifi\u00e9es : chasseurs et avions d’attaque F-5, A-6, A-7, avions de transport C-123 et 130, h\u00e9licopt\u00e8res Huey<\/em> et Chinook<\/em>, chars M-60, etc. Il y eut des modifications marginales, mais qui eurent leur utilit\u00e9 pour la programmation normale (d\u00e9veloppement d’une version USAF de l’A-7 de la Navy pour avoir un avion d’appui tactique, cela ouvrant la voie au programme A-10). Certaines programmations marginales furent la cons\u00e9quence de la sp\u00e9cificit\u00e9 du conflit et port\u00e8rent en g\u00e9n\u00e9ral sur des r\u00e9activations ou des utilisations nouvelles de mat\u00e9riels existants : la remise en service de C-47 Dakota<\/em> et C-119 en versions d’attaque (AC-47 et AC-119), l’adaptation de C-130 en AC-130, le maintien en service prolong\u00e9 du AD Skyraider<\/em>, l’adaptation aux missions tactiques des B-52, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans les deux cas, il y avait une osmose entre la programmation du Pentagone et les guerres, avec comme seules modifications une extension de la production. Dans le cas de l’Irak, il y a rupture, et c’est l\u00e0 qu’est tout le probl\u00e8me d\u00fb au caract\u00e8re si particulier des guerres asym\u00e9triques, qui se transforme en probl\u00e8me monstrueux lorsque la guerre asym\u00e9trique devient si importante qu’elle n\u00e9cessite une mobilisation sp\u00e9cifique. La guerre contre l’Irak vient en plus<\/strong> des d\u00e9penses courantes de d\u00e9veloppement du Pentagone. Les programmes tr\u00e8s co\u00fbteux (F\/A-22, JSF) en cours de d\u00e9veloppement n’ont pour l’instant aucun int\u00e9r\u00eat sp\u00e9cifique pour cette guerre, malgr\u00e9 l’effort \u00e9chevel\u00e9 pour leur en trouver.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Pentagone doit donc mener de front deux mobilisations : sa mobilisation courante pour se maintenir sur le pied de guerre en temps de paix, avec une programmation qui concerne une guerre de tr\u00e8s haute technologie tr\u00e8s co\u00fbteuse qui existe de moins en moins et qui a de moins en moins de chance de se produire ; et la mobilisation pour la guerre en Irak (la guerre asym\u00e9trique), tr\u00e8s co\u00fbteuse, tr\u00e8s peu efficace en volume de forces disponibles, en r\u00e9sultats sur le terrain, etc. (Si l’on veut parler en termes d’\u00e9conomie, il faudrait \u00e9tablir le rapport de rentabilit\u00e9, des $500 milliards au moins d\u00e9pens\u00e9s fin 2007 pour un conflit [l’Irak] de m\u00eame longueur que la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, portant sur un seul petit pays de 25 millions d’habitants, mobilisant 140.000 soldats am\u00e9ricains ; avec les $3.114,3 milliards d’un conflit portant sur deux guerres conventionnelles de la plus haute intensit\u00e9, embrassant quasiment le monde entier, avec 15 millions d’Am\u00e9ricains sous les drapeaux. On comparera \u00e9galement, le jour venu, les effets g\u00e9opolitiques pour les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains).<\/p>\n<\/p>\n

\tCette caract\u00e9ristique des deux mobilisations est sans pr\u00e9c\u00e9dent ni exemple historiques. Ce n’est pas un cas de deux guerres \u00e0 mener de front parce que deux guerres supposent simplement une production accrue ; mais plut\u00f4t un cas de deux mondes, supposant des programmes, des structures compl\u00e8tement diff\u00e9rentes. La folie budg\u00e9taire de la guerre contre l’Irak ne nous dit pas tout : c’est la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg. Au-del\u00e0, il existe une menace fondamentale contre les structures m\u00eames du Pentagone. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une guerre de mille milliards de dollars et la crise du Pentagone 14 d\u00e9cembre 2005 Un jeu passionnant : le co\u00fbt de la guerre en Irak (et accessoirement l’Afghanistan et les op\u00e9rations anti-terreurs diverses; mais ces interventions annexes comptent pour beaucoup moins, un peu plus de 5% du budget global discut\u00e9 ici; d’autre part, certains… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,857,3194,1175],"class_list":["post-67099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-irak","tag-pentagone","tag-viet-nam"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}