{"id":67123,"date":"2005-12-22T00:00:00","date_gmt":"2005-12-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/12\/22\/time-to-impeach\/"},"modified":"2005-12-22T00:00:00","modified_gmt":"2005-12-22T00:00:00","slug":"time-to-impeach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/12\/22\/time-to-impeach\/","title":{"rendered":"\u201cTime to Impeach<\/em>\u201d?"},"content":{"rendered":"

Time to Impeach<\/em>?<\/h2>\n<\/p>\n

\t22 d\u00e9cembre 2005 Les d\u00e9clarations publiques de GW Bush suivant les r\u00e9v\u00e9lations tr\u00e8s tardives (article non publi\u00e9 pendant un an) du New York Times<\/em>, conduisent \u00e0 ce constat de John Dean, rappel\u00e9 par WSWS.org<\/a>: \u00ab Bush instructed the NSA to bypass the FISA procedure, and reaffirmed that order on at least 30 occasions over the past four years, according to his own statements. As former Nixon White House aide John Dean observed over the weekend, Bush is thus the first president to publicly declare that he has committed an impeachable offense.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNon seulement GW a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait effectivement ordonn\u00e9 ces \u00e9coutes ill\u00e9gales mais il a pr\u00e9cis\u00e9 qu’il entendait poursuivre le processus ; il s’estime autoris\u00e9 \u00e0 le faire par l’autorisation du Congr\u00e8s sur les pouvoirs de guerre, en 2002. Pour le vice-pr\u00e9sident Cheney, l’action du pr\u00e9sident participe \u00e9galement d’une volont\u00e9 de r\u00e9tablir les pouvoirs pr\u00e9sidentiels dramatiquement r\u00e9duits \u00e0 l’occasion de scandale du Watergate. Le m\u00eame texte de WSWS.org<\/em> observe: \u00ab As one legal expert, Professor Jonathan Turley of George Washington University, told the Washington Post, The president’s dead wrong. It’s not a close question. Federal law is clear. I can’t believe anyone sincerely believes these arguments. This is really beyond the pale. Turley added, When the president admits that he violated federal law, that raises serious constitutional questions of high crimes and misdemeanors.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, le m\u00eame texte auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons montre un tr\u00e8s grand scepticisme quant \u00e0 une action du Congr\u00e8s devant ce qui est regard\u00e9 comme un acte fondamentalement ill\u00e9gal. Cette action ne pourrait \u00eatre que le lancement d’une proc\u00e9dure d’impeachment<\/em> (destitution). WSWS.org<\/em> note : \u00ab Despite the brazen declaration by President Bush that he authorized illegal electronic eavesdropping on Americans and will continue to do so, in defiance of clear legislative prohibitions, the response in official Washington has been remarkably muted. There has been some verbal condemnation and calls for congressional hearings on the secret spying by the National Security Agency (NSA), but no serious consideration of the constitutional remedy for presidential lawbreaking: impeachment.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tWSWS.org<\/em>, qui parle au nom des trotskistes pur et dur de la IV\u00e8me Internationale, livre sur certaines questions, notamment les questions institutionnelles US, de remarquables analyses qui sont pourtant marqu\u00e9es dans leur conclusion politique des travers de l’id\u00e9ologie, \u00e0 cause d’une vision syst\u00e9matique d’une complicit\u00e9 active et d’une capacit\u00e9 coordinatrice hors de pair de toutes les forces de l’establishment<\/em> washingtonien dans le but d’\u00e9tablir un \u00c9tat policier capitaliste. L’hypoth\u00e8se du d\u00e9sordre, du d\u00e9sarroi, de l’incertitude n’est gu\u00e8re retenue par la vision d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment id\u00e9ologique. En g\u00e9n\u00e9ral, c’est un tort.<\/p>\n<\/p>\n

\tA l’autre p\u00f4le des pr\u00e9visions, bien que situ\u00e9 tout de m\u00eame \u00e0 gauche, on trouve des commentateurs qui annoncent une marche in\u00e9luctable vers l’impeachment<\/em>. John Nichols, de The Nation (par CommonDreams.org)<\/a>, estime au qu’un tel processus se trouve enclanch\u00e9 : \u00ab As President Bush and his aides scramble to explain new revelations regarding Bush’s authorization of spying on the international telephone calls and emails of Americans, the ranking Democrat on the House Judiciary Committee, has begun a process that could lead to the censure, and perhaps the impeachment, of the president and vice president.<\/em> \u00bb Ces observations sont renforc\u00e9es par l’argumentation de certains commentateurs, affichant la n\u00e9cessit\u00e9 de mettre en route le processus institutionnel: \u00ab A Time to Impeach<\/em> \u00bb, selon Doug Ireland<\/a><\/p>\n<\/p>\n

\tUn juge d\u00e9missionne, pour protester<\/a> contre le comportement du Pr\u00e9sident dans l’affaire des \u00e9coutes de la NSA. C’est un geste assez rare dans de telles circonstances, dans le syst\u00e8me juridique am\u00e9ricain tenu par une solidarit\u00e9 de classe et un sens du syst\u00e8me inconnus ailleurs. C’est un autre signe de la gravit\u00e9 de la situation, et un autre signe de la confusion et du d\u00e9sarroi qui caract\u00e9risent cette situation: le syst\u00e8me est-il suffisamment perverti pour qu’un juge n’y ait plus d’espoir de voir le processus juridique conduit \u00e0 son terme, y compris (et pr\u00e9cis\u00e9ment) contre le pr\u00e9sident, et qu’il ne voit plus d’autre issue pour sa conscience que la d\u00e9mission? La situation g\u00e9n\u00e9rale, que d\u00e9crivent Jim Lobe et Howard Fisher<\/a> \u00e0 propos de la soi-disant guerre contre la terreur, et par cons\u00e9quent \u00e0 propos de la situation \u00e0 Washington, est bien celle d’une immense incertitude et d’un complet d\u00e9sarroi.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe catalogue de nouvelles incertaines, cette revue de presse sur les derniers d\u00e9veloppement qui eussent \u00e9t\u00e9 en d’autres temps assez d\u00e9stabilisants pour plonger Washington dans une crise imm\u00e9diatement explosive, d\u00e9crivent une situation \u00e9trange. Quoiqu’en dise WSWS.org<\/em>, il nous semble qu’il y a bien d’autres raisons que la simple manigance habituelle du syst\u00e8me pour h\u00e9siter devant la perspective de l’impeachment<\/em>. La situation g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tabli par des politiques \u00e0 la fois mensong\u00e8res et ill\u00e9gales au nom d’\u00e9v\u00e9nements qui, selon leurs auteurs, justifient de telles politiques, a cr\u00e9\u00e9 un climat de compl\u00e8te contingence, o\u00f9 plus aucune r\u00e9f\u00e9rence fixe et pr\u00e9cise ne peut plus \u00eatre consult\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi la proc\u00e9dure d’impeachment<\/em> n’est pas lanc\u00e9e, ce sera pour de bien mauvaises raisons, mais n\u00e9anmoins des raisons imp\u00e9ratives: ce sera parce que les dirigeants du Congr\u00e8s, y compris d\u00e9mocrates, \u00e9taient inform\u00e9s \u00e0 propos des \u00e9coutes secr\u00e8tes depuis 2002 et qu’ils n’en ont rien dit ; ce sera parce que, si l’impeachment<\/em> \u00e9tait men\u00e9 \u00e0 bien, on se trouverait devant l’\u00e9pouvantable perspective d’un Cheney pr\u00e9sident, lequel, avec cette position de force \u00e0 la Maison-Blanche, pourrait envisager d’\u00eatre candidat en 2008 Plus les \u00e9v\u00e9nements surgissent et ajoutent de nouvelles r\u00e9v\u00e9lations, de nouvelles lumi\u00e8res sur les premi\u00e8res ann\u00e9es de la guerre contre la terreur, plus grandit l’impression d’un blocage sans cesse plus verrouill\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n

\tHoward Fineman, de MSNBC et Newsweek<\/a>, \u00e9crit le 21 d\u00e9cembre: \u00ab …Which presents the disturbing image of the White House as a series of nesting dolls, with Cheney-Bush at the tiny secret center, sifting information that most of the rest of the people around them didn’t even know existed. And that image, in turn, will dominate and define the year 2006 and, I predict, make it the angriest, most divisive season of political theater since the days of Richard Nixon. We are entering a dark time in which the central argument advanced by each party is going to involve accusing the other party of committing what amounts to treason. Democrats will accuse the Bush administration of destroying the Constitution; Republicans will accuse the Dems of destroying our security.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est effectivement la perspective \u00e0 retenir: menace d’impeachment<\/em> mais pas n\u00e9cessairement d’impeachment<\/em>, ni m\u00eame de d\u00e9bat formel sur l’impeachment<\/em> sur fond d’\u00e9lections (en novembre 2006) qui se pr\u00e9pareront \u00e0 couteaux tir\u00e9s. La guerre civile washingtonienne est commenc\u00e9e. La seule sauvegarde du r\u00e9gime, la seule attitude raisonnable et mesur\u00e9e serait effectivement une proc\u00e9dure d’impeachment<\/em>, r\u00e9tablissant les normes l\u00e9gales, remettant les multiples scandales, ill\u00e9galit\u00e9s, d\u00e9nonciations, accusations, etc., dans les bornes du syst\u00e8me. Mais le syst\u00e8me, bloqu\u00e9 et emprisonn\u00e9 dans ses contradictions, ne semble m\u00eame plus en \u00eatre capable. Nous aurons donc la guerre civile washingtonienne ; on sait qu’en g\u00e9n\u00e9ral l’issue d’une guerre civile est incertaine et que ses effets d\u00e9structurants sont consid\u00e9rables.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Time to Impeach? 22 d\u00e9cembre 2005 Les d\u00e9clarations publiques de GW Bush suivant les r\u00e9v\u00e9lations tr\u00e8s tardives (article non publi\u00e9 pendant un an) du New York Times, conduisent \u00e0 ce constat de John Dean, rappel\u00e9 par WSWS.org: \u00ab Bush instructed the NSA to bypass the FISA procedure, and reaffirmed that order on at least 30… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[856,4911,3198,2626],"class_list":["post-67123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-dean","tag-destitution","tag-gw","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}