\t24 d\u00e9cembre 2005 Que faire du monstre? L’am\u00e9ricanisme a fait un tour de piste imp\u00e9rial et, en quatre ans (belle performance), a fait de l’Am\u00e9rique un monstre. Il a transform\u00e9 ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9sordre (la globalisation d\u00e9structurante men\u00e9e tambours battant sous l’\u00e8re clintonienne, avec les catastrophes financi\u00e8res touchant la Russie, l’Asie du sud-Est, l’Argentine) en un chaos de dimension \u00e9videmment mondiale. Bien que cela soit per\u00e7u, et plus rarement dit, de fa\u00e7on tr\u00e8s confuse (quoique de plus en plus insistante), il est vrai que plus personne ne sait que faire du monstre am\u00e9ricain, par quel bout le prendre, comment lui parler, qu’attendre de ses exc\u00e8s et de ses initiatives. M\u00eame les m\u00e9diocres cr\u00e9tins qui nous gouvernent (en Europe) se doutent de quelque chose.<\/p>\n<\/p>\n
\tEn plus d’\u00eatre corrompue jusqu’\u00e0 la moelle, ce qui ne serait pas si grave si cela ne d\u00e9bilitait pas leur psychologie, l’administration est paralys\u00e9e, comme le Congr\u00e8s l’est lui-m\u00eame. On croule sous les mensonges les plus grossiers, les illusions surprenantes \u00e0 force d’infantilisme, les analyses qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 la technique inspir\u00e9e de la faith-based community<\/em> ou du group thinking<\/em>. Tout ce triste monde qui s’agite est enlis\u00e9 dans une guerre stupide, cruelle, inutile et, d’un point de vue imp\u00e9rial, si l’on est un g\u00e9opoliticien s\u00e9rieux, compl\u00e8tement, incroyablement d\u00e9risoire. Observer la fantastique machine militaire US \u00e0 pr\u00e8s de $500 milliards l’an ($800 milliards si on serre les comptes) compl\u00e8tement encalmin\u00e9e dans un conflit au coeur d’une petite nation de 27 millions d’habitants, tout cela et bien d’autres choses vous donnent l’impression de suivre un spectacle surr\u00e9aliste. (Il serait temps que les experts s\u00e9rieux le deviennent et cessent de succomber \u00e0 leur fascination infantile : l’Irak est, par rapport \u00e0 la puissance impliqu\u00e9e et les ambitions affich\u00e9es, quelque chose d’incompr\u00e9hensible, une monstruosit\u00e9 strat\u00e9gique, un enfant difforme mort-n\u00e9, un exercice fascinant de ce que le critique Harold Bloom d\u00e9signe dans un beau texte publi\u00e9 le 17 d\u00e9cembre dans The Guardian<\/a> comme \u00ab what seems our national self-destructiveness<\/em> \u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n \tAutre question : le monstre est-il r\u00e9formable? Ou encore, pour prendre un exemple pr\u00e9cis alors qu’il y en a mille: peut-on sauver le Pentagone et lui donner une norme intellectuelle et critique suffisante pour juger qu’un bombardier pay\u00e9 effectivement entre $2,4 et $4 milliards l’unit\u00e9 (le B-2) est une id\u00e9e d’ali\u00e9n\u00e9? Peut-on r\u00e9former le syst\u00e8me de fa\u00e7on \u00e0 \u00e9viter qu’une \u00e9ventuelle d\u00e9cision de destitution d’un pr\u00e9sident insupportable et lunatique (GW Bush) nous conduise \u00e0 un nouveau pr\u00e9sident g\u00e9ronte, fanatique et fou de Dieu (Richard Cheney)? A toutes ces supputations, \u00e0 toutes ces interrogations, la r\u00e9ponse est de plus en plus n\u00e9gative : non, non, non, le monstre n’est pas r\u00e9formable.<\/p>\n<\/p>\n \tAlors, que faire? L’\u00e9tonnante nouvelle est que l’on pourrait parfois commencer \u00e0 prendre au s\u00e9rieux ce que nous d\u00e9signerions sous le terme de : l’alternative vermontaise, du nom de l’\u00c9tat du Vermont (nom d’origine fran\u00e7aise : de vertes montagnes). On notera bien ceci : ce sont les \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs qui nous poussent \u00e0 prendre au s\u00e9rieux l’alternative vermontaise, qui, en plus, semble avoir le soutien intellectuel du grand Alexandre Soljenitsyne<\/p>\n<\/p>\n \tNos lecteurs devinent que nous avons quelque sympathie pour certains \u00e9v\u00e9nements \u00e9tonnants qui se d\u00e9roulent dans le Vermont (voir notre F&C du 3 mars 2005<\/a>). Un long article sur les Vermontais s\u00e9cessionnistes est publi\u00e9 dans The American Conservative<\/a> du 19 d\u00e9cembre. The American Conservative<\/em>, c’est le bimensuel de Patrick Buchanan et de la droite pal\u00e9o am\u00e9ricaine, c’est-\u00e0-dire les conservateurs fid\u00e8les aux traditions r\u00e9publicaines, anti-interventionnistes, anti-n\u00e9ocons<\/em> et un tantinet isolationnistes. Que ce magazine s’int\u00e9resse, sans vraiment un sourire de raillerie, sans vraiment quelque chose qui ressemble \u00e0 une condamnation, \u00e0 une activit\u00e9 qui porte en soi le but de la s\u00e9cession, c’est-\u00e0-dire la fin de la grande R\u00e9publique comme nous la connaissons, voil\u00e0 qui laisse \u00e0 penser. Nous ne sommes pas les seuls \u00e0 envisager des perspectives et des conceptions r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n<\/p>\n \t(Peut-\u00eatre est-il temps de rappeler ce que nos lecteurs savent bien Voir notre phrase, plus haut, transform\u00e9 ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9sordre [] en un chaos de dimension \u00e9videmment mondiale. Il est \u00e9vident qu’\u00e0 un sens pervers et nihiliste de destruction caract\u00e9risant le d\u00e9sordre a succ\u00e9d\u00e9 ces quatre derni\u00e8res ann\u00e9es une absence de sens caract\u00e9risant le chaos. C’est un grand progr\u00e8s dans la mesure o\u00f9 l’\u00e9volution lib\u00e8re l’esprit de contraintes d’engagements qui peuvent parfois se r\u00e9v\u00e9ler douloureusement contradictoires, ce qui est le cas lorsqu’on veut r\u00e9sister au d\u00e9sordre. L’absence de sens du chaos est un grand progr\u00e8s par rapport au d\u00e9sordre. Cela lib\u00e8re l’esprit. Cela autorise des audaces. Consid\u00e9rer l’option vermontaise avec sympathie et s\u00e9rieux, sans provoquer n\u00e9cessairement le sarcasme, est un signe convaincant de cette lib\u00e9ration.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes s\u00e9cessionnistes vermontais se d\u00e9signent eux-m\u00eames comme des SVR. Il y a eu d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9volution vermontaise, sous forme de la Premi\u00e8re R\u00e9publique (libre) du Vermont (l’\u00c9tat du Vermont fut ind\u00e9pendant de 1777 \u00e0 1791). On nous annonce la seconde, nous expliquant par l\u00e0 ce qu’il faut comprendre par SVR : \u00ab Thomas Naylor, a Mississippi native and longtime professor of economics at Duke, who in best contrarian fashion flew north in retirement to the Green Mountain State, is the founder, theoretician, and chief sticker-of-stamps-on-envelopes for the Second Vermont Republic (SVR).<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tVoici quelques d\u00e9tails pour fixer la chose (et nous signaler pourquoi la SVR a le soutien de Soljenitsyne): \u00ab The Second Vermont Republic has a clear, if not simple, mission: Our primary objective is to extricate Vermont peacefully from the United States as soon as possible. The SVR people are not doing this to make a point or to stretch the boundaries of debate. They really want out.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Although SVR members range from hippie greens to gun owners and among the virtues of Vermont is that the twain do sometimes meet Naylor describes his group’s ideological coloration as leftish libertarian with an anarchist streak.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The SVR lauds the principles and practices of direct democracy, local control of education and health care, small-scale farming, neighborhood enterprise, and the devolution of political power. The movement is anti-globalist and sees beauty in the small. It detests Wal-Mart, the Interstate Highway System, and a foreign policy that is immoral, illegal, and unconstitutional. It draws inspiration from, among others, Aleksandr Solzhenitsyn, who in bidding farewell to his neighbors in Cavendish, Vermont, where he had lived in exile for 17 years, praised the sensible and sure process of grassroots democracy, in which the local population solves most of its problems on its own, not waiting for the decisions of higher authorities.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMaintenant, venons-en \u00e0 la fin de l’article, qui vous donnera l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale que Bill Kauffman, son auteur, a du mouvement SVR. Ce qu’il nous dit est que le mouvement SVR est anti-globalisation de gauche et libertarien de droite, ce qui implique une union des extr\u00eames qui est au cur de toute r\u00e9sistance efficace contre la d\u00e9structuration nihiliste qui agresse la civilisation. Il nous dit aussi que SVR est un mouvement qui veut le contr\u00f4le local et refuse les engagements h\u00e9g\u00e9moniques ext\u00e9rieurs qui d\u00e9bouchent sur des farces sanglantes type-Irak. (Le temps est-il si loin o\u00f9 l’\u00c9tat du Vermont refusera de mettre sa Garde Nationale \u00e0 la disposition de la bureaucratie nihiliste du Pentagone?) Tout cela, pour Bill Kauffman, est \u00ab an echo of the Old Right<\/em> \u00bb, ce qui implique des esprits qui se r\u00e9f\u00e8rent au mouvement conservateur et anti-interventionniste classique am\u00e9ricain ne sont plus tr\u00e8s loin des th\u00e8ses SVR. La s\u00e9cession et la destruction du monstre washingtonien par l’int\u00e9rieur? \u00ab You got a better idea?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab I heard much talk of the need for libertarian conservatives and anti-globalist leftists to work together. There is a sense that the old categories, the old straitjackets, must be shed. When Reverend Matchstick preaches that we need decentralism because communities that ban genetically modified food must have the power to enforce those bans, he is speaking a language that pre-imperial conservatives will recognize the language of local control. Russell Kirk would understand. When the Vermont nationalist CEO of a consulting firm insists that Vermont should have the right to determine where (and where not) its national guard is deployed, I hear an echo of the Old Right. Why should the Vermont National Guard be shipped overseas to fight the Empire’s wars?<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Long Live the Second Vermont Republic and God Bless the Disunited States of America, concluded Thomas Naylor. You got a better idea?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTerminons ces citations par celle-ci, \u00e9galement emprunt\u00e9e au texte, et qui situe le probl\u00e8me soulev\u00e9 dans un contexte plus large, et invite \u00e0 une consid\u00e9ration plus s\u00e9rieuse: \u00ab When Naylor laid out the case for independence in The Vermont Manifesto (2003), the political air was heavy, sodden, statist. Even in the best of times secession is a very tough sell in the USA, lamented Naylor in 2002. Since Sept. 11, it has proven to be an impossible sell. But George, Scooter, and Wolfie, for whom Vermont is just another inconsequential state full of potential bodybag fillers, came to the rescue, putting a rebarbative face on the Empire and opening the door to radical possibilities.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn comprend ce dont il s’agit (George, Scooter, and Wolfie \u00e9tant successivement Bush, Liddy et Wolfowitz): l’activit\u00e9 de l’administration GW Bush a vertigineusement fait \u00e9voluer les mentalit\u00e9s. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne de conscience ou encore d’inconscience, mais nous pensons que c’est un ph\u00e9nom\u00e8ne fondamental. Cette affaire de d\u00e9structuration est la clef de la situation du monde: en lan\u00e7ant leur folie h\u00e9g\u00e9monique et d\u00e9structurante, George, Scooter, and Wolfie, et les autres du m\u00eame acabit, ont engag\u00e9 un processus de d\u00e9structuration du sens national am\u00e9ricain. Ces aveugles, ivres de puissance et berc\u00e9 du virtualisme de leur vanit\u00e9, n’ont rien distingu\u00e9 de l’essentiel. La d\u00e9structuration produisant le d\u00e9sordre s’est transform\u00e9e en une d\u00e9structuration engendrant le chaos, et alors, toutes les options deviennent possibles, y compris SVR. La r\u00e9ponse de SVR est celle du contre-feu pour arr\u00eater le feu : d\u00e9structuration des Etats-Unis pour constituer une structuration de l’\u00c9tat (le Vermont en l’occurrence) avec le repli s\u00e9cessionniste. Ce sch\u00e9ma a pour lui la beaut\u00e9 de la logique, du bon sens et de l’urgence.<\/p>\n<\/p>\n \tA la base de tout cela, il y a une fondamentale perte de l\u00e9gitimit\u00e9. Le pouvoir washingtonien n’est plus l\u00e9gitime. Il n’est plus souverain. Il n’est plus l\u00e9gal au sens fondamental de l’esprit de la loi. Il est une survivance d’un pass\u00e9 d\u00e9sormais lointain, \u00e0 la fois une grotesque usurpation et un sacril\u00e8ge insupportable. Il est condamn\u00e9 \u00e0 p\u00e9rir. Reste \u00e0 voir comment La SVR? \u00ab <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’alternative vermontaise 24 d\u00e9cembre 2005 Que faire du monstre? L’am\u00e9ricanisme a fait un tour de piste imp\u00e9rial et, en quatre ans (belle performance), a fait de l’Am\u00e9rique un monstre. Il a transform\u00e9 ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9sordre (la globalisation d\u00e9structurante men\u00e9e tambours battant sous l’\u00e8re clintonienne, avec les catastrophes financi\u00e8res touchant la Russie, l’Asie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3998,3907,2689,2632,4918,4917,4462],"class_list":["post-67126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-conservateurs","tag-destructuration","tag-droite","tag-globalisation","tag-paleo","tag-svr","tag-vermont"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}