{"id":67162,"date":"2006-01-08T00:00:00","date_gmt":"2006-01-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/08\/les-infortunes-de-la-vertu-batave\/"},"modified":"2006-01-08T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-08T00:00:00","slug":"les-infortunes-de-la-vertu-batave","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/08\/les-infortunes-de-la-vertu-batave\/","title":{"rendered":"Les infortunes de la vertu batave<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les infortunes de la vertu batave<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 janvier 2006 Comme pr\u00e9vu au plus secret de l’\u00e2me de certains analystes, les Am\u00e9ricains sont en passe de ne plus aimer les Hollandais. En d’autres termes : le mauvais \u00e9l\u00e8ve de l’OTAN, aujourd’hui, c’est le Hollandais. C’est une surprise de taille. L’\u00e9tiquette infamante \u00e9tait d’habitude r\u00e9serv\u00e9e au Fran\u00e7ais (une sorte de privil\u00e8ge permanent \u00e0 cet \u00e9gard) ou temporairement coll\u00e9e sur un pays identifi\u00e9 comme proche des Fran\u00e7ais (ce fut le cas des Belges en 2003). Les Hollandais, c’est autre chose ; une telle \u00e9tiquette pour eux, c’est r\u00e9volutionnaire, quand on sait la r\u00e9putation impeccable et presque aust\u00e8re de leur alignement pro-am\u00e9ricain.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est une pr\u00e9cision d’un article du Financial Times<\/em> (repris par Truthout.org<\/a>) du 4 janvier qui nous en dit beaucoup sur cette f\u00e2cheuse occurrence.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article signale une affirmation importante de la politique de l’administration GW, annonc\u00e9 lors d’un briefing<\/em> du State Department, la semaine derni\u00e8re (sans doute le mardi 3 janvier). Il s’agit de l’annonce d’une volont\u00e9 US de s’appuyer sur des alliances ad hoc<\/em> bien plus que sur les alliances en place, dont l’OTAN. La cause avanc\u00e9e de ce qui est (curieusement) pr\u00e9sent\u00e9 comme un changement est l’attitude de certains pays dans les alliances constitu\u00e9es, attitudes qui peuvent contrarier l’action collective. C’est ainsi qu’on parle de la Hollande (et de l’OTAN par cons\u00e9quent) : \u00ab Nato would remain a bedrock alliance, a model and framework, the official said, but he questioned its reliability. He sharply criticised one European government for what he called undermining the alliance by opting out of Nato’s expansion into possible combat operations in southern Afghanistan.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Nato has got to look in the mirror as an alliance, he said, asking whether it remained an alliance of one for all and all for one. He declined to name the government but observers said he was clearly referring to the Netherlands, which also pulled out its troops from Iraq last year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Netherlands has so far been unable to confirm its commitment to send an additional 1,100 soldiers required for a joint British-Canadian-Dutch mission to extend Nato’s presence in Afghanistan. Though the Dutch government has made clear it intends to go along with the plans after winning certain security guarantees for its troops, it has yet to consult \u00adparliament, where it could face a hostile reaction.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette mise en cause des Hollandais, d’une fa\u00e7on si transparente, dans un journal bien connu pour exprimer des vues atlantistes et \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence par les milieux atlantistes, est un \u00e9v\u00e9nement important. M\u00eame s’il n’a gu\u00e8re d’\u00e9cho public ni m\u00e9diatique, comme c’est la coutume aujourd’hui pour les \u00e9v\u00e9nements importants, on ne doit pas trop h\u00e9siter \u00e0 propos des enseignements qu’il nous fournit.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne fait plus gu\u00e8re de doute que les Am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 furieux de la prise de position des Hollandais, en novembre dernier, dans le cadre des remous autour des activit\u00e9s de la CIA en Europe, principalement \u00e0 propos des informations officieuses sur le transfert de prisonniers ill\u00e9gaux devant subir des tortures. (Pour rappel, voir notre Bloc-Notes<\/a> du 22 novembre 2005.) On se trouve l\u00e0 sur un terrain extr\u00eamement dangereux pour les relations transatlantiques, celui des valeurs (sont-elles encore communes ?) et de la fa\u00e7on de les respecter.<\/p>\n<\/p>\n

\tPubliquement, les Hollandais, qui ont la vertu officielle chatouilleuse, ne peuvent faire de concessions dans ce domaine. Les parlementaires hollandais, qui tiennent le gouvernement avec minutie et vigilance comme dans toute d\u00e9mocratie parlementaire \u00e0 faible souverainet\u00e9 nationale, sont intransigeants \u00e0 cet \u00e9gard. Le gouvernement hollandais a donn\u00e9 des assurances aux Am\u00e9ricains pour le d\u00e9ploiement de leurs troupes en Afghanistan, contre des assurances am\u00e9ricaines qu’il n’y aurait pas de pratiques ill\u00e9gales contre les prisonniers. Des deux c\u00f4t\u00e9s, il s’agit d’assurance de convenance. Le gouvernement hollandais ne tient pas son Parlement sur ces questions de vertu officielle et il ne peut donner aucune garantie que ses troupes, dont le d\u00e9ploiement doit \u00eatre autoris\u00e9 par le Parlement, seront effectivement d\u00e9ploy\u00e9es. Les Am\u00e9ricains, qui estimaient que leurs assurances de pure forme donn\u00e9es aux Hollandais (en d\u00e9cembre et en petit comit\u00e9, lors du passage de Rice \u00e0 l’OTAN \u00e0 propos des vols cklandestins de la CIA) devaient amplement suffire, r\u00e9agissent avec violence. Cette m\u00e9sentente est accentu\u00e9e d’une part par l’hypocrisie du gouvernement hollandais donnant son assurance aux Am\u00e9ricains en sachant que cette assurance n’engage pas le Parlement, d’autre part par l’habituelle incompr\u00e9hension am\u00e9ricaine du fonctionnement des d\u00e9mocraties parlementaires \u00e0 faible souverainet\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Curieux ent\u00eatement de l’inculture politique am\u00e9ricaine : les Am\u00e9ricains devraient pourtant savoir ce qu’ils doivent en avantages d’all\u00e9geance et de servilit\u00e9 \u00e0 cette sorte de d\u00e9mocratie \u00e0 faible souverainet\u00e9 nationale. Mais non, ils ne savent pas. Ils tiennent que cette all\u00e9geance et cette servilit\u00e9 n’en sont pas, qu’il s’agit d’un choix aveugl\u00e9ment pro-am\u00e9ricain fait pratiquement les yeux ouverts, en toute libert\u00e9. La contradiction syst\u00e9mique est l’apanage grandiose des conceptions am\u00e9ricanistes.)<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela ne fait que conforter le parti de ceux qui, \u00e0 Washington, veulent depuis toujours se passer des alliances formelles et des alli\u00e9s encombrants avec leur vertu pointilleuse. L’\u00e9pisode hollandais, dont on ignore encore la conclusion, est un \u00e9pisode important sur cette voie, pour deux raisons:<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’importance de la Hollande dans le dispositif des amiti\u00e9s et all\u00e9geances am\u00e9ricanistes en Europe. La Hollande est le plus fid\u00e8le oblig\u00e9 de Washington en Europe, apr\u00e8s le Royaume-Uni qui est un cas tr\u00e8s \u00e0 part. C’est un alli\u00e9 en apparence vertueux, dont toute la r\u00e9putation est fond\u00e9e sur une esp\u00e8ce d’aust\u00e9rit\u00e9 ennuyeuse, qui permet de d\u00e9guiser plasticit\u00e9 politique et fourberie diplomatique derri\u00e8re des mines compass\u00e9es et un conformisme qu’on se garderait bien de contredire (sous peine d’ennui, justement). Bref, la Hollande fait merveille depuis plus d’un demi-si\u00e8cle dans le camp pro-am\u00e9ricain. La r\u00e9duction de son statut, ou bien une \u00e9volution extraordinaire \u00e0 la suite de rebuffades r\u00e9p\u00e9t\u00e9es des Am\u00e9ricains, constituerait un immense revers pour Washington. Mais Washington ne voit pas ce genre de choses.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les d\u00e9clarations et mises \u00e0 l’index des Hollandais viennent du State Department. Cela s’explique dans la mesure o\u00f9 l’affaire de la CIA en Europe et des assurances communes a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e par Rice. Ce sont la vanit\u00e9 et la susceptibilit\u00e9 de Rice qui sont en cause, dans une capitale (Washington) o\u00f9 l’on ne badine avec aucune de ces vertus (vanit\u00e9 et susceptibilit\u00e9). Ainsi se retrouve-t-on, dans cette affaire, avec un State Department en pointe, \u00e9pousant une th\u00e8se (coalitions ad hoc<\/em>, mise \u00e0 l’index de l’OTAN) qui \u00e9tait jusqu’alors l’apanage du seul Pentagone. (Car, bien entendu, rien de nouveau dans l’annonce que Washington pr\u00e9f\u00e8re les coalitions ad hoc<\/em>.) Les diplomates s’alignent sur l’inutile duret\u00e9 des militaires. Tout le monde sait tr\u00e8s bien que Washington fait ses coalitions ad hoc<\/em>, et il l’a toujours fait d’ailleurs. Il est inutile de massacrer l’OTAN et de contrarier la Hollande pour cela. Et pourtant, si.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les infortunes de la vertu batave 8 janvier 2006 Comme pr\u00e9vu au plus secret de l’\u00e2me de certains analystes, les Am\u00e9ricains sont en passe de ne plus aimer les Hollandais. En d’autres termes : le mauvais \u00e9l\u00e8ve de l’OTAN, aujourd’hui, c’est le Hollandais. C’est une surprise de taille. L’\u00e9tiquette infamante \u00e9tait d’habitude r\u00e9serv\u00e9e au Fran\u00e7ais… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2996,4970,3203,584,3306,3973],"class_list":["post-67162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-alliance","tag-department","tag-hollande","tag-otan","tag-rice","tag-state"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}