{"id":67186,"date":"2006-01-17T00:00:00","date_gmt":"2006-01-17T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/17\/est-ce-le-ratage-de-haute-precision-parfait\/"},"modified":"2006-01-17T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-17T00:00:00","slug":"est-ce-le-ratage-de-haute-precision-parfait","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/17\/est-ce-le-ratage-de-haute-precision-parfait\/","title":{"rendered":"Est-ce le \u201cratage de haute pr\u00e9cision\u201d parfait ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Est-ce le ratage de haute pr\u00e9cision parfait ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t17 janvier 2006 Malgr\u00e9 toute la bonne volont\u00e9 contrainte mais agissante des dirigeants pakistanais \u00e0 l’\u00e9gard des Am\u00e9ricains, l’attaque de Damadola passe les bornes au niveau des relations publiques et n\u00e9cessite certains am\u00e9nagements de forme. Les Am\u00e9ricains sont intervenus vendredi 13 janvier contre ce petit village pr\u00e8s de la fronti\u00e8re afghane du Pakistan, soit avec des h\u00e9licopt\u00e8res arm\u00e9s, soit avec un ou deux engins sans pilote Predator<\/em> arm\u00e9 de quatre missiles Hellfire<\/em> employ\u00e9s dans le mode air-sol.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Sunday Times (15 janvier)<\/a> de Londres, qui nous donne un bon compte-rendu de l’incident, nous dit ceci : \u00ab An American airstrike targeting Ayman al-Zawahiri, the Al-Qaeda mastermind, was prompted by wrong information and killed Pakistani villagers including five women and five children, according to senior Pakistani officials.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The attack took place in the early hours of Friday, when CIA-operated Predator drones circled the village of Damadola in the Bajaur area in northwest Pakistan before launching four Hellfire missiles at a mud-walled compound. Three houses were razed to the ground and 22 people died.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 des circonstances diverses, notamment diplomatiques, autour de l’\u00e9v\u00e9nement qui a acquis un \u00e9cho assez important, l’attaque appara\u00eet surtout comme l’arch\u00e9type de ce que nous d\u00e9signons comme le ratage de haute pr\u00e9cision. Un autre excellent article, de Jason Burke et Imtiaz Gul dans The Observer du 15 janvier<\/a>, r\u00e9sume les conditions du ratage de haute pr\u00e9cision et mentionne le premier effet de l’incident: \u00ab The attack was precise, the intelligence was flawed, and the strained relation between Pakistan and the US has been pushed to breaking point.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tLe ratage de haute pr\u00e9cision est conduit par une loi paradoxale, qui met en \u00e9vidence la perversit\u00e9 intrins\u00e8que de l’usage des hautes technologies: au plus la pr\u00e9cision est grande, au plus les cons\u00e9quences n\u00e9gatives sont grandes en cas d’erreur. Les conditions de l’attaque peuvent \u00eatre d\u00e9taill\u00e9es comme ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Au d\u00e9part, il y a l’habituelle certitude d’eux-m\u00eames des Am\u00e9ricains : \u00ab US officials said the raid was based on good reporting of Zawahiri’s presence in the village at a dinner celebrating the Muslim Eid holiday.<\/em> \u00bb M\u00eame apr\u00e8s les nombreuses affirmations d’erreurs, notamment de la part des Pakistanais, les Am\u00e9ricains restent sur leur position : les renseignements \u00e9taient bons. Il semble que les Am\u00e9ricains aient agi d’eux-m\u00eames, sans aucune consultation des Pakistanais. Cette attitude vient de ce qu’ils jugeaient d\u00e9tenir des informations impeccables, qui n’avaient par cons\u00e9quent besoin d’aucune confirmation et ils ne voulaient pas les partager avec les Pakistanais dans lesquels ils n’ont aucune confiance. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Les Pakistanais des services de renseignement ont deux versions : \u00ab Another senior government official insisted that Zawahiri was not in the village. The <\/em>[Americans] acted on wrong information, he said. One Pakistani intelligence officer claimed that Zawahiri had been present but the Americans had taken too long to react and missed him by six hours<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un des points mentionn\u00e9s ci-dessus semble confirm\u00e9: que l’information ait \u00e9t\u00e9 bonne ou pas, les Am\u00e9ricains ont mis beaucoup de temps \u00e0 intervenir, probablement bien plus de 24 heures. Ce temps a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 cause de la centralisation de la d\u00e9cision, et nullement le recoupement de l’information comme certaines sources au Congr\u00e8s l’ont sugg\u00e9r\u00e9. Les communications sont tr\u00e8s rapides, en temps r\u00e9el, mais le processus bureaucratique et les h\u00e9sitations sont \u00e9galement en temps r\u00e9el et interf\u00e8rent sur la situation op\u00e9rationnelle ; la centralisation postmoderne des Am\u00e9ricains assure la centralisation effective des informations mais ne supprime en rien les travers bureaucratiques de la d\u00e9cision, au contraire elle les aggrave en accentuant encore le r\u00f4le de la bureaucratie qui s’estime alors sur le front et juge devoir prendre toutes les pr\u00e9cautions. (Selon l’expert militaire Carlton Meyer, \u00ab [t]he new idea of netrocentric warfare is an ultra-expensive upgrade of the old Soviet idea of central planning and control<\/em> \u00bb.) Cela signifie que diverses dispositions commencent \u00e0 \u00eatre prises sur le terrain pendant le processus de la d\u00e9cision, ce qui accro\u00eet les risques d’alerter l’objectif.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’attaque est effectivement tr\u00e8s pr\u00e9cise mais elle est surtout massive et tr\u00e8s destructrice, parce qu’il importe par-dessus tout de d\u00e9truire l’adversaire, selon les conceptions g\u00e9n\u00e9rales am\u00e9ricaines. (Selon le g\u00e9n\u00e9ral britannique Aylwin-Foster<\/a>: \u00ab their strategy was to kill or capture all terrorists and insurgents: they saw military destruction of the enemy as a strategic goal in its own right.<\/em> \u00bb) Un t\u00e9moin de l’attaque de Damadola: \u00ab Sahibzada Haroon Rashid, a member of parliament who lives nearby, said the planes had targeted three houses belonging to jewellery dealers. The houses have been razed, he said. There is nothing left. Pieces of the missiles are scattered all around. Everything has been blackened in a 100-yard radius.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• La suite de l’affaire r\u00e9servera peut-\u00eatre quelques surprises. Essentiellement, il s’agit de l’estimation am\u00e9ricaniste que, malgr\u00e9 tout, l’attaque a \u00e9t\u00e9 un succ\u00e8s et que, tr\u00e8s probablement, Zawahiri a tout de m\u00eame \u00e9t\u00e9 tu\u00e9, et si pas lui, un de ses clones qui le vaut bien. Bref, il importe qu’\u00e0 Washington l’op\u00e9ration apparaisse tout de m\u00eame comme une r\u00e9ussite. C’est ce que nous rapporte Associated Press (State.com)<\/a> du 16 janvier : \u00ab In Washington, a U.S counterterrorism official, who spoke on condition of anonymity because of the information’s sensitivity, said it is not yet known if al-Zawahri was killed in Friday’s attack. The official said the compound that was hit has been visited in the past by significant terrorist figures. There were strong indications that was happening again, the official said. With media reports out of Pakistan indicating that at least four foreigners were killed, the official said it appears that some damage was done, even if al-Zawahri was not there. This place had a history, the official said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA ces descriptions techniques, on ajoutera pour l’anecdote les effets politiques de l’attaque, qui sont notables au niveau de la stabilit\u00e9 du Pakistan. M\u00eame si l’on sait que les dirigeants pakistanais, qui tiennent avec le soutien US, n’iront pas au bout de leurs menaces, il faut tout de m\u00eame pr\u00e9senter une apparence de protestation, comme cette demande d’excuses officielles des USA, exig\u00e9es par le principal parti pakistanais<\/a>. Le Premier ministre Shaukat Aziz a, quant \u00e0 lui, bien pr\u00e9cis\u00e9 les choses : \u00ab [Aziz]called Friday’s airstrike on a village near the Afghan border very regrettable but said, I don’t think that takes away from the fact that Pakistan needs investment.<\/em> \u00bb Donc, effet anecdotique, mais effet quand m\u00eame: en s’additionnant les uns les autres, les effets anecdotiques peuvent provoquer au bout du compte un effet s\u00e9rieux.<\/p>\n<\/p>\n

\tC\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, il n’est pas question de s’excuser. Voil\u00e0 ce qu’on dit (USA Today et AP<\/a>) de Rice, qui \u00e9tait en route pour le Lib\u00e9ria hier : \u00ab Rice offered no apologies for Friday’s airstrikes near the Afghanistan border and wouldn’t discuss details, including the fate of Ayman al-Zawahri, Osama bin Laden’s top lieutenant.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCet \u00e9tat d’esprit n’est nullement l’apanage de l’administration. Il est g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. On en jugera avec ce rapide compte-rendu des r\u00e9actions des s\u00e9nateurs (toujours USA Today et AP<\/a> du 16 janvier) : \u00ab We apologize, but I can’t tell you that we wouldn’t do the same thing again in going after al-Zawahri, said Sen. John McCain, R-Ariz. We have to do what we think is necessary to take out al-Qaeda, particularly the top operatives. This guy has been more visible than Osama bin Laden lately, McCain, a Senate Armed Services Committee member, said on CBS’ Face the Nation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Sen. Evan Bayh, D-Ind., who serves on the Senate Intelligence Committee, said the CIA had been watching the area for several days and that the agency would not have conducted such an operation without extraordinarily high levels of intelligence. It’s a regrettable situation, but what else are we supposed to do? Bayh told CNN’s Late Edition. It’s like the wild, wild west out there. The Pakistani border is a real problem. Sen. Trent Lott, R-Miss., another Intelligence Committee member, said such strikes are necessary to get at al-Qaeda leaders in Pakistan who are directing anti-American violence in Iraq. My information is that this strike was clearly justified by the intelligence, Lott said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes prolongements am\u00e9ricains sont int\u00e9ressants au regard de l’op\u00e9ration de Damadola, des conditions du ratage de haute pr\u00e9cision et de la situation \u00e0 Washington. Ils nous disent que l’id\u00e9e technologique \u00e0 la base du ratage de haute pr\u00e9cision a un prolongement psychologique direct ; ceux qui manient la haute technologie en sont les prisonniers jusque dans ses ratages et une transcription de ce prolongement psychologique se manifeste au niveau politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’affirmer d’une fa\u00e7on non \u00e9quivoque, maximaliste et sans la moindre nuance, la justesse fondamentale de la d\u00e9marche (la mission d’attaque), notamment par l’affirmation et la r\u00e9affirmation du r\u00e9sultat \u00e0 tous ses \u00e9chelons. La croyance dans les capacit\u00e9s du renseignement US et dans la pr\u00e9cision des hautes technologies pousse irr\u00e9sistiblement \u00e0 de telles positions. Jusqu’au bout, on affirme que l’op\u00e9ration \u00e9tait n\u00e9cessaire, que le renseignement \u00e9tait excellent et, s’il le faut, que l’op\u00e9ration a r\u00e9ussi. (C’est l’id\u00e9e suivante, qui remplace la n\u00e9cessit\u00e9 de prouver soi-m\u00eame qu’on a r\u00e9ussi \u00e0 abattre le terroriste, si terroriste il y a : prouvez-moi que this guy<\/em> Zahwahri n’est pas mort puisque nos renseignements \u00e9taient bons et notre attaque \u00e0 la fois justifi\u00e9e et r\u00e9alis\u00e9e au moment idoine.) L’illustration la plus path\u00e9tique de cet emprisonnement des psychologies se trouve dans la remarque du d\u00e9mocrate de service (s\u00e9nateur Evan Bayh) : \u00ab It’s a regrettable situation, but what else are we supposed to do?<\/em> \u00bb Cette remarque porte sur l’op\u00e9ration et sur tout le reste, jusqu’\u00e0 la guerre contre la terreur et le consensus bipartisan forc\u00e9 \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, on ne pol\u00e9mique pas \u00e0 ce point sur l’op\u00e9ration elle-m\u00eame mais sur ce qu’elle nous r\u00e9v\u00e8le de l’establishment<\/em> de Washington. M\u00eame si la guerre interne est f\u00e9roce au milieu des divers scandales, m\u00eame si l’administration n’a plus aucun cr\u00e9dit, la guerre contre la terreur \u00e9chappe \u00e0 ce discr\u00e9dit et reste un acte de foi fondamental. La guerre contre la terreur ne prot\u00e8ge plus GW Bush (il suffit de prouver, comme on y arrive de plus en plus souvent gr\u00e2ce \u00e0 l’Irak, qu’il la fait mal) parce que cette administration est \u00e0 la fois trop stupide et trop corrompue, mais elle reste, elle est plus que jamais la r\u00e9f\u00e9rence fondamentale de l’establishment<\/em>. De temps en temps, on range un peu ce qui d\u00e9passe (comme l’amendement contre la torture de McCain, rapidement r\u00e9duit \u00e0 rien par GW<\/a>), et on continue. Toutes les actions entreprises au nom de cette guerre seront couvertes autant que faire se peut. Ce n’est pas un complot, c’est une sorte de n\u00e9o-psychologie.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Est-ce le ratage de haute pr\u00e9cision parfait ? 17 janvier 2006 Malgr\u00e9 toute la bonne volont\u00e9 contrainte mais agissante des dirigeants pakistanais \u00e0 l’\u00e9gard des Am\u00e9ricains, l’attaque de Damadola passe les bornes au niveau des relations publiques et n\u00e9cessite certains am\u00e9nagements de forme. Les Am\u00e9ricains sont intervenus vendredi 13 janvier contre ce petit village pr\u00e8s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4987,3379,4986,4096,4988],"class_list":["post-67186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-hellfire","tag-pakistan","tag-predator","tag-technologies","tag-zawahiri"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}