{"id":67215,"date":"2006-01-26T00:00:00","date_gmt":"2006-01-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/26\/cette-fois-il-faut-etre-tres-tres-inquiet\/"},"modified":"2006-01-26T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-26T00:00:00","slug":"cette-fois-il-faut-etre-tres-tres-inquiet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/26\/cette-fois-il-faut-etre-tres-tres-inquiet\/","title":{"rendered":"Cette fois, il faut \u00eatre tr\u00e8s, tr\u00e8s inquiet<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Cette fois, il faut \u00eatre tr\u00e8s, tr\u00e8s inquiet<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t26 janvier 2006 Deux indications aussi fortes de l’inqui\u00e9tude pour les capacit\u00e9s militaires US, venues coup sur coup de milieux diff\u00e9rents, c’est une indication g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s forte que la crise de la puissance militaire am\u00e9ricaniste arrive \u00e0 maturation.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous parlons de ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une conf\u00e9rence de presse de William Perry<\/a>, hier soir \u00e0 Washington, pr\u00e9sentant les r\u00e9sultats d’un groupe de travail qu’il dirige.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Au lendemain de l’annonce d’un rapport de Andrew Krepinevich, signal\u00e9 hier sur ce site<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe premier constat est que les deux hommes ou groupes sont tr\u00e8s s\u00e9rieux, repr\u00e9sentent des courants de pens\u00e9e forts et respect\u00e9s et ont l’audience qui va avec. Deuxi\u00e8mement, ce qu’ils disent est absolument dramatique dans les implications.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn l’a lu, Krepinevich annonce que l’U.S. Army est proche du fameux breaking point<\/em>. Rappel des deux phrases importantes: \u00ab Andrew Krepinevich, <\/em>[…] concluded that the Army cannot sustain the pace of troop deployments to Iraq long enough to break the back of the insurgency. He also suggested that the Pentagon’s decision, announced in December, to begin reducing the force in Iraq this year was driven in part by a realization that the Army was overextended.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPerry est au moins aussi inquiet, au point qu’il avance une remarque proprement extraordinaire pour qui mesure l’orgueil et la vanit\u00e9 qui accompagnent en g\u00e9n\u00e9ral la perception que les membres de l’establishment<\/em> washingtonien ont de la puissance militaire US et de son esp\u00e8ce d’invincibilit\u00e9. Ayant observ\u00e9 \u00e0 son tour que la guerre en Irak font courir \u00e0 l’U.S. Army et au Marine Corps \u00ab a real risk of breaking the force<\/em> \u00bb, Perry poursuit : \u00ab In the meantime, the United States has only limited ground force capability ready to respond to other contingencies. The absence of a credible strategic reserve in our ground forces increases the risk that potential adversaries will be tempted to challenge the United States.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn met dans la bouche de Perry les phrases utilis\u00e9es par un rapport d’un groupe qu’il a dirig\u00e9, analysant l’\u00e9tat de la puissance militaire am\u00e9ricaine. C’est un groupe d\u00e9mocrate, certes, et le soup\u00e7on sera avanc\u00e9 d’une analyse partisane. M\u00eame s’il est d\u00e9velopp\u00e9 pour des raisons politiciennes et aussi parce que le groupe accuse nettement (et tout \u00e0 fait justement) l’administration GW d’une totale responsabilit\u00e9 de cette situation, le soup\u00e7on n’a sur le fond gu\u00e8re de fondement. La composition du groupe est garante de l’absence de parti pris politique dans l’analyse elle-m\u00eame. C’est un groupe hautement professionnel, et qui sera per\u00e7u comme tel \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la pol\u00e9mique politicienne. <\/p>\n<\/p>\n

\tPerry lui-m\u00eame, tr\u00e8s respect\u00e9 comme l’un des meilleurs secr\u00e9taires \u00e0 la d\u00e9fense depuis que le DoD existe sous la forme qu’on lui conna\u00eet, depuis 1947, et sans aucun doute le plus aimable et le plus ennemi des jugements excessifs. (Perry fut chef des R&D au DoD sous Carter, secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense adjoint, en 1993, et secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, en 1994-97, de l’administration Clinton. Il aurait pu rester au Pentagone jusqu’en 2001 [deuxi\u00e8me mandat Clinton] mais il a fait un choix diff\u00e9rent.) Avec Perry, on trouve notamment l’ancienne secr\u00e9taire d’\u00c9tat Madeleine Albright, l’ancien conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale du pr\u00e9sident Samuel Berger, l’ancien SACEUR (commandant en chef de l’OTAN) et ancien pr\u00e9sident du Comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat major, le g\u00e9n\u00e9ral de l’U.S. Army John Shalikashvili, et un autre ancien SACEUR, le g\u00e9n\u00e9ral de l’U.S. Army Wesley Clark. (Avec ces noms, on voit effectivement que c’est une \u00e9quipe moins partisane qu’on croit \u00e0 consulter la seule \u00e9tiquette de d\u00e9mocrate qu’ils portent tous. On n’y retrouve pas les politiciens d\u00e9mocrates habituels de cette sorte de show<\/em>, un s\u00e9nateur Biden par exemple. L’\u00e9quipe est faite de praticiens, de professionnels, qui peuvent effectivement pr\u00e9tendre, en tant que tels, n’avoir rien de partisan.)<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques pr\u00e9cisions : \u00ab The U.S. military’s ground forces are so stretched by the wars in Iraq and Afghanistan that potential adversaries may be tempted to challenge the United States, a group headed by former U.S. Defense Secretary William Perry said on Wednesday. If the strain is not relieved, it will have highly corrosive and long-term effects on the military, Perry, who served under Democratic President Bill Clinton, told a Capitol Hill news conference.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Despite Pentagon statements to the contrary, the group’s 15-page report warned of looming crises in recruiting troops and retaining current ones that threaten the viability of the all-volunteer military, and cited critical equipment shortfalls in the Army and National Guard.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We believe that the Bush administration has broken faith with the American soldier and Marine, the report said, citing poor planning for Iraq stability operations, too few troops there to accomplish the mission at an acceptable level of risk, and inadequate equipment and protection for deployed troops. The report said these failures caused a real risk of breaking the force’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The report said the Army and Marine Corps cannot sustain current operational tempo indefinitely without sustaining real damage. In the meantime, the United States has only limited ground force capability ready to respond to other contingencies. The absence of a credible strategic reserve in our ground forces increases the risk that potential adversaries will be tempted to challenge the United States, the report said. Although the United States can still deploy air, naval, and other more specialized assets to deter or respond to aggression, the visible overextension of our ground forces could weaken our ability to deter aggression.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes avertissements et ces constats ont une tr\u00e8s grande importance. On ne juge plus du bien fond\u00e9 ou pas de l’aventure irakienne, des chances de succ\u00e8s dans ce faux\/vrai conflit. Ces stades de la critique sont d\u00e9pass\u00e9s. D\u00e9sormais, il est question du fondement de la puissance am\u00e9ricaniste, tel que l’ont voulu les diff\u00e9rentes administrations depuis la fin de la Guerre froide, puisque c’est prioritairement sur la puissance militaire qu’elles ont appuy\u00e9 leur politique h\u00e9g\u00e9monique. Le paradoxe est que ce soit une administration r\u00e9publicaine super-belliciste, animant une politique ext\u00e9rieure super-h\u00e9g\u00e9monique, donnant aux forces arm\u00e9es des budgets super-phraraoniques, qui nous conduise \u00e0 la situation actuelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais on ne fait que retrouver la logique subversive et profond\u00e9ment contradictoire de l’am\u00e9ricanisme. Cette conception du monde, qui para\u00eet si irr\u00e9sistible et qui l’est effectivement, qui l’est objectivement et th\u00e9oriquement si l’on veut, porte en elle-m\u00eame le poison de la contradiction de ses outils d’affirmation, lorsqu’on passe de la th\u00e9orie \u00e0 l’application de la th\u00e9orie: \u00e0 la fois la proclamation (beaucoup plus sinc\u00e8re qu’on croit) d’une action faite pour permettre aux autres d’affirmer ou de restaurer leur libert\u00e9 et la puissance de l’h\u00e9g\u00e9monie qui attente d’une fa\u00e7on monstrueuse \u00e0 la substance de la libert\u00e9 des autres. C’est guid\u00e9 par cette logique contradictoire que le Pentagone s’est fourr\u00e9 dans le gu\u00eapier irakien. Op\u00e9rationnellement, par l\u00e0 o\u00f9 se font et se d\u00e9font les guerres, cela revient \u00e0 ceci : le Pentagone a mis peu de forces dans cette guerre et des forces con\u00e7ues pour l’emporter tr\u00e8s vite et tr\u00e8s brutalement d’une fa\u00e7on conventionnelle, parce que la conviction g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tait que ces forces seraient ensuite accueillies et choy\u00e9es comme des forces lib\u00e9ratrices et qu’il n’y aurait \u00e9videmment rien des horreurs qu’on voit aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl nous para\u00eet tr\u00e8s probable que ce proc\u00e8s, qu’ouvrent chacun \u00e0 leur fa\u00e7on Krepenevitch et Perry, constituera un \u00e9v\u00e9nement tr\u00e8s d\u00e9stabilisant pour le syst\u00e8me. Cette hypoth\u00e8se est notamment appuy\u00e9e sur le fait que Washington n’est pas ma\u00eetre de tous les param\u00e8tres. M\u00eame si l’administration voulait suivre les prescriptions de Perry & cie (dont rien ne dit qu’elles soient bonnes), il para\u00eet improbable qu’elle puisse le faire. Pendant ce temps, la guerre se poursuit et les forces arm\u00e9es se doivent d’\u00eatre pr\u00e9sentes, et continuer \u00e0 subir la pression d\u00e9structurante de cette guerre Ou alors, partir? Et risquer d’appara\u00eetre comme ayant subi une d\u00e9faite ignominieuse? Le syst\u00e8me est plac\u00e9, selon son point de vue, devant l’alternative du diable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cette fois, il faut \u00eatre tr\u00e8s, tr\u00e8s inquiet 26 janvier 2006 Deux indications aussi fortes de l’inqui\u00e9tude pour les capacit\u00e9s militaires US, venues coup sur coup de milieux diff\u00e9rents, c’est une indication g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s forte que la crise de la puissance militaire am\u00e9ricaniste arrive \u00e0 maturation. Nous parlons de ceci : • Une conf\u00e9rence de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5026,5027,4087,3521],"class_list":["post-67215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-breaking","tag-krepenevitch","tag-perry","tag-point"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}