{"id":67221,"date":"2006-01-28T00:00:00","date_gmt":"2006-01-28T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/28\/les-derapages-de-la-democratie\/"},"modified":"2006-01-28T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-28T00:00:00","slug":"les-derapages-de-la-democratie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/28\/les-derapages-de-la-democratie\/","title":{"rendered":"Les d\u00e9rapages de la d\u00e9mocratie…<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les d\u00e9rapages de la d\u00e9mocratie…<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t28 janvier 2006 Non non, nous n’allons pas parler de la victoire du Hamas (autre g\u00e2terie de la d\u00e9mocratie). Nous allons plut\u00f4t revenir sur cette intention du Parlement europ\u00e9en d’auditionner des personnalit\u00e9s, dont certaines US<\/a>, dans le cadre de l’enqu\u00eate de la Commission sur la CIA. La nouvelle a \u00e9t\u00e9 largement diffus\u00e9e. Lorsqu’il y a eu des commentaires, ce sont les sarcasmes qui accompagnent les jugements des grands partisans th\u00e9oriques de la d\u00e9mocratie sur certaines institutions d\u00e9mocratiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Daily Telegraph<\/em>, de tendance britannique-neocon<\/em>, est de ce bord. Il accueille donc la nouvelle, ou plut\u00f4t rapporte un accueil de la nouvelle avec les soup\u00e7ons et ricanements d’usage. Cela donne (dans les editions du 27 janvier<\/a>) : \u00ab Baroness Ludford, a Liberal Democrat MEP and one of its vice-chairmen, acknowledged that the committee could not force anyone to appear. But she said that Mr Cheney, Mr Rumsfeld, Condoleezza Rice, the American secretary of state, Jack Straw, the Foreign Secretary, and Javier Solana, the EU’s foreign policy chief, should all be invited to testify. Lady Ludford said: Our only power is political embarrassment with governments that are reluctant to co-operate with us.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But British Conservatives elected to sit on the committee immediately charged her with anti-Americanism. Charles Tannock, MEP, the Conservative foreign affairs spokesman, said: We have not even discussed anything substantive yet but the anti-Americans on the committee are already showing their true colours. The idea of Dick Cheney or Donald Rumsfeld coming to testify is breathtakingly naive.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe jugement n’est peut-\u00eatre pas faux mais il est s\u00fbrement inappropri\u00e9. En affirmant qu’on va convoquer Cheney, Rumsfeld & compagnie devant le Parlement europ\u00e9en, la baronne Ludford poursuit, consciemment ou pas, deux objectifs :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le premier est de faire parler d’elle, de la Commission (d’enqu\u00eate sur la CIA) dont elle assure la vice-pr\u00e9sidence et du Parlement europ\u00e9en. C’est fait.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le second est de pr\u00e9parer ce qui sera \u00e9videmment la tactique de la Commission du PE: alimenter autant que possible une pression m\u00e9diatique sur les personnes invit\u00e9es \u00e0 t\u00e9moigner. Pour les Am\u00e9ricains, c’est \u00e9videmment peine perdue, pour les Europ\u00e9ens c’est autre chose.<\/p>\n<\/p>\n

\tPourquoi le PE s’est-il lanc\u00e9<\/a> dans cette aventure? Parce que la substance de l’affaire autant que l’\u00e9cho qui en a \u00e9t\u00e9 recueilli l’y invitent. S’il y a un cas qui m\u00e9rite une enqu\u00eate, c’est bien celui des vols de la CIA. Tous les soup\u00e7ons ont leur place. L’on y trouve le m\u00e9pris des droits de l’homme, le m\u00e9pris du droit tout court, le m\u00e9pris des souverainet\u00e9s, des attitudes diverses de dissimulation, de tromperie, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a aussi, pour le PE, ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme un devoir de responsabilit\u00e9, en employant un mot qui para\u00eet bien audacieux par les temps que nous connaissons. Il est manifeste que les institutions europ\u00e9ennes responsables (Commission, Conseil de l’UE, etc.) autant que les gouvernements nationaux, \u00e9galement porteurs de fortes responsabilit\u00e9s par nature, se sont conduits en la circonstance de mani\u00e8re irresponsable en enterrant l’affaire aussi vite que possible apr\u00e8s les explications vaseuses et \u00e0 peine polies de Rice. Si l’on veut une hypoth\u00e8se en forme gracieuse d’un mouvement crois\u00e9, puisque les responsables se conduisent de mani\u00e8re irresponsable, pourquoi l’organisme r\u00e9put\u00e9 irresponsable ne se conduirait-il pas de mani\u00e8re responsable?<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, il est certain qu’il existe une concurrence entre les organismes repr\u00e9sentatifs europ\u00e9ens. Le PE ne doit pas vraiment go\u00fbter la publicit\u00e9 que le s\u00e9nateur suisse Robert Marty<\/a> recueille, au nom du Conseil de l’Europe, dans son enqu\u00eate sur la CIA. Cela le conforte dans sa volont\u00e9 de lancer sa propre initiative. C’est de bonne guerre.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn ce qui concerne son action, deux questions : qu’est-ce que peut le PE et qu’est-ce qu’il ne peut pas ? Quel sera l’effet de son action (dans ce cas, combin\u00e9e \u00e0 celle du Conseil de l’Europe) ? La premi\u00e8re question est vite exp\u00e9di\u00e9e : il ne peut pas grand-chose (sauf pour les hauts fonctionnaires europ\u00e9ens et apparent\u00e9s, qui sont tenus de coop\u00e9rer avec le PE ; si un Solana \u00e9tait entendu, par exemple, cela serait int\u00e9ressant). Alors, il fait pression.<\/p>\n<\/p>\n

\tEst-il absurde d’attendre que les Am\u00e9ricains, s’ils \u00e9taient convoqu\u00e9s, viennent t\u00e9moigner ? Sans doute, mais pour de mauvaises raisons qui n’ont rien \u00e0 voir avec les principes ou des r\u00e8gles imp\u00e9ratives. Quand il le faut, pour leurs int\u00e9r\u00eats, ils viennent au PE (par exemple, pour t\u00e9moigner contre la lev\u00e9e de l’embargo des armes europ\u00e9ennes vers la Chine, en mars 2005 ; les d\u00e9put\u00e9s conservateurs britanniques n’avaient alors pas jug\u00e9 cela \u00ab breathtakingly naive<\/em> \u00bb). Pour les Europ\u00e9ens \u00e9ventuellement convoqu\u00e9s, cela pourrait \u00eatre plus int\u00e9ressant (on a d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 le cas de Solana). La plupart des ministres, sous-ministres, etc., ont pour l’instant l’intention de refuser clair et net. Mais si l’une ou l’autre circonstance est habilement exploit\u00e9e par le PE, par le levier m\u00e9diatique bien s\u00fbr, il leur deviendra beaucoup plus difficile de ne pas accepter l’invitation du PE. On verra car le domaine est vaste et exploitable. (Les eurod\u00e9put\u00e9s devraient s’accrocher car ils verraient ainsi leur r\u00eave r\u00e9alis\u00e9 : avoir \u00e9ventuellement des auditions aussi m\u00e9diatis\u00e9es que l’a le Congr\u00e8s am\u00e9ricain dans certaines affaires pol\u00e9miques.)<\/p>\n<\/p>\n

\tSur le fond, quel constat peut-on proposer? Le PE, comme tous les organismes de cette sorte, n’a pas une r\u00e9putation politique reluisante dans ces temps o\u00f9 toutes les institutions \u00e0 pr\u00e9tention transnationale sont fortement critiqu\u00e9es. On le juge comme peu repr\u00e9sentatif (les \u00e9lections europ\u00e9ennes n’ont gu\u00e8re de succ\u00e8s) et comme peu responsable (d’une part parce qu’il a peu de responsabilit\u00e9s formelles, d’autre part parce qu’il se laisse souvent aller \u00e0 des actions inconsid\u00e9r\u00e9es, relevant plus de l’effet de mode, du conformisme politique ou de l’influence de groupes de pression que de la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats des citoyens).<\/p>\n<\/p>\n

\tDans certains cas, ces tendances peu vertueuses peuvent paradoxalement aboutir \u00e0 des effets vertueux. L’enqu\u00eate sur la CIA est certainement l’un de ces cas. Il rappelle, par les circonstances (implication des USA, complicit\u00e9 de la plupart des pays europ\u00e9ens) l’enqu\u00eate qui fut men\u00e9e in illo tempore<\/em> (autour de 1998) sur le r\u00e9seau \u00c9chelon<\/em>. L’enqu\u00eate sur la CIA aura-t-elle le m\u00eame destin? Le d\u00e9fi auquel est confront\u00e9 le PE est d’obtenir des effets en 2005 l\u00e0 o\u00f9, en 1998, il n’obtint rien de particuli\u00e8rement notable. Il y a des arguments pour avancer que ce d\u00e9fi peut \u00eatre relev\u00e9. Ils sont de la sorte qui soutient l’action du PE : l’effet m\u00e9diatique et son influence. La situation est bien plus favorable \u00e0 cet \u00e9gard qu’en 1998, et le cas est encore plus pendable.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes actions (celle du Conseil de l’Europe, celle du PE) contrastent extraordinairement avec l’inaction \u00e9rig\u00e9e en politique des gouvernements nationaux. Il y a l\u00e0 une situation d\u00e9sastreuse qui met en lumi\u00e8re la d\u00e9mission g\u00e9n\u00e9rale et dramatique des directions politiques europ\u00e9ennes. La d\u00e9mocratie n’y peut rien, parce qu’elle n’est qu’un moyen. Le paradoxe est qu’une r\u00e9ussite du PE et du Conseil de l’Europe profiterait justement de l’affaiblissement de a d\u00e9mocratie (paralysie et tromperie des gouvernements nationaux) pour obtenir un r\u00e9sultat que certains r\u00e9clament au nom de la d\u00e9mocratie. Qu’on y prenne garde : on aurait le r\u00e9sultat mais certainement pas la d\u00e9mocratie. Ce ne serait qu’une \u00e9tape de plus dans la crise. Par contre, PE et Conseil de l’Europe y gagneraient en l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les d\u00e9rapages de la d\u00e9mocratie… 28 janvier 2006 Non non, nous n’allons pas parler de la victoire du Hamas (autre g\u00e2terie de la d\u00e9mocratie). Nous allons plut\u00f4t revenir sur cette intention du Parlement europ\u00e9en d’auditionner des personnalit\u00e9s, dont certaines US, dans le cadre de l’enqu\u00eate de la Commission sur la CIA. La nouvelle a \u00e9t\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3104,2824,5006,5032,3777],"class_list":["post-67221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cia","tag-europeen","tag-parlement","tag-pe","tag-solana"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}