{"id":67227,"date":"2006-01-29T00:00:00","date_gmt":"2006-01-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/29\/nous-le-monde-reel-nous-sommes-leur-ennemi-mortel\/"},"modified":"2006-01-29T00:00:00","modified_gmt":"2006-01-29T00:00:00","slug":"nous-le-monde-reel-nous-sommes-leur-ennemi-mortel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/01\/29\/nous-le-monde-reel-nous-sommes-leur-ennemi-mortel\/","title":{"rendered":"Nous, le monde r\u00e9el, nous sommes leur Ennemi mortel\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Nous, le monde r\u00e9el, nous sommes leur Ennemi mortel<\/h2>\n<\/p>\n

\t29 janvier 2006 Le cri de guerre est lanc\u00e9 : \u00ab Fight the Net!<\/em> \u00bb Adam Brookes, correspondant de la BBC au Pentagone explique simplement la chose (sur BBC.News, le 27 janvier<\/a>), la chose absolument extraordinaire pour laquelle, une fois de plus mais cette fois toujours plus, les qualificatifs manquent. Il s’agit de d\u00e9crire le contenu du document du Pentagone Informations Operations Roadmap (disons IOR), sign\u00e9 le 30 octobre 2003 par Rumsfeld, dont les National Security Archives de Georgetown University viennent d’obtenir la d\u00e9classification<\/a> conform\u00e9ment au National Freedom Act.<\/p>\n<\/p>\n

\tAdam Brookes : \u00ab When it describes plans for electronic warfare, or EW, the document takes on an extraordinary tone. It seems to see the Internet as being equivalent to an enemy weapons system. Strategy should be based on the premise that the Department<\/em> [of Defense] will fight the net’ as it would an enemy weapons system, it reads.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The slogan fight the net appears several times throughout the roadmap. The authors warn that US networks are very vulnerable to attack by hackers, enemies seeking to disable them, or spies looking for intelligence. Networks are growing faster than we can defend them… Attack sophistication is increasing… Number of events is increasing.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tA la lecture du document, il ne reste plus grand place pour le doute, pour ceci ou cela, pour les projets les plus fous dont il fut question, le projet d’attaque d’Aljazeera, en avril 2004, devait \u00eatre diablement s\u00e9rieux (et sans doute y en a-t-il eu et y en a-t-il d’autres du m\u00eame acabit). Plus de doute pour bien d’autres choses, notamment et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale que ces gens sont totalement incontr\u00f4lables, pour employer un terme plein de douceur.<\/p>\n<\/p>\n

\tInformation Operations Roadmap d\u00e9crit implicitement le monde monstrueux de la bureaucratie am\u00e9ricaniste et pentagonesque, compl\u00e8tement sur la d\u00e9fensive face \u00e0 l’agression du r\u00e9el, et pr\u00eat \u00e0 toutes les extr\u00e9mit\u00e9s pour repousser, pour \u00e9craser cette r\u00e9alit\u00e9. Il ne s’agit de rien moins que d’une guerre totale, et d’une guerre de survivance (pour eux et, par cons\u00e9quent, pour nous).<\/p>\n<\/p>\n

\tAdam Brookes poursuit: \u00ab And, in a grand finale, the document recommends that the United States should seek the ability to provide maximum control of the entire electromagnetic spectrum. US forces should be able to disrupt or destroy the full spectrum of globally emerging communications systems, sensors, and weapons systems dependent on the electromagnetic spectrum.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Consider that for a moment. The US military seeks the capability to knock out every telephone, every networked computer, every radar system on the planet. Are these plans the pipe dreams of self-aggrandising bureaucrats? Or are they real?<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The fact that the Information Operations Roadmap is approved by the Secretary of Defense suggests that these plans are taken very seriously indeed in the Pentagon.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a un autre aspect dans le document IOR, qui a plus retenu l’attention des m\u00e9dias en g\u00e9n\u00e9ral que celui que Brookes met en \u00e9vidence. Le document IOR estime que les activit\u00e9s de propagande et de d\u00e9sinformation du DoD vers le reste du monde, la partie m\u00e9chante de l’univers, sont v\u00e9hicul\u00e9es par un r\u00e9seau si intense, si incontr\u00f4lable et interp\u00e9n\u00e9tr\u00e9 de communication de l’information, qu’elles ont de fortes chances de revenir vers les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames. R\u00e9sultat : les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames seront soumis \u00e0 cette attaque de d\u00e9sinformation et de mensonge. (Il est m\u00eame possible, apr\u00e8s tout, que cette d\u00e9sinformation revienne vers le Pentagone et que le Pentagone y croit. Hypoth\u00e8se raisonnable. Passons.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe document IOR s’avise de ce blowback<\/em> postmoderne parce que cela n’est pas conforme \u00e0 la loi, et que la loi \u00e7a se respecte. (La loi interdit propagande et d\u00e9sinformation \u00e0 destination du bon peuple US. Uniquement pour les zoulous des terres ext\u00e9rieures.) Mais, finalement, IOR passe l\u00e0-dessus puisqu’il s’agit du sort de la civilisation (i.e. l’Am\u00e9rique, i.e. la bureaucratie du Pentagone) et que le gouvernement sait, dans sa tr\u00e8s grande sagesse, de quel bois se chauffe la loi. C’est le sophisme auquel nous a habitu\u00e9 l’administration GW Bush : puisqu’il n’\u00e9tait pas dans l’intention du gouvernement que ces bobards reviennent \u00e0 des oreilles vertueusement am\u00e9ricaines, qu’ils \u00e9taient destin\u00e9s aux zoulous des mondes ext\u00e9rieurs, s’ils reviennent effectivement aux oreilles vertueuses, ce n’est certainement pas de la faute du gouvernement. Rien \u00e0 redire, la vertu est sauve.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne analyse de l’AFP du 27 janvier<\/a> d\u00e9taille cet aspect du document IOR: \u00ab The Pentagon acknowledged in a newly declassified document that the US public is increasingly exposed to propaganda disseminated overseas in psychological operations. But the document suggests that the Pentagon believes that US law that prohibits exposing the US public to propaganda does not apply to the unintended blowback from such operations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The increasing ability of people in most parts of the globe to access international information sources makes targeting particular audiences more difficult, said the document. Today the distinction between foreign and domestic audiences become more a question of USG (US government) intent rather than information dissemination practices, it said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCet aspect compl\u00e8te le reste et il n’en est qu’un aspect partiel, car le reste est l’essentiel, \u00ab Fight the Net!<\/em> \u00bb<\/p>\n

Aux armes, \u00ab Fight the Net!<\/em> \u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn comprend que le syst\u00e8me ait aujourd’hui, pour la chose qu’il a lui-m\u00eame enfant\u00e9e (le Net<\/em>), une r\u00e9pulsion qui touche \u00e0 l’obsession et au besoin irr\u00e9pressible de destruction. Le Net<\/em> est, aujourd’hui, la seule force globale qui \u00e9chappe au contr\u00f4le intellectuel et v\u00e9nal du syst\u00e8me et qui laisse s’exprimer la dissidence. Son efficacit\u00e9 est maintenant av\u00e9r\u00e9e en diverses occurrences sans aucun doute significatives (r\u00e9v\u00e9lations diverses entra\u00eenant des scandales r\u00e9els, voire des reculs du syst\u00e8me comme dans le cas des r\u00e9v\u00e9lations sur la torture, intervention d\u00e9cisive dans certains \u00e9v\u00e9nements comme dans les \u00e9lections espagnoles de mars 2004, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

\tEn un sens, le Net<\/em>, ou le r\u00e9seau global de communication permettant la libre circulation de l’information, est promis, s’il ne l’est d\u00e9j\u00e0, \u00e0 devenir pour le syst\u00e8me et sa bureaucratie l’Ennemi, comme l’\u00e9tait hier l’URSS et comme le terrorisme\/l’islamisme semble l’\u00eatre devenu. Sur ce dernier point, nous aurions quelques doutes : le terrorisme\/l’islamisme est-il vraiment l’Ennemi, l’a-t-il vraiment \u00e9t\u00e9? Il y a tant d’exemples de complicit\u00e9s av\u00e9r\u00e9es, objectives ou pas qu’importe, du syst\u00e8me avec les terroristes et\/ou islamistes, avec les moudjahiddines d’Afghanistan, dont Ben Laden, dans les ann\u00e9es 1980, avec les talibans, etc. Par contre, la substance m\u00eame du Net<\/em>, c’est-\u00e0-dire son caract\u00e8re d’\u00eatre hors de contr\u00f4le, en fait l’Ennemi parfait (dans le sens de la nuisance), l’Ennemi qui rend hyst\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoil\u00e0 l’\u00e9tat des lieux \u00e0 la lumi\u00e8re du document IOR. Cela appelle quelques remarques. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Le syst\u00e8me est devenu fou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment il est compl\u00e8tement verrouill\u00e9 dans un \u00e9tat de schizophr\u00e9nie, supposant l’existence d’un monde parall\u00e8le \u00e0 la place du monde r\u00e9el. C’est l’ach\u00e8vement du ph\u00e9nom\u00e8ne de virtualisme. Cette r\u00e9alit\u00e9 (sic) implique \u00e0 la fois des forces, accord\u00e9es \u00e0 la puissance du syst\u00e8me, et des faiblesses, qui sont les heurts avec la r\u00e9alit\u00e9, d’autant plus d\u00e9vastateurs que la puissance mise dans le monde parall\u00e8le est grande, et elle l’est diablement. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Mais le syst\u00e8me est l\u00e2che, \u00e9galement. Ce document IOR est extraordinaire et fait froid dans le dos, mais il est aussi r\u00e9v\u00e9lateur. Il date du 30 octobre 2003 et rien de significatif n’a \u00e9t\u00e9 fait contre le Net<\/em> dans les 26 mois qui ont suivi. Le syst\u00e8me fabrique des th\u00e9ories, des plans, des roadmap<\/em>, il noircit des tonnes de papiers mais il a \u00e9norm\u00e9ment de mal \u00e0 passer \u00e0 l’action. La bureaucratie est d’une prudence si excessive que ce caract\u00e8re en devient end\u00e9mique et d\u00e9couvre une l\u00e2chet\u00e9 ontologique. Le syst\u00e8me ne craint rien tant que de perdre le contr\u00f4le qu’il exerce ou croit exercer, et une attaque contre le Net<\/em> est une entreprise trop colossale pour que le risque de perte de contr\u00f4le, extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9, ne le paralyse pas.<\/p>\n<\/p>\n

\t• En effet, il y a l’aspect technique et l’aspect pratique. Nous laissons de c\u00f4t\u00e9 la faisabilit\u00e9 de l’aspect technique et envisageons les effets d’une telle hypoth\u00e8se d’une attaque syst\u00e9matique contre le Net<\/em>, tels que le syst\u00e8me doit lui-m\u00eame les envisager. L’attaque susciterait des effets fratricides consid\u00e9rables parce que, par essence, le Net<\/em> est global et indiscrimin\u00e9, et qu’il est utilis\u00e9 aussi bien par le syst\u00e8me (les militaires, la bureaucratie du DoD, mais aussi le business<\/em>, tous les r\u00e9seaux favorables au syst\u00e8me, etc.) que par les adversaires du syst\u00e8mes. Reconna\u00eetre l’ennemi de l’ami, d\u00e9truire le premier sans inqui\u00e9ter le second repr\u00e9sentent une mission qui d\u00e9passe le monde technique. Il y a une n\u00e9cessit\u00e9 de p\u00e9n\u00e9trer dans les pens\u00e9es, dans les intentions, dans les comportements. Cela, le syst\u00e8me ne sait pas faire.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Enfin, il y a la Loi, qui est un facteur indirect important. Nous ne parlons pas de vertu mais de n\u00e9cessit\u00e9. La Loi, et notamment la loi sur la libert\u00e9 de la circulation de l’information, est une chose vitale pour le syst\u00e8me. S’il n’y a plus la Loi, la jungle n’est plus r\u00e9glement\u00e9e et le d\u00e9sordre s’installe (dans la jungle am\u00e9ricaniste, il faut une loi de la jungle pour que les b\u00e9n\u00e9fices aillent l\u00e0 o\u00f9 il faut) ; s’il n’y a pas la libert\u00e9 de circulation de l’information, tous les m\u00e9canismes \u00e9conomiques se grippent et l’actionnaire n’a pas son b\u00e9n\u00e9fice au trimestre prochain. Aucune perspective, m\u00eame la mort de Dieu, n’est plus horrible. La Loi subsiste donc. Elle permet notamment \u00e0 la National Security Archives (appr\u00e9ciez les initiales : NSA) d’obtenir une copie du document IOR et de le mettre en lecture publique sur le Net<\/em>. Le syst\u00e8me se retrouve pris la main dans le sac, et un sac plein autant de ses intentions perverses que de son impuissance \u00e0 les mener \u00e0 terme. (En post-scriptum<\/em> de cette derni\u00e8re remarque, cette affirmation souvent faite et renouvel\u00e9e : non, l’Am\u00e9rique ne deviendra pas un fascisme am\u00e9ricaniste ; si m\u00eame il y avait tentative, le d\u00e9sordre prendrait tout cela de vitesse.)<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, c’est au moins un avertissement sans frais : nous, nous le Net<\/em> ou le monde r\u00e9el face au monde virtualiste du syst\u00e8me c’est selon, nous sommes leur Ennemi et il n’y a pas de quartier \u00e0 attendre Mais il y a quelques failles \u00e0 exploiter. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous, le monde r\u00e9el, nous sommes leur Ennemi mortel 29 janvier 2006 Le cri de guerre est lanc\u00e9 : \u00ab Fight the Net! \u00bb Adam Brookes, correspondant de la BBC au Pentagone explique simplement la chose (sur BBC.News, le 27 janvier), la chose absolument extraordinaire pour laquelle, une fois de plus mais cette fois toujours… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5042,5041,5043,3194,5044,569,610],"class_list":["post-67227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-informations","tag-ior","tag-operations","tag-pentagone","tag-roadmap","tag-rumsfeld","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}