1er f\u00e9vrier 2006 — Un ami qui nous veut du bien, qui se reconnaîtra certainement et qui saura que nous le remercions, nous a fait parvenir un texte d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat. Il est post\u00e9 en date du 25 janvier, sur un site britannique de commentaire des questions europ\u00e9ennes, EU Referendum<\/em>, avec un \u00e9l\u00e9ment tr\u00e8s fourni et tr\u00e8s int\u00e9ressant de discussion des sujets abord\u00e9s. Le texte<\/a> est sign\u00e9 \u00ab\u00a0Richard\u00a0\u00bb tandis que le site a comme l’un de ses deux \u00e9diteurs, \u00ab\u00a0notre ami\u00a0\u00bb Richard North<\/a>. Le Forum de discussion<\/a> qui suit, tr\u00e8s fourni et tr\u00e8s int\u00e9ressant, voit intervenir le m\u00eame \u00ab\u00a0Richard\u00a0\u00bb, comme \u00e9diteur du site, ce qui ne laisse aucun doute. Le texte initial est de Richard North, ce qui renforce son int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n Son titre, assez all\u00e9chant : « UK to dump Joint Strike Fighter <\/em>», introduit une r\u00e9flexion hypoth\u00e9tique sur le tr\u00e8s r\u00e9cent accord entre Fran\u00e7ais et Britanniques sur la question des porte-avions. L’auteur juge que l’accord franco-britannique s’accompagne d’une entente secr\u00e8te qui doit d\u00e9boucher sur l’abandon du JSF et le choix du Rafale<\/em> fran\u00e7ais par le Royaume-Uni pour les nouveaux porte-avions. Comme hypoth\u00e8se(s), ce n’est pas rien.<\/p>\n<\/p>\n Voici l’essentiel du propos : « But the crucial explanation lies in what we flagged up on 6 January — the extraordinary tale of the second engine for the Joint Strike Fighter. This story got more mysterious last week with the highly suspicious leak of the news that Bush has apparently rejected Blair’s pleas that the programme should be rescued.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » This \u00ab\u00a0snub\u00a0\u00bb, we suggested, would set Blair up with just the excuse he needed to call of the whole JSF co-operation programme, in time for the British to avoid having to make a firm order for the aircraft, due in November.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The only practical alternative, of course, is the French-built Dassault Aviation Rafale, which is to equip the French carrier. It makes absolute sense for Britain and France, having now agreed to co-operate with their carrier designs, to operate the same aircraft.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » As another straw in the wind, on 16 January the French government announced that it was to buy only 51 of the latest-model Rafales – which have yet to win a single export order – rather than the 59 stipulated in the original contract. Curiously, the value of the deal was to remain at €3.1 billion, the addition finance being used to upgrade systems and avionics to make the aircraft \u00ab\u00a0more suitable for export\u00a0\u00bb. And to whom are the French so confident of selling the aircraft?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Short of having an MoD press release in my hands to that effect, I am now as convinced as I can be that the British government is going to dump the Joint Strike Fighter and buy French, with implications for the Atlantic Alliance that I hardly need spell out.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Que penser de l’hypoth\u00e8se? Chacun pour soi, chacun peut sp\u00e9culer. Nous nous en tiendrons \u00e0 quelques remarques qui \u00e9cartent absolument une sp\u00e9culation sur la r\u00e9alit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se.<\/p>\n<\/p>\n • D’abord une remarque qui tendrait plut\u00f4t \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer au bon sens qu’\u00e0 une information quelconque, ou \u00e0 une situation politique. A la lumi\u00e8re des hypoth\u00e8ses sacril\u00e8ges et relaps de North autant qu’\u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9cisions r\u00e9centes de coop\u00e9ration franco-britannique sur le porte-avions, on r\u00e9alise combien une entreprise comme cette coop\u00e9ration devrait logiquement g\u00e9n\u00e9rer et englober une m\u00eame coop\u00e9ration et une m\u00eame unicit\u00e9 au niveau des \u00e9l\u00e9ments embarqu\u00e9s (« It makes absolute sense for Britain and France, having now agreed to co-operate with their carrier designs, to operate the same aircraft<\/em> »). C’est ce que nous d\u00e9signerions comme la force du bon sens en pr\u00e9sence du fait accompli (la coop\u00e9ration sur les porte-avions d\u00e9cid\u00e9e sur son principe). Pour l’instant, la remarque concerne la psychologie, rien d’autre (voir plus loin).<\/p>\n<\/p>\n • L’\u00e9normit\u00e9 dans tous les sens du programme JSF est en train d’\u00e9clater. Les ambitions incroyables, les pr\u00e9visions \u00e9galement incroyables qui ont accompagn\u00e9 le lancement et la promotion de ce programme durant les dix derni\u00e8res ann\u00e9es, ce que nous appelons le \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb, tout cela est en train d’\u00eatre confront\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 et, par cons\u00e9quent, en train de mourir pour laisser place au JSF r\u00e9el. Ce programme dans sa forme virtualiste \u00e9tait la r\u00e9f\u00e9rence supr\u00eame pour la coop\u00e9ration apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme la r\u00e9f\u00e9rence supr\u00eame pour le Pentagone lui-m\u00eame (voir notre texte sur le Teal Group<\/a>, dont le rapport qui y est comment\u00e9 repr\u00e9sente l’un des ultimes feux de la pr\u00e9sentation du \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb en train de mourir sous les coups de la r\u00e9alit\u00e9: « Le JSF pourrait faire \u00e0 l’industrie europ\u00e9enne ce que le F-16 a presque r\u00e9ussi: la d\u00e9truire. <\/em>[…] Le JSF est au moins autant une strat\u00e9gie nationale qu’un programme d’avion de combat<\/em> »). Cette \u00e9normit\u00e9, qui a paru longtemps comme un avantage irr\u00e9sistible, est en train de devenir un handicap \u00e9pouvantable. C’est l’\u00e9normit\u00e9 du \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb qui a conduit les Britanniques \u00e0 en faire un enjeu d’une importance si consid\u00e9rable ; c’est cette m\u00eame \u00e9normit\u00e9 dans sa phase n\u00e9gative (avatars du JSF, coûts, restrictions des transferts de technologie, etc.) qui conduit des Britanniques \u00e0 envisager, m\u00eame s’ils n’en sont pas partisans (c’est le cas de North), des alternatives aussi extr\u00eames, aussi radicales, aussi impensables hier, qu’une combinaison franco-britannique bas\u00e9e sur le porte-avions et sur le Rafale<\/em>, — comme le fait North.<\/p>\n<\/p>\n • Sur le \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb, voyez ce texte extrait de notre Lettre d’Analyse de defensa<\/em>, en date de juin 2000<\/a>. Nous y annoncions le d\u00e9but de la fin du \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb, en d\u00e9crivant ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Nous pensons que le 11 septembre 2001 a emp\u00each\u00e9 (retard\u00e9) ce tr\u00e9pas, a redonn\u00e9 quatre ou cinq ans de vie artificielle au \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb, jusqu’\u00e0 la p\u00e9riode actuelle qui est la rencontre retard\u00e9e mais d’autant plus explosive de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n • Nous parlons ici de l’\u00e9tat d’esprit, de la psychologie, puisque nous n’avons aucune information sur les hypoth\u00e8ses de North, pour les renforcer ou les d\u00e9noncer. Nous constatons simplement que lorsque l’esprit commence \u00e0 envisager comme possibles des choses qu’il envisageait comme impossibles hier, il s’agit d’une \u00e9volution consid\u00e9rable, voire d\u00e9cisive, qui peut ouvrir la voie \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9volutionnaire. En d’autres mots, s’il n’y avait pas eu l’aventure du \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb et la d\u00e9ception qui suit la mise en lumi\u00e8re de son imposture, il n’y aurait pas cette audace d’esprit en r\u00e9action qui commence \u00e0 construire l’hypoth\u00e8se d’une coop\u00e9ration franco-britannique sur le Rafale<\/em>. (On notera, en enrichissant notre connaissance de la psychologie des deux peuples, que, tous comptes faits, l’hypoth\u00e8se de la possibilit\u00e9 d’un int\u00e9r\u00eat britannique pour le Rafale<\/em> est plus envisag\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 britannique que du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais. Du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, cette hypoth\u00e8se n’est envisag\u00e9e quasiment que sur son seul versant n\u00e9gatif, pour dire: un tel int\u00e9r\u00eat des Britanniques est impossible.)<\/p>\n<\/p>\n • L’un des \u00e9l\u00e9ments ‘objectifs’ nouveaux qui apparaît surtout dans le tr\u00e8s int\u00e9ressant Forum de discussion<\/a> du site que nous avons signal\u00e9, c’est l’importance du prix. Apparaît alors le facteur nouveau du poids politique de Gordon Brown, le chancelier de l’Echiquier plac\u00e9 face \u00e0 des perspectives budg\u00e9taires tr\u00e8s difficiles. L’id\u00e9e exprim\u00e9e dans le texte de North autant que dans le Forum, c’est que le prix tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 du JSF deviendrait un facteur politique tr\u00e8s favorable \u00e0 l’alternative d’un Rafale<\/em> beaucoup moins coûteux, et que cette alternative pourrait donc avoir le soutien (d’une importance consid\u00e9rable) de Brown.<\/p>\n<\/p>\n • D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et en laissant l’hypoth\u00e8se de North de c\u00f4t\u00e9, on a le sentiment que l’affaire JSF pourrait devenir un d\u00e9bat politique majeur au Royaume-Uni cette ann\u00e9e, avec le moment de d\u00e9cision (commande) exig\u00e9 par les Am\u00e9ricains et programm\u00e9 \u00e0 Londres pour novembre prochain. Nous parlons effectivement d’un \u00ab\u00a0d\u00e9bat politique\u00a0\u00bb, d\u00e9passant largement la sph\u00e8re de l’a\u00e9ronautique et de l’\u00e9quipement militaire, pour toucher la question des relations USA-UK. Le cas JSF s’ajouterait alors au cas irakien, qui continue \u00e0 \u00eatre en pleine \u00e9bullition<\/a>, pour dramatiser ce d\u00e9bat politique.<\/p>\n<\/p>\n Concluons \u00e0 ce point : alors, s’agit-il du \u00ab\u00a0JSF-blowback<\/em>\u00ab\u00a0? (Le JSF conduisant \u00e0 des r\u00e9actions n\u00e9gatives inattendues et dramatiques.) Cela se pourrait et, dans tous les cas, il existe une \u00e9volution logique potentielle dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n C’est l’un des plus \u00e9tonnants ph\u00e9nom\u00e8nes de la politique am\u00e9ricaniste, exacerb\u00e9e dans ce sens depuis le 11 septembre 2001. Les entreprises, les pr\u00e9tentions, les affirmations am\u00e9ricaines sont de plus en plus \u00e9normes, colossales, \u00e0 l’image de la globalisation qui est le faux-nez de l’am\u00e9ricanisation. Mais, certes, elles sont fond\u00e9es sur le virtualisme, lui-m\u00eame aliment\u00e9 par une formidable puissance de communication. L’illusion virtualiste se prolonge d’autant, nourrissant l’attente des partenaires et des Am\u00e9ricains eux-m\u00eames, haussant le cas au niveau des exigences les plus hautes. (Le cas du \u00ab\u00a0JSF virtualiste\u00a0\u00bb est exemplaire, quand on se rappelle ce que devait \u00eatre cet avion : pour dire vite, le seul<\/strong> avion de combat au monde pour quasiment tout le XXI\u00e8me si\u00e8cle.) Le retour aux r\u00e9alit\u00e9s est brutal et, surtout, il constitue un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable, entraînant des cons\u00e9quences compl\u00e8tement hors de propos et pourtant bien r\u00e9elles.<\/p>\n<\/p>\n Lorsque North implique que l’abandon du JSF par le Royaume-Unis ne serait pas loin d’\u00eatre la fin de l’OTAN, certainement la fin des relations sp\u00e9ciales USA-UK et ainsi de suite, il n’est pas loin d’\u00eatre dans le vrai. C’est alors qu’on se rapproche du grotesque, mais qui ne fait qu’illustrer une \u00e9poque grotesque: comment pourrait-on imaginer qu’un \u00e9ventuel \u00e9chec dans une coop\u00e9ration dans un programme d’avion de combat puisse mettre en danger une telle architecture d’influence et d’int\u00e9r\u00eats? C’est pourtant bien le cas…<\/p>\n<\/p>\n Mais l’ironie ultime n’est-elle pas que ce ne serait que justice, et finalement manifestation de la v\u00e9rit\u00e9 de la grande Histoire dans la mesure où ce serait retrouver la r\u00e9alit\u00e9 ? L’OTAN, l’alliance USA-UK sont elles aussi transform\u00e9es en montages virtualistes au moins depuis la fin de la Guerre froide (depuis plus longtemps pour les relations USA-UK). Leur \u00e9croulement ne serait que la prise en compte, l\u00e0 aussi, de la r\u00e9alit\u00e9. Dans ce cas, le JSF deviendrait une sorte de justicier, un \u00ab\u00a0Zorro du retour \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le JSF et une rafale d’hypoth\u00e8ses… 1er f\u00e9vrier 2006 — Un ami qui nous veut du bien, qui se reconnaîtra certainement et qui saura que nous le remercions, nous a fait parvenir un texte d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat. Il est post\u00e9 en date du 25 janvier, sur un site britannique de commentaire des questions europ\u00e9ennes,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3435,5052,250,3825,3704,3219,3345,3344],"class_list":["post-67235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cooperation","tag-france-uk","tag-jsf","tag-north","tag-porte-avions","tag-rafale","tag-relationships","tag-special"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00ab\u00a0JSF-blowback<\/em>\u00ab\u00a0<\/h3>\n<\/p>\n