{"id":67238,"date":"2006-02-02T00:00:00","date_gmt":"2006-02-02T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/02\/un-discours-pour-toutes-les-mornes-saisons\/"},"modified":"2006-02-02T00:00:00","modified_gmt":"2006-02-02T00:00:00","slug":"un-discours-pour-toutes-les-mornes-saisons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/02\/un-discours-pour-toutes-les-mornes-saisons\/","title":{"rendered":"Un discours pour toutes les mornes saisons<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Un discours pour toutes les mornes saisons<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t2 f\u00e9vrier 2006 Le discours fut, cette ann\u00e9e, original. Rien de pr\u00e9cis ne peut en \u00eatre retenu et chacun retient ce qui lui pla\u00eet, selon son humeur et les humeurs sont assez sombres Voil\u00e0 l’originalit\u00e9, cette esp\u00e8ce de vide, on oserait presque ajouter : m\u00eame dans l’univers virtualiste de GW.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour l’un, le discours fut un appel \u00e0 l’Am\u00e9rique \u00e0 ne pas se replier dans l’isolationnisme<\/a>. Venu d’une administration qui vit dans une bulle ferm\u00e9e \u00e0 tout, \u00e0 Washington, l’appel montre une fra\u00eecheur d’esprit peu commune. C’est le New York Times<\/em> qui privil\u00e9gie cette approche du discours : \u00ab President Bush offered the nation a modest menu of energy, health and education proposals and warned against the false comfort of isolationism in a State of the Union address on Tuesday that sought to reassert his control over the nation’s agenda heading into a pivotal midterm election campaign. <\/em>[] In a complex and challenging time, the road of isolationism and protectionism may seem broad and inviting, yet it ends in danger and decline, he said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour un autre, il s’est agi de r\u00e9duire la d\u00e9pendance de l’Am\u00e9rique du p\u00e9trole<\/a>. L\u00e0 aussi, l’ironie est forte pour ceux qui pensent que l’Am\u00e9rique est entr\u00e9e en guerre pour les p\u00e9troles d’Irak, \u00e0 moins que l’appel ne pr\u00e9figure un retrait d’Irak? Parmi d’autres m\u00e9dias, Reuters choisit cette approche pour aborder le discours : \u00ab President Bush said on Tuesday America is addicted to oil from the Middle East and must break its dependence, in a State of the Union speech that promised aggressive U.S. engagement around the world in defiance of critics. The former oilman outlined a green agenda in a 52-minute speech that was interrupted at least 60 times by applause. He called for improving technologies in order to reduce U.S. oil imports from the Middle East 75 percent by 2025.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour un autre encore, il y eut d’abord la r\u00e9affirmation que seule l’Am\u00e9rique peut mener le monde. A quoi? Vers quoi? Vers la paix, bien s\u00fbr. Nous attendrons le prochain discours de l’\u00e9tat de l’Union pour savoir comment. Cette phrase de The Independent<\/a>, \u00ab President George Bush insisted last night that, despite its difficulties in Iraq, America would not retreat from the world, arguing that US leadership is the only way to secure the peace<\/em> \u00bb, indique, par sa banalit\u00e9 la plus apaisante, que l’affirmation fut faite sans grande passion ni excessive conviction. L’hubris<\/em> habituel, mais bien d\u00e9senchant\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour un autre encore, nous avons vu GW abandonner les grands desseins pour prendre en compte, avec un d\u00e9senchantement incontestable, les dures r\u00e9alit\u00e9s du temps<\/a>. David Sanger, du Ney York Times<\/em> : \u00ab It was, in short, a speech rooted in some hard global and political realities, and one unlikely to become one of Mr. Bush’s most memorable. Instead of evoking the grand ambitions that have suffused his presidency, Mr. Bush emphasized the familiar and the modest. He also offered an olive branch, reviving an old pledge to lower the partisan temperature. Our differences cannot be allowed to harden into anger, he said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour un autre ailleurs, GW a d’abord implor\u00e9 ses compatriotes de retrouver foi en la grande Am\u00e9rique, d’ouvrir les yeux sur l’exaltante r\u00e9alit\u00e9. C’est le Washington Times<\/a> qui voit les choses de cette fa\u00e7on : \u00ab President Bush last night implored an unsettled nation to reject the idea that our culture is doomed to unravel [] As we look at these challenges, we must never give in to the belief that America is in decline, or that our culture is doomed to unravel, he said. The American people know better than that. We have proven the pessimists wrong before and we will do it again.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour un autre enfin, ce discours de GW fut simplement l’annonce r\u00e9sign\u00e9e de la fin de sa pr\u00e9sidence, de la mort pr\u00e9matur\u00e9e<\/a> de sa pr\u00e9sidence. Le titre de l’article de Joshua Holland, d’Alternet<\/em> est significatif : \u00ab Dead Man Talking.<\/em> \u00bb Avec ce premier paragraphe \u00e9galement significatif : \u00ab George Bush is hanging by a thread. As he gamed his way through his fifth State of the Union Speech last night, it was clear that his is a presidency laying in ruin. Except for a reactionary judiciary that will be his continuing legacy pushed passed the too-little, too-late efforts of a limp Democratic Party Bush has no accomplishments he can look forward to in the next three years.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl \u00e9tait int\u00e9ressant d’attendre les r\u00e9actions au discours sur l’\u00e9tat de l’Union plus que de r\u00e9agir au discours lui-m\u00eame, dont le vide \u00e9vident \u00e9tait palpable, avant m\u00eame<\/a> qu’il fut dit , pour voir se confirmer cette sensation qu’il s’agit d’un non-\u00e9v\u00e9nement politique, voulu comme tel par ceux qui l’ont fait. C’est un discours \u00e9lectoraliste tactique et un discours \u00e9lectoral pour les \u00e9lections dite du mid-term<\/em>. Il parle de tout et ne dit rien qui ne soit convenu, conformiste, coh\u00e9rent avec ce que l’establishment<\/em> attend d\u00e9sormais de cette pr\u00e9sidence, qu’elle en fasse le moins possible et tente de g\u00e9rer au mieux (dr\u00f4le de mot) la catastrophe. L’absence d’\u00e9clat, d’affirmations radicales, comme on en a trouv\u00e9 dans les pr\u00e9c\u00e9dentes interventions annuelles<\/a> de GW, montre que la succession vertigineuse de d\u00e9boires et d’erreurs de la politique de ces cinq derni\u00e8res ann\u00e9es finit par peser de tout son poids. M\u00eame l’\u00e9quipe de relations publiques de la Maison-Blanche l’a compris.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est plus singulier et plus remarquable est l’accueil qui a \u00e9t\u00e9 fait au discours, que nous avons essay\u00e9 de r\u00e9sumer par extraits divers et orientations diff\u00e9rentes. Le discours n’impose rien et les commentateurs sont plac\u00e9s devant le choix difficiles d’avoir \u00e0 commenter un catalogue d’id\u00e9es re\u00e7ues. L’absence d’unit\u00e9 du commentaire par absence de polarisation du discours en est la cons\u00e9quence. Elle est, elle, une bonne mesure de l’\u00e9tat de l’Union, et, aussi bien, de l’\u00e9tat des relations internationales par cons\u00e9quent.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar r\u00e9verb\u00e9ration, par effet de miroir si l’on veut, cette dispersion, cette lassitude du commentaire qu’on peut distinguer dans cette diversit\u00e9 sans joie et sans passion donne une bonne mesure de l’\u00e9tat de l’administration avec ses ambitions magnifiques et manich\u00e9ennes, et une bonne mesure, de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, de l’\u00e9tat de l’am\u00e9ricanisme. Cette perception elle-m\u00eame r\u00e9v\u00e8le l’\u00e9tat de l’esprit de ceux qui soutiennent le syst\u00e8me dans le chef (si l’on peut dire) de son actuel repr\u00e9sentant (GW), par conformisme et par absence d’imagination pour envisager une autre voie (et aussi par le constat qu’ils font ou devinent qu’ils sont prisonniers du syst\u00e8me et ne peuvent esp\u00e9rer trouver une autre voie). La platitude (nous aurions bien aim\u00e9 qu’exist\u00e2t le mot mornitude pour caract\u00e9riser la chose) de l’ensemble de la sc\u00e8ne du jour refl\u00e8te la fatigue o\u00f9 nous nous trouvons tous apr\u00e8s pr\u00e8s de cinq ans d’emportements radicaux, de promesses d’actions extraordinaires bas\u00e9es sur une fabulation extr\u00e9miste et hallucin\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 du monde. En d’autres mots, ils (eux, vous, moi) sont harass\u00e9s de la fatigue du virtualisme extr\u00e9miste qu’ils ont du suivre, commenter, parfois approuver et parfois m\u00eame aimer.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi, tous les commentaires sont justes, tous m\u00e9ritent d’\u00eatre retenus. Tous, ils t\u00e9moignent d’une v\u00e9rit\u00e9 du jour. Le plus path\u00e9tique est certainement celui du Washington Times<\/em> qui nous d\u00e9crit un GW implorant les Am\u00e9ricains de toujours croire en l’Am\u00e9rique. Le plus pertinent est sans doute celui qui nous annonce que la pr\u00e9sidence GW Bush est morte, comme s’il s’agissait d’une ann\u00e9e \u00e9lectorale, ce qui est le cas, sauf qu’il s’agit d’une \u00e9lection mid-term<\/em> (encore trois ann\u00e9es \u00e0 tirer). Ce dernier cas, dont le surr\u00e9alisme morne correspond \u00e0 la situation du monde, nous conduit \u00e0 la question : qu’est-ce que la com pourra mettre dans les trois prochains discours sur l’\u00e9tat de l’Union de GW ? Et il nous conduit encore plus loin, \u00e0 cette autre question : si, au lieu d’annoncer la fin de l’administration GW, ce discours nous annon\u00e7ait que cette administration, somme toute, n’a jamais exist\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n

\tPour le reste, confiance. Notre perception est que rien dans l’esprit divers de GW n’est r\u00e9duit et que, sit\u00f4t sorti de ce pensum<\/em> \u00e9lectoraliste que le parti r\u00e9publicain a exig\u00e9 de lui pour tenter de minimiser la casse en novembre prochain, il reprendra le sentier de la guerre en regagnant sa bulle virtualiste d’o\u00f9 il ordonne le destin du monde. Effectivement, la situation nouvelle apr\u00e8s la catastrophique ann\u00e9e 2005 est que GW est plus s\u00e9rieusement contr\u00f4l\u00e9 par l’establishment<\/em> aux grandes occasions convenues (le discours sur l’\u00e9tat de l’Union en est une) ; pour le reste, dans le courant des occasions fournies par la poursuite de la catastrophe g\u00e9n\u00e9rale, il saura s’\u00e9chapper et se lancer dans quelques nouvelles lubies qui rempliront d’effroi ses tuteurs. Si l’on veut et comme l’on dit, le Pr\u00e9sident est un \u00e9lectron libre.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un discours pour toutes les mornes saisons 2 f\u00e9vrier 2006 Le discours fut, cette ann\u00e9e, original. Rien de pr\u00e9cis ne peut en \u00eatre retenu et chacun retient ce qui lui pla\u00eet, selon son humeur et les humeurs sont assez sombres Voil\u00e0 l’originalit\u00e9, cette esp\u00e8ce de vide, on oserait presque ajouter : m\u00eame dans l’univers virtualiste… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2631,3756,4419],"class_list":["post-67238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-de","tag-etat","tag-lunion"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}