{"id":67251,"date":"2006-02-07T00:00:00","date_gmt":"2006-02-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/07\/le-nouveau-plat-du-jour-du-genie-occidental-la-globalisation-de-lotan\/"},"modified":"2006-02-07T00:00:00","modified_gmt":"2006-02-07T00:00:00","slug":"le-nouveau-plat-du-jour-du-genie-occidental-la-globalisation-de-lotan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/07\/le-nouveau-plat-du-jour-du-genie-occidental-la-globalisation-de-lotan\/","title":{"rendered":"Le nouveau plat du jour du g\u00e9nie occidental : la globalisation de l’OTAN<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le nouveau plat du jour du g\u00e9nie occidental : la globalisation de l’OTAN<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 f\u00e9vrier 2006 Les ministres de la d\u00e9fense de l’OTAN se r\u00e9unissent les 9 et 10 f\u00e9vrier \u00e0 Taormina, en Sicile, o\u00f9 il fait beau et calme. R\u00e9union informelle. (Le\u00e7on de chose: le porte-parole de l’OTAN James Appathurai nous disait le 16 janvier ce qu’est une r\u00e9union informelle: \u00ab Informal meetings, as I’ve mentioned in other briefings, mean that there’s no formal requirement for decisions to be taken by Defence Ministers. They are there to discuss the full range of issues on the NATO agenda, operational issues, transformational issues, and then of course look forward to more formal meetings where the concrete decisions are to be taken. <\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes ministres parleront de l’importante r\u00e9union, de la r\u00e9union vitale de l’OTAN de Riga \u00e0 l’automne prochain. L’OTAN ne conna\u00eet que cela, des r\u00e9unions vitales. Avant 1989-91, c’\u00e9tait vital pour le sort de l’Occident. Depuis, c’est vital pour le sort de l’OTAN. Cette recherche du Saint Graal (la survie de l’OTAN) a commenc\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re r\u00e9union vitale de la s\u00e9rie, \u00e0 l’automne 1991, \u00e0 Rome, au sommet des chefs d’\u00c9tat et de gouvernement.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette recherche du Saint Graal a toujours abouti, \u00e9galement depuis 1991, \u00e0 la m\u00eame conclusion : puisqu’on ne trouve rien \u00e0 faire faire \u00e0 l’OTAN en l’\u00e9tat, \u00e9largissons tous azimuts ; cela signifie : \u00e9largir en nombre (de plus en plus de membres), en zone g\u00e9ographique (l’OTAN couvre de plus en plus de parties du monde, bient\u00f4t elle d\u00e9passera le monde), en missions (faire tout et encore plus que tout).<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9sultat? 2006 et ces d\u00e9clarations de John Reid, ministre de la d\u00e9fense du Royaume-Uni. Les d\u00e9clarations de John Reid, le 3 f\u00e9vrier \u00e0 AP (reprise sur BBC.News le 4 f\u00e9vrier) sont int\u00e9ressantes. La dr\u00f4lerie de la chose est que l’article pr\u00e9sente ce que Reid va dire \u00e0 la Wehrkunde<\/a>, mais qu’\u00e0 la Wehrkunde<\/em>, personne n’a sembl\u00e9 pr\u00eater attention \u00e0 lui. (A-t-il parl\u00e9, d’ailleurs? Myst\u00e8re? Quelle importance puisqu’il avait parl\u00e9 \u00e0 AP. A la Wehrkunde<\/em>, on pr\u00e9f\u00e8re \u00e9couter les rodomontades<\/a> de McCain. Question de go\u00fbt et go\u00fbt tablo\u00efd<\/em> du sensationnalisme.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous transcrivons les d\u00e9clarations de Reid \u00e0 AP comme s’il les avait dites \u00e0 Munich, cela fera l’affaire. \u00ab Nato today faces greater threats to its long term future than it ever did at the height of the Cold War, he is expected to tell the conference in Munich on Saturday. Mr Reid will say Nato is not guaranteed to survive and prosper as the cornerstone of the collective security we need but must change in order to meet new challenges.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb On Friday, in an interview with the Associated Press (AP), he said: Nato has been probably the most effective defence organization in world history, but no institution has the divine right to exist. He said it was time to replace the big, immobile armies that characterised the Cold War with more flexible, rapid-response forces that could travel to trouble spots with little notice.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’enjeu se nomme: globalisation (globalisation de l’OTAN). Cela, aussi, comme on l’a vu, on en parle depuis 1990 : puisque l’OTAN ne sert plus \u00e0 rien dans l’espace pour lequel elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, \u00e9largissons l’espace, peut-\u00eatre trouvera-t-elle quelque chose \u00e0 faire. Ce n’est pas la fonction cr\u00e9e l’organe, c’est : l’organe est l\u00e0, essayons de lui trouver la fonction qui va bien. Jusqu’ici, pas de gros succ\u00e8s \u00e0 signaler.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette fois, c’est-\u00e0-dire une fois de plus, les Am\u00e9ricains sont d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 prendre l’OTAN par ses cornes. Ils viennent, arm\u00e9s d’un slogan, common assets, common fundings<\/em>, et d’une recommandation : partnerships<\/em> avec les amis hors de l’OTAN (pour l’instant?), les Sud-Cor\u00e9ens, les Japonais, les Australiens, etc. (et bient\u00f4t d’autres comme les Indiens, et pourquoi pas les Chinois s’ils se conduisent bien, etc.). Cela signifie : on \u00e9quipe l’OTAN de moyens qui lui sont propres mais qui sont \u00e0 tout le monde et tout le monde participe \u00e0 ces achats ; \u00e0 partir de l\u00e0, l’OTAN est pr\u00eate \u00e0 louer (\u00e0 pr\u00eater) ses services \u00e0 qui en veut, partout dans le monde, pour toutes les missions possibles. Bien s\u00fbr, ce sont les Am\u00e9ricains qui d\u00e9cident ; et l’on pourrait m\u00eame avancer en guise d’hypoth\u00e8se nourrie \u00e0 l’\u00e9vidence que ce sera l’OTAN, donc les Am\u00e9ricains, qui d\u00e9cidera (d\u00e9cideront) o\u00f9 et comment intervenir, avant m\u00eame que les pays concern\u00e9s soient au courant du besoin o\u00f9 ils se trouvent de l’aide salvatrice de l’OTAN. L’ONU et l’UE peuvent jouer avec les grands, c’est-\u00e0-dire avec l’OTAN, mais selon les consignes de l’OTAN, c’est-\u00e0-dire les consignes am\u00e9ricanistes, c’est-\u00e0-dire selon un lien de subordination. (Alors que Reid, lui, parle dans un sens exactement oppos\u00e9 de partnership<\/em>, c’est-\u00e0-dire de coop\u00e9ration entre entit\u00e9s \u00e9gales et autonomes: \u00ab Mr Reid said the EU and Nato needed to work in closer partnership, and suggested both had already worked well together during the peacekeeping mission in Sudan.<\/em> \u00bb) <\/p>\n<\/p>\n

\tGW Bush lui-m\u00eame a \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 par la puret\u00e9 cristalline du concept. Il le dit et le r\u00e9p\u00e8te aux Zoulous (chefs d’\u00c9tat et de gouvernement des pays-fr\u00e8res) de passage \u00e0 Washington : il faut globaliser l’OTAN. Personne ne sachant exactement de quoi il retourne (ni GW, ni les Zoulous), les invit\u00e9s zoulous approuvent en g\u00e9n\u00e9ral, quitte \u00e0 ce que leurs minist\u00e8res divers tentent ensuite de rattraper le coup.<\/p>\n<\/p>\n

\tA ce point de confusion, tentons d’interpr\u00e9ter :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une interpr\u00e9tation maximaliste est que les Am\u00e9ricains suivent l\u00e0 un concept neocon<\/em>, qui est d’embrigader par un moyen ou l’autre les phalanges du reste du monde dans les projets am\u00e9ricanistes de contr\u00f4le h\u00e9g\u00e9monique du monde. L’interpr\u00e9tation est renforc\u00e9e par la pr\u00e9sence \u00e0 l’OTAN, comme ambassadrice des USA, de la femme de Robert Kagan (neocon<\/em> notoire, Kagan, auteur de la formule sexy<\/em> de Mars & Venus, Mars c’est l’Am\u00e9rique, V\u00e9nus c’est l’Europe). Cet unilat\u00e9ralisme dans le multilat\u00e9ralisme est bien une id\u00e9e neocon<\/em> ; et ce n’est pas une id\u00e9e nouvelle Si on veut bien relire ce que disait Richard Perle en novembre 2002<\/a>, en marge du sommet de Prague (autre r\u00e9union vitale de l’OTAN), on retrouvera une communaut\u00e9 d’id\u00e9es significative.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une interpr\u00e9tation minimaliste, c’est que les Am\u00e9ricains veulent fourguer par ce biais, au prix fort, quelques s\u00e9ries de leurs brillants syst\u00e8mes d’armes \u00e0 l’OTAN. Notamment, l’U.S. Air Force et Boeing seraient rass\u00e9r\u00e9n\u00e9s de voir le sommet de Riga d\u00e9boucher \u00e0 plus ou moins long terme sur une commande de Boeing C-17 de transport strat\u00e9gique aux couleurs de l’OTAN. Les tenants de cette ligne ne sont gu\u00e8re int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 aller au-del\u00e0 de ces calculs d’\u00e9picier.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue dire de cette initiative washingtonienne? Elle inqui\u00e8te fortement certaines capitales, qui se voient confront\u00e9es \u00e0 la possibilit\u00e9 de l’installation d’un engrenage les conduisant \u00e0 \u00eatre embarqu\u00e9es presque m\u00e9caniquement dans les aventures am\u00e9ricanistes, \u00e0 forte connotation neocon<\/em>. Il est \u00e9galement caract\u00e9ristique d’apprendre que la d\u00e9l\u00e9gation britannique, \u00e0 l’OTAN, est tr\u00e8s peu favorable \u00e0 l’initiative US. Une source otanienne explique que \u00ab les Britanniques commencent \u00e0 en avoir assez d’\u00eatre entra\u00een\u00e9s dans une coop\u00e9ration am\u00e9ricaine qui se solde en g\u00e9n\u00e9ral par des d\u00e9boires tr\u00e8s co\u00fbteux, des pertes de cr\u00e9dit politiques, sans aucun avantage en contrepartie<\/em> \u00bb. Observons que cette r\u00e9action, telle qu’elle nous est d\u00e9crite, rencontre bien l’\u00e9tat d’esprit actuel des Britanniques, au niveau politique ou industriel (tensions dans le programme JSF).<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, il n’est pas du tout assur\u00e9 que cette politique am\u00e9ricaniste fasse l’objet d’un consensus dans la bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale de Washington, o\u00f9 l’atmosph\u00e8re est surtout, aujourd’hui, marqu\u00e9e par le d\u00e9sordre. On verra.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, il n’est pas du tout assur\u00e9 que cette tentative soit le reflet d’une puissance assur\u00e9e, ni qu’elle puisse d\u00e9boucher sur une victoire d\u00e9cisive des USA. Elle constitue surtout une marque de l’actuel d\u00e9sordre am\u00e9ricaniste et elle porte surtout le risque, pour les USA, d’exposer en pleine lumi\u00e8re des intentions et des activit\u00e9s qui ont toujours exist\u00e9 \u00e0 l’OTAN. Dans ce cas, la dissimulation nous para\u00eet un gage d’efficacit\u00e9, et la tentative US porte surtout la marque des inqui\u00e9tudes et des incertitudes suite \u00e0 l’affaire irakienne. Les plans de globalisation de l’OTAN sont grandioses, comme l’est la dialectique de la Long War<\/em> ; mais tout cela, qui est compl\u00e8tement du domaine virtualiste, est \u00e9crit sur du sable et expos\u00e9 \u00e0 tous les vents.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe quel interventionnisme de l’OTAN, qui sera \u00e9videmment am\u00e9ricaniste ou ne sera pas, parle-t-on quand on voit \u00e0 quoi est r\u00e9duit aujourd’hui l’interventionnisme am\u00e9ricaniste (enlisements en Irak et en Afghanistan), dans des zones o\u00f9 ont d’ailleurs \u00e9t\u00e9 r\u00e9unies ces soi-disant coalitions qu’on voudrait monter au niveau de l’OTAN et qui ridiculisent plut\u00f4t le concept qu’elles ne le renforcent? Quand on voit le d\u00e9bat aux Pays-Bas pour d\u00e9ployer mille hommes en Afghanistan, et qu’on imagine ce que cela deviendrait en cas d’intervention moins l\u00e9gitime? Ce dernier point est la plus grande promesse de d\u00e9sordre qu’on puisse imaginer. On fait grand cas d’un engagement de Merkel aupr\u00e8s de l’administration GW Bush, par exemple dans l’affaire iranienne ; on aurait l’occasion de ricaner si cela se transformait en engagement effectif, en cas d’op\u00e9rations, avec la base publique et parlementaire qu’une telle situation rencontrerait en Allemagne<\/p>\n<\/p>\n

\tComme d’habitude, on pr\u00eate beaucoup de puissance aux USA. Mais les USA n’exercent plus leur puissance en processus d’affaiblissement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 qu’au niveau bureaucratique et virtualiste. Ils r\u00e9ussissent toujours \u00e0 en imposer la fiction aux \u00e9lites europ\u00e9ennes, dont la corruption psychologique n’est plus \u00e0 d\u00e9montrer. La couardise et les pr\u00e9occupations \u00e9lectoralistes de ces \u00e9lites n’\u00e9tant \u00e9galement plus \u00e0 d\u00e9montrer, on aboutira au d\u00e9sordre et \u00e0 la stagnation impos\u00e9s par les tensions nationales provoqu\u00e9es par cette sorte d’intervention que r\u00e9clament les USA. Ce mirifique projet de globalisation de l’OTAN, porteur de d\u00e9sordre bureaucratique et de confusion virtualiste, est une autre forme de brejn\u00e9visation de l’Occident.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’y a, dans cette occurrence, qu’une seule chose de r\u00e9elle : l’OTAN va tr\u00e8s mal et cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment une justification \u00e0 son existence. D’o\u00f9 ceci que ce mot de Reid est la seule chose \u00e0 prendre au s\u00e9rieux: \u00ab Nato today faces greater threats to its long term future than it ever did at the height of the Cold War.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le nouveau plat du jour du g\u00e9nie occidental : la globalisation de l’OTAN 7 f\u00e9vrier 2006 Les ministres de la d\u00e9fense de l’OTAN se r\u00e9unissent les 9 et 10 f\u00e9vrier \u00e0 Taormina, en Sicile, o\u00f9 il fait beau et calme. R\u00e9union informelle. (Le\u00e7on de chose: le porte-parole de l’OTAN James Appathurai nous disait le 16… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2632,584,3213,3818],"class_list":["post-67251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-globalisation","tag-otan","tag-perle","tag-reid"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}