{"id":67255,"date":"2006-02-08T00:00:00","date_gmt":"2006-02-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/08\/de-la-qdr-a-la-long-war\/"},"modified":"2006-02-08T00:00:00","modified_gmt":"2006-02-08T00:00:00","slug":"de-la-qdr-a-la-long-war","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/08\/de-la-qdr-a-la-long-war\/","title":{"rendered":"De la QDR \u00e0 la \u201cLong War\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

De la QDR \u00e0 la Long War<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 f\u00e9vrier 2006 L’univers schizophr\u00e9nique dans lequel a bascul\u00e9 Washington, sans la moindre discussion possible, rend d\u00e9licat le commentaire au jour le jour. Ainsi le m\u00e9lange d’une part du lancement dans le public de la notion de Long War<\/em>, assorti d’un tableau surr\u00e9aliste de la feuille de route’ qui nous attend, et d’autre part la publicit\u00e9 faite \u00e0 la QDR 2005 dans sa version d\u00e9finitive, conduit \u00e0 des amalgames \u00e9videmment surr\u00e9alistes. Nous nous d\u00e9pla\u00e7ons dans un univers de faux semblants, de miroirs d\u00e9formants, et, pour tout dire, dans un univers transform\u00e9 en asile d’une schizophr\u00e9nie collective \u00e9videmment sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Sur le fond statistique de cette schizophr\u00e9nie : nous verrons vendredi, lorsque nous publierons un rapport sur la r\u00e9alit\u00e9 chiffr\u00e9e du terrorisme, le contraste entre cette r\u00e9alit\u00e9 et l’interpr\u00e9tation qu’en fait Washington. Il y a de la place pour mille diagnostics de schizophr\u00e9nie, dont le notre apr\u00e8s tout. Ou bien, si l’on veut un \u00e9nonc\u00e9 plus docte de ce diagnostic, relire les appr\u00e9ciations de Peter Van Ham<\/a>, de l’Institut des Relations Internationales n\u00e9erlandais de Clindendael : \u00ab America has declared itself at war, and is closing itself off from the rest of the world, physically as well as psychologically. <\/em>[…] The rising tide of anti-Europeanism in the United States is a clear sign that America’s foreign policy is becoming autistic, unwilling to listen to its own friends. <\/em>[…] Rising anti-Europeanism indicates the closing of America’s mind, and we won’t see a festive reopening any time soon.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tSur ce que nous nommons le tableau surr\u00e9aliste de la feuille de route’ qui nous attend, nos lecteurs peuvent trouver notamment dans le Washington Post<\/a> du 1er f\u00e9vrier et dans le New York Times<\/a> du 5 f\u00e9vrier, c’est-\u00e0-dire les deux journaux de r\u00e9f\u00e9rence de service, les salades dont ils (nos lecteurs) feront leurs choux maigres. Quant \u00e0 nous, inutile de nous demander de nous pencher l\u00e0-dessus. Ce serait faire un peu trop d’honneur \u00e0 ces \u00e9lucubrations bureaucratiques concernant une guerre qui n’existe pas, contre un ennemi dont la r\u00e9alit\u00e9, telle qu’elle est pr\u00e9sent\u00e9e, est le seul fruit des constructions fi\u00e9vreuses des ateliers du Pentagone. Si le terrorisme international existe, il n’a pas la figure et la structure des plans de Washington qui sont r\u00e9alis\u00e9s avec une indiff\u00e9rence compl\u00e8te pour la r\u00e9alit\u00e9. Il faut laisser aux analystes officiels ou proches le soin de commenter doctement ces plans pour la Long War<\/em> r\u00e9alis\u00e9s par leurs coll\u00e8gues du Pentagone. C’est un travail en commun, une sorte de circuit ferm\u00e9 o\u00f9 la soi-disant planification renvoie \u00e0 la soi-disant analyse critique de la planification ; on est dans le m\u00eame univers fabriqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tA c\u00f4t\u00e9 de cela, certains points nous apparaissent remarquables.<\/p>\n<\/p>\n

\t• En m\u00eame temps que le Pentagone lan\u00e7ait l’expression The Long War<\/em> comme on lance la derni\u00e8re marque de savonnette en vogue, il rendait public la nouvelle QDR, la QDR 2005, un document de 90 pages. Nos lecteurs ont suivi l’\u00e9volution de la QDR, entre les espoirs<\/a> (utopiques, nous le reconnaissons) de r\u00e9forme et le constat de l’irr\u00e9m\u00e9diable \u00e9chec<\/a>, jusqu’aux derniers spasmes<\/a>. La QDR 2005 est un \u00e9chec total, complet, absolu, et le requiem politique d’un homme, Donald Rumsfeld. (C’est nous<\/a> qui le disons et d’autres<\/a> font de m\u00eame.) Rumsfeld m\u00e9ritait mieux, comme il l’avait montr\u00e9<\/a> et comme nous n’avons cess\u00e9 de le rappeler. Mais il portera le travers de s’\u00eatre lui aussi laiss\u00e9 emporter par la schizophr\u00e9nie de 9\/11 et apr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La proximit\u00e9 des lancements publicitaires des deux documents et la confusion perverse entretenue par la bureaucratie ont ajout\u00e9 un effet \u00e0 l’autre et charg\u00e9 la QDR de vertus auxquelles elle est totalement \u00e9trang\u00e8re. (Car, bien entendu, l’absence totale de substance r\u00e9elle de la QDR a \u00e9t\u00e9 voil\u00e9e par une dialectique virtualiste extr\u00e9miste, maximaliste, etc.) Cela nous vaut d’\u00e9tranges r\u00e9actions, de commentateurs en g\u00e9n\u00e9ral plus avis\u00e9s. C’est le cas de Simon Tisdall, dans The Guardian<\/a> de ce jour. Tisdall \u00e9crit : \u00ab The Bush administration’s re-characterisation of its global war on terror as the long war will be seen by critics as an admission that the US has started something it cannot finish. But from the Pentagon’s perspective, the change reflects a significant upgrading of the generational threat posed by worldwide Islamist militancy which it believes to have been seriously underestimated.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The reassessment, contained in the Pentagon’s quadrennial defence review presented to Congress yesterday, presages a new US drive to rally international allies for an ongoing conflict unlimited by time and space. That presents a problematic political, financial and military prospect for many European Nato members including Britain, as well as Middle Eastern governments.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb According to the review, a large-scale, potentially long duration, irregular warfare campaign including counter-insurgency and security, stability, transition and reconstruction operations is necessary and unavoidable. Gone is the talk of swift victories that preceded the 2003 Iraq invasion. This will be a war of attrition, it says, fought on many fronts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Donald Rumsfeld, the US defence secretary, suggested at the weekend that western democracies must acknowledge they are locked in a life or death struggle comparable to those against fascism and communism. The enemy have designed and distributed a map where national borders are erased and replaced by a global extremist Islamic empire.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Tout cela tout ce qui \u00e9crit dans la QDR comme dans les documents du Pentagone sur The Long War<\/em> est \u00e0 la fois pompeux, infond\u00e9 et plut\u00f4t l’indice d’une l\u00e2chet\u00e9 bureaucratique remarquable. Le QDR 2005 est un non-document t\u00e9moignant de la paralysie du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste. Il ne dit rien des \u00e9normes probl\u00e8mes budg\u00e9taires auxquels le Pentagone est confront\u00e9s. Comme, \u00e0 partir du budget de l’ann\u00e9e 2007, les co\u00fbts de la Long War<\/em> seront inclus dans le budget g\u00e9n\u00e9ral du Pentagone (au contraire de ce qui est fait jusqu’ici, o\u00f9 ces sommes sont vot\u00e9es \u00e0 mesure par le Congr\u00e8s), ce m\u00eame Pentagone se trouvera oblig\u00e9 de financer ses guerres. Cela se fera aux d\u00e9pens des grands programmes auxquels la QDR n’a pas touch\u00e9s. C’est alors que des mesures de r\u00e9ductions, voire de suppression seront prises, dans le plus grand d\u00e9sordre. La QDR est un document classique du type reculer pour mieux sauter (ou plus mal sauter).<\/p>\n<\/p>\n

\t• La Long War<\/em> est un slogan de bande dessin\u00e9es, recyclant les m\u00eames choses dites depuis 9\/11. Contrairement \u00e0 ce que nous dit Tisdall (et tous les g\u00e9n\u00e9raux US transform\u00e9s en agents de propagande), la perspective de la guerre contre la terreur depuis 9\/11 n’a jamais \u00e9t\u00e9 celle d’une swift victory<\/em> (encore un autre slogan publicitaire, des neocons<\/em> cette fois, pour forcer \u00e0 la guerre en Irak). On a toujours, depuis 9\/11, privil\u00e9gi\u00e9 les hypoth\u00e8ses des plus longues guerres possible jusqu’\u00e0 la guerre sans fin, et cela dans l’habituelle intention de l’establishment<\/em> d’entretenir la mobilisation. On rappellera un avis immortel de Colin Powell, du 22 septembre 2001, onze jours apr\u00e8s 9\/11, cit\u00e9 de la sorte par le Scotland on Sunday<\/em> du 23 septembre 2001 : \u00ab Le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain a averti que la guerre de l’Am\u00e9rique contre le terrorisme r\u00e9ussira mais qu’elle pourrait ne jamais finir.<\/em> \u00bb Brave Powell, l’homme qui annon\u00e7ait la victoire dans une guerre qui ne finirait jamais<\/p>\n<\/p>\n

\t• En tourn\u00e9e de propagande dans les Terres Ext\u00e9rieures sur tous ces sujets hollywoodiens, le brigadier g\u00e9n\u00e9ral Mark Kimmitt (\u00ab a key strategist in the US central command covering the Middle East<\/em> \u00bb, notait le Guardian<\/a> du 7 f\u00e9vrier) est venu parler \u00e0 Londres le 6 f\u00e9vrier au soir. Il a admis que \u00ab the presence of more than 300,000 foreign troops in the Middle East, most of them American, was a contributory factor to instability in the region.<\/em> \u00bb Il y a eu m\u00eame ces \u00e9tonnantes remarques sur l’aspect culturel de l’action US : Kimmitt \u00ab suggested that the US had learned from past mistakes and that in future it would be more sensitive to <\/em>[the] culture of the people who lived in the Middle East. He referred, as British military commanders have traditionally done, to the need to attract hearts and minds. The US army was setting up a corps of officers, he added, which would understand the Middle East.<\/em> \u00bb Inutile de rappeler \u00e0 Kimmitt les objurgations de Wolfowitz annon\u00e7ant que la guerre serait vite exp\u00e9di\u00e9e en Irak, non seulement gr\u00e2ce \u00e0 la formidable technologie US, mais aussi parce que les G.I.’s y seraient accueillis en lib\u00e9rateurs, car l’un des aspects essentiels de leur mission serait to win hearts and minds<\/em> . En ressortant ce slogan archiv\u00e9 sur son disque dur, Kimmitt a du oublier de noter qu’il \u00e9tait de seconde main. Bref, la question culturelle est r\u00e9gl\u00e9e puisque, par une pirouette technologique exceptionnelle et gr\u00e2ce \u00e0 deux ou trois discours de GW, \u00ab [t]he US army was setting up a corps of officers, he added, which would understand the Middle East<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\t• A part cet aspect folklorique et ahurissant de l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard du probl\u00e8me essentiel de ces aventures (l’aspect culturel), Kimmitt expose un plan qui revient \u00e0 dire qu’il faut confier une plus grande partie de la Long War<\/em> \u00e0 venir aux pays concern\u00e9s, sous la direction de fer du Pentagone bien entendu, en m\u00eame temps qu’il faut rendre les forces US plus l\u00e9g\u00e8res et plus rapidement d\u00e9ployables. C’est une rengaine qu’on entend depuis un demi-si\u00e8cle (la Doctrine Nixon de 1970 ne disait rien d’autre) et qui n’a jamais pu se concr\u00e9tiser de quelque fa\u00e7on que ce soit. C’est encore plus vrai aujourd’hui, o\u00f9 le Pentagone est dans l’\u00e9tat de d\u00e9sordre et de gaspillage o\u00f9 on le voit, et les forces US dans l’\u00e9tat de d\u00e9cr\u00e9pitude o\u00f9 elles sont. \u00ab Kimmitt, <\/em>[] said winning the long war would necessitate increased security assistance, intelligence-sharing and advice for allies. Regional nations must participate and lead the fight, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb A revived, enlarged international coalition would enable the US to re-posture its Middle East ground forces once stability in Iraq and Afghanistan was achieved, he said. Ground forces that remained would be quickly deployable elsewhere; and their area of operations would grow to include old and new theatres in south-east Asia and east and north Africa.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’intervention de Kimmitt est surtout une indication politique bas\u00e9e, comme d’habitude, sur un constat grotesque de la r\u00e9alit\u00e9 (nous avons fait le travail en Irak, maintenant encourageons les autres \u00e0 faire de m\u00eame dans leurs zones et occupons-nous d’autre chose). Kimmitt nous a simplement dit est que les militaires am\u00e9ricains en ont assez de l’Irak et qu’ils veulent \u00e0 tout prix \u00e9viter un nouvel Irak, o\u00f9 ils seraient engag\u00e9s directement. Le slogan the Long War<\/em> leur permet d’affirmer que l’Irak n’est qu’un \u00e9pisode, sur le point d’\u00eatre clos par le triomphe qu’on sait, et qu’il est temps de passer \u00e0 autre chose.<\/p>\n<\/p>\n

\t• En attendant, nous reviendrons sur le terrain, en Irak, et nous constaterons comme chaque jour que les Am\u00e9ricains, les militaires en premier, ne sont pas encore partis ni sortis de l’auberge Tant pis pour Kimmitt et the Long War<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De la QDR \u00e0 la Long War 8 f\u00e9vrier 2006 L’univers schizophr\u00e9nique dans lequel a bascul\u00e9 Washington, sans la moindre discussion possible, rend d\u00e9licat le commentaire au jour le jour. Ainsi le m\u00e9lange d’une part du lancement dans le public de la notion de Long War, assorti d’un tableau surr\u00e9aliste de la feuille de route’… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4635,5071,4482,5072,4128],"class_list":["post-67255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-kimmitt","tag-long","tag-qdr","tag-tynsdal","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}