{"id":67279,"date":"2006-02-16T00:00:00","date_gmt":"2006-02-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/16\/larticle-du-daily-telegraph-les-amis-et-loption-venezuela\/"},"modified":"2006-02-16T00:00:00","modified_gmt":"2006-02-16T00:00:00","slug":"larticle-du-daily-telegraph-les-amis-et-loption-venezuela","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/16\/larticle-du-daily-telegraph-les-amis-et-loption-venezuela\/","title":{"rendered":"L’article du Daily Telegraph, les amis et \u201cl’option Venezuela\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’article du Daily Telegraph<\/em>, les amis et l’option Venezuela<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t16 f\u00e9vrier 2006 Le Daily Telegraph<\/em> est aux neocons<\/em> am\u00e9ricains ce que Blair est \u00e0 Bush lorsqu’il s’agit d’attaquer l’Irak. Un article publi\u00e9 par le quotidien de Londres le 12 f\u00e9vrier<\/a>, a retenu beaucoup l’attention. Il annonce que le Pentagone planifie tr\u00e8s s\u00e9rieusement une attaque contre l’Iran en cas de n\u00e9cessit\u00e9 (\u00ab This is more than just the standard military contingency assessment<\/em> \u00bb, nous dit une source du Pentagone cit\u00e9 par le Telegraph<\/em>). Cet article est en g\u00e9n\u00e9ral consid\u00e9r\u00e9 comme une fuite tactique, voulue et manipul\u00e9e par la Maison-Blanche. Washington entend signifier et faire comprendre \u00e0 tout le monde que les menaces militaires contre T\u00e9h\u00e9ran sont s\u00e9rieuses, qu’elles sont autre chose que de la rh\u00e9torique de circonstance.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes d\u00e9tails donn\u00e9s par le Daily Telegraph<\/a> vont sans aucun doute dans ce sens : \u00ab Strategists at the Pentagon are drawing up plans for devastating bombing raids backed by submarine-launched ballistic missile attacks against Iran’s nuclear sites as a last resort to block Teheran’s efforts to develop an atomic bomb. Central Command and Strategic Command planners are identifying targets, assessing weapon-loads and working on logistics for an operation, the Sunday Telegraph has learnt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t[]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb This is more than just the standard military contingency assessment, said a senior Pentagon adviser. This has taken on much greater urgency in recent months. <\/em>[] The most likely strategy would involve aerial bombardment by long-distance B2 bombers, each armed with up to 40,000lb of precision weapons, including the latest bunker-busting devices. They would fly from bases in Missouri with mid-air refuelling.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tFaire comprendre \u00e0 tout le monde? En fait, poursuit la th\u00e9orie, il s’agit de faire comprendre plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 certains ; plus pr\u00e9cis\u00e9ment aux amis, pour parler net. Nous trouvons les pr\u00e9cisions qu’il faut dans un texte de WSWS.org<\/a>, du 14 f\u00e9vrier (la citation de Rice rappel\u00e9e dans l’extrait ci-dessous est celle-ci : \u00ab The President never takes any of his options off the table… But there is a diplomatic solution. Now we are in the<\/em> [UN] Security Council, there are many steps that the Security Council can take… to help enforce IAEA<\/em> [International Atomic Energy Agency] requirements on Iran.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’extrait du texte de WSWS.org<\/em> dit ceci: \u00ab But as Rice’s comments indicate, the purpose of the Sunday Telegraph article is as much to put pressure on the other permanent members of the UN Security Council Britain, France, Russia and China as on Iran. The none-too-subtle message is: if the UN Security Council fails to take tough measures against Tehran, Washington is prepared to attack Iran, unilaterally if necessary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Washington’s aggressive stance is not primarily motivated by concerns about Iran’s nuclear programs, but is aimed at asserting US predominance in the resource-rich region against its European and Asian rivals. Economic sanctions or a military strike against Tehran would not directly impact on US interests as Washington has maintained an economic blockade since the fall of Shah Reza Pahlavi in 1979. But the EU, Russia, China and Japan, which have developed significant economic relations with Iran, would all be seriously affected. <\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autres indications sur ce sc\u00e9nario d’attaque disent que le montage am\u00e9ricaniste, qui s’accompagne d’hypoth\u00e8ses sur l’attaque terrestre des r\u00e9gions p\u00e9troli\u00e8res de l’Iran, impliquerait la possibilit\u00e9 d’un blocage ou d’un emp\u00eachement des livraisons de p\u00e9trole iranien, ne serait-ce qu’\u00e0 cause des combats qui interrompraient le pompage et\/ou l’acheminement du p\u00e9trole. Il s’agit l\u00e0 aussi d’une menace de pressions \u00e9conomiques notamment sur les pays europ\u00e9ens et sur la Chine, les USA ne recevant pas de p\u00e9trole iranien.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes pr\u00e9cisions, apr\u00e8s d’autres concernant la possibilit\u00e9 de l’ouverture d’une euro-Bourse<\/a> \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran, montrent combien l’affaire iranienne est complexe, beaucoup plus complexe que la crise irakienne.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a d’autres hypoth\u00e8ses que celles que nous avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9es, et qui les compl\u00e8tent d’une fa\u00e7on inattendue et antagoniste sur les faits envisag\u00e9s. Des sources europ\u00e9ennes indiquent que si l’hypoth\u00e8se impliquant une volont\u00e9 de pression des Am\u00e9ricains sur leurs alli\u00e9s \u00e0 travers les menaces de l’\u00e9limination temporaire de l’Iran comme acteur \u00e9conomique \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9e, des d\u00e9veloppements en forme de riposte pourraient \u00eatre envisag\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le plus int\u00e9ressant concerne une possibilit\u00e9 de r\u00e9action indirecte \u00e0 une telle manuvre des Am\u00e9ricains, l’option Venezuela. L’hypoth\u00e8se s’appuie sur le chiffre de livraison du p\u00e9trole v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien aux USA (le Venezuela assure 15% de l’alimentation p\u00e9troli\u00e8re des USA). Elle avance l’id\u00e9e que les livraisons de p\u00e9trole v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien pourraient \u00eatre r\u00e9orient\u00e9es vers l’Europe et la Chine, et d’autres victimes de la d\u00e9faillance forc\u00e9e de l’Iran. (Il faut noter que l’hypoth\u00e8se plus g\u00e9n\u00e9rale, o\u00f9 s’inscrit celle-ci, d’un Chavez r\u00e9orientant ses livraisons aux USA vers d’autres pays est d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e, notamment par Mick Whitney sur le site OnLine Journal<\/a> du 13 f\u00e9vrier : \u00ab Equally worrisome <\/em>[for Bush administration], is Chavez’s threat to divert vital oil supplies going to the United States to foreign tenders if Washington continues meddling in Venezuelan politics. (Venezuela currently provides 15% of US oil imports.)<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’hypoth\u00e8se est envisag\u00e9e dans le cadre d’un bouleversement consid\u00e9rable de la situation internationale qu’impliquerait une attaque contre l’Iran. Dans ce cadre, des d\u00e9cisions politiques inattendues ou improbables pourraient \u00eatre prises, car, bien s\u00fbr, le sc\u00e9nario d\u00e9crit ci-dessus est politique, pas \u00e9conomique, et les d\u00e9cisions envisag\u00e9es doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme telles. Sans crainte devant certains actes d\u00e9fiant les USA, en g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9solu dans son action (plut\u00f4t que fantasque, qualificatif qu’on lui attribue en g\u00e9n\u00e9ral pour le discr\u00e9diter), le pr\u00e9sident v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien Chavez peut parfaitement prendre une telle d\u00e9cision en la pr\u00e9sentant comme sp\u00e9cifiquement politique. Il la prendrait d’ailleurs en ne se cachant pas, pour la d\u00e9finir, de sa volont\u00e9 de punir Washington aussi bien que d’aider les pays priv\u00e9s de p\u00e9trole.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’hypoth\u00e8se mentionne \u00e9galement l’attitude de la Russie, dont l’attitude serait int\u00e9ressante \u00e0 suivre puisque ce pays est \u00e9galement exportateur d’\u00e9nergie.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ces circonstances, enfin, le constat serait fait que les USA, sans \u00eatre producteur d’\u00e9nergie, s’emploient n\u00e9anmoins \u00e0 manipuler les \u00e9v\u00e9nements pour faire indirectement de l’\u00e9nergie une arme politique, ce qui est exactement le reproche fait \u00e0 la Russie, d’ailleurs d’une fa\u00e7on outranci\u00e8re, lors de la crise avec l’Ukraine. La crise de l’\u00e9nergie entrerait alors dans une phase agressive active, avec des affrontements \u00e0 envisager en fonction de partenariats et engagements politiques entre producteurs et consommateurs, autant sinon plus que de la seule probl\u00e9matique de la s\u00e9curit\u00e9 des approvisionnements.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’article du Daily Telegraph, les amis et l’option Venezuela 16 f\u00e9vrier 2006 Le Daily Telegraph est aux neocons am\u00e9ricains ce que Blair est \u00e0 Bush lorsqu’il s’agit d’attaquer l’Irak. Un article publi\u00e9 par le quotidien de Londres le 12 f\u00e9vrier, a retenu beaucoup l’attention. Il annonce que le Pentagone planifie tr\u00e8s s\u00e9rieusement une attaque contre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3304,2773,3600,4199],"class_list":["post-67279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-chavez","tag-iran","tag-petrole","tag-telegraph"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}