{"id":67284,"date":"2006-02-18T00:00:00","date_gmt":"2006-02-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/18\/de-guantanamo-a-helsinki\/"},"modified":"2006-02-18T00:00:00","modified_gmt":"2006-02-18T00:00:00","slug":"de-guantanamo-a-helsinki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2006\/02\/18\/de-guantanamo-a-helsinki\/","title":{"rendered":"De Guantanamo \u00e0 Helsinki<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

De Guantanamo \u00e0 Helsinki<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 janvier 2006 L’attaque de l’ONU contre Washington \u00e0 propos de Guantanamo est importante dans ce qu’elle montre de la situation am\u00e9ricaniste autant que par ses implications. Elle rappelle, non dans ses intentions mais dans ses effets la politique occidentale (US compris) des droits de l’homme contre l’URSS \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 (avec la signature des trait\u00e9s de la CSCE \u00e0 Helsinki). M\u00eame si les conditions politiques sont diff\u00e9rentes et si le parall\u00e8le peut appara\u00eetre scandaleux \u00e0 certaines \u00e2mes sensibles, la structure de cette affaire et sa signification profonde sont proches ; quant aux perspectives, c’est \u00e0 voir (la question des droits de l’homme a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans l’affaiblissement du contr\u00f4le du pouvoir sovi\u00e9tique sur sa politique et sur sa puissance).<\/p>\n<\/p>\n

\tL’autre int\u00e9r\u00eat de cette affaire est de r\u00e9v\u00e9ler le potentiel frustratoire des insatisfactions des alli\u00e9s et des moins-alli\u00e9s de Washington \u00e0 l’\u00e9gard du comportement de Washington. Le tout est surmont\u00e9 par un fait impossible \u00e0 \u00e9carter : fiction ou pas (et plut\u00f4t fiction que pas), la dialectique occidentale rationnelle est celle du Droit (\u00c9tat de Droit, Droit international, etc.). On se garde bien d’en \u00e9voquer l’esprit qui impliquerait des politiques bien diff\u00e9rentes de celles qui ont cours mais la lettre du Droit impose un devoir de r\u00e9v\u00e9rence qui rel\u00e8ve du conformisme. Rien de plus fort aujourd’hui pour nos esprits que le devoir de conformisme ; dans nombre de cas il joue pour Washington, dans celui-ci pas.<\/p>\n<\/p>\n

\tQu’on moque, souvent \u00e0 juste titre, son impotence, sa corruption, son impuissance, l’ONU fait partie de la lettre du Droit international. C’est une r\u00e9f\u00e9rence pour nos dirigeants politiques qui en ont si peu et qui ont eux-m\u00eames bien peu de capacit\u00e9s de s’en passer. Donc, l’ONU reste l’ONU, aujourd’hui plus que jamais (Quel chef d’\u00c9tat ou de gouvernement, y compris am\u00e9ricaniste, y compris le plus totalement anti-ONU, aurait l’audace de traiter l’ONU de machin?) <\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, lorsqu’une institution comme l’ONU diligente, par le biais de l’une de ses commissions, une enqu\u00eate sur le camp de Guantanamo qui aboutit \u00e0 la conclusion<\/a> que les traitements que les USA infligent aux prisonniers sont assimilables \u00e0 la torture, que ces prisonniers sont d\u00e9tenus ill\u00e9galement et qu’ils doivent \u00eatre jug\u00e9s imm\u00e9diatement ou lib\u00e9r\u00e9s imm\u00e9diatement, que le camp de d\u00e9tention de Guantanamo doit \u00eatre ferm\u00e9 d\u00e9finitivement, la charge potentielle d’affrontement est forte. Impossible de faire l’impasse. Nous y sommes.<\/p>\n<\/p>\n

\tKoffi Annan a cherch\u00e9 \u00e0 \u00eatre diplomate mais n’en a pas moins dit (le 16 f\u00e9vrier) des choses<\/a> que Washington ne lui pardonnera pas : \u00ab Last night, the secretary general, Kofi Annan, said: Sooner or later there will be a need to close the Guant\u00e1namo [camp]. He added that though he did not agree with everything in the report, he opposed holding people in perpetuity.<\/em> \u00bb L’occasion a \u00e9t\u00e9 bonne pour quelques personnalit\u00e9s, notamment le juge britannique Collins de la Haute Court, r\u00e9put\u00e9 pourtant pour sa discr\u00e9tion, de faire quelque sortie insolente: \u00ab [The]high court judge <\/em>[Andrew Collins] yesterday <\/em>[16 February] delivered a stinging attack on America, <\/em>[…] during a hearing over the refusal by ministers to request the release of three British residents held at Guant\u00e1namo Bay. The judge said: America’s idea of what is torture is not the same as ours and does not appear to coincide with that of most civilised nations. He made his comments, he said, after learning of the <\/em>[Guantanamo] UN report…<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques r\u00e9actions diverses ou rappels de positions ant\u00e9rieures montrent que le rapport de l’ONU est un document embarrassant qui aggrave une querelle qui divise gravement les partenaires occidentaux (notamment mais principalement).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les dirigeants britanniques, justement, dans la ligne de ce que nous disons plus haut \u00e0 propos de la r\u00e9v\u00e9rence devant le principe du Droit, se trouvent conduits \u00e0 r\u00e9gir durement au rapport de l’ONU. Leur total alignement sur les Am\u00e9ricains ne peut les dispenser de prendre en compte l’importance du Droit surtout lorsqu’il est en connexion directe avec des questions de respect des droits de l’homme, pour leur \u00e9lectorat, pour les cadres et militants du parti travailliste, pour les \u00e9lites<\/a> du pays. \u00ab But in one of the strongest remarks yet by a British cabinet minister, Peter Hain said last night that the government believed the camp should be shut. Asked on the BBC’s Question Time programme whether Tony Blair supported that view he said I think so, yes.<\/em> \u00bb (The Guardian<\/em> du 17 f\u00e9vrier<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il faut rappeler que la brillante Merkel a install\u00e9 en sautoir, dans sa course politique, la contestation<\/a> de Guantanamo. Que va-t-elle faire devant ce rapport qui r\u00e9clame la fermeture du camp? Rien, naturellement? Par rapport \u00e0 l’affichage n\u00e9cessaire de la vertu humanitaire n\u00e9cessaire pour le maintien d’un statut m\u00e9diatique compensant la faiblesse politique, une telle abstention serait risqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La r\u00e9action de Washington<\/a> est abrupte, radicale et, \u00e9ventuellement, peinte du ridicule et du cynisme habituels. On entend Scott McClellan, le porte-parole de GW: \u00ab McClellan dismissed the report as a rehash of allegations previously made by lawyers for some detainees and said the military treats all prisoners humanely. We know that al-Qaida terrorists are trained in trying to disseminate false allegations, McClellan said.<\/em> \u00bb Tout se passe comme si l’on nous disait que c’est Al Qa\u00efda qui a r\u00e9dig\u00e9 le rapport. L’explication est po\u00e9tique. Sur le fond, aucun doute : Washington ne c\u00e9dera pas.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La critique indirecte de William Hague (personnalit\u00e9 conservatrice britannique, en visite \u00e0 Washington) est int\u00e9ressante, dans la mesure o\u00f9 elle pr\u00e9sente le cas du point de vue d’un alli\u00e9 inconditionnel de Washington. Conform\u00e9ment \u00e0 l’habituelle tromperie morale de ce genre d’arguments, Hague ne plaide pas pour la cessation de ce type de pratique (torture) \u00e0 cause de l’immoralit\u00e9 de ces pratique, mais \u00e0 cause des effets d\u00e9sastreux qu’elles suscitent. Une simple critique de relations publiques; sans s’en r\u00e9jouir pour ce qu’elle montre de la hauteur du jugement, on la retiendra comme d’autant plus significative de la gravit\u00e9 du cas. Selon BBC.News<\/a>: \u00ab Reports of prisoner abuse by British and American troops, however isolated and accounts, accurate or not, of the mistreatment of detainees at Guant\u00e1namo and extraordinary rendition flights leading to the torture of suspects, have led to a critical erosion in our moral authority, <\/em>[Hague] told the School of Advanced International Studies. This has resulted in a loss of goodwill towards America which could be as serious in the long-term as the sharpest of military defeats.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb To illustrate the point, Mr Hague pointed to an opinion poll showing the majority of Europeans believed the US posed the greatest threat to international security, something he said was ludicrous. We therefore must not forget that the most important quality of democracy, which we are trying to spread today in Iraq and elsewhere, is respect for the rule of law, he said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tTous ces dirigeants occidentaux (non-US), si acquiescants au devoir d’alignement en cours dans les milieux transatlantiques, dansent avec les loups, les vrais, les humains, les dangereux. Par ailleurs, ils ont un devoir de vertu qui leur est toujours apparu comme essentiel. La position est inconfortable. Le rapport de l’ONU \u00e9claire cet inconfort dans ses cons\u00e9quences les plus extr\u00eames, non par son contenu mais par les conditions o\u00f9 il \u00e9volue. Il s’agit de facto<\/em> d’une sorte de mise en demeure d’une des autorit\u00e9s du Droit international \u00e0 l’intention des Etats-Unis, d’avoir \u00e0 faire quelque chose de radical dans le cas Guantanamo. Le \u00ab Sooner or later there will be a need to close the Guant\u00e1namo <\/em>[camp] \u00bb de Kofi Annan r\u00e9sume bien la position de ce qu’on pourrait nommer, dans ce cas avec une ironie involontaire, la communaut\u00e9 internationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais fermer Guantanamo est compl\u00e8tement impensable du point de vue am\u00e9ricaniste. On comprend ais\u00e9ment pourquoi : en termes de poids politique, de statut, de perception de puissance, Washington ne peut pas prendre cette d\u00e9cision. On dirait qu’il le peut aujourd’hui bien moins qu’hier, tant une telle d\u00e9cision serait sembler ob\u00e9ir aux ordres de l’ONU. Loin de faire avancer le probl\u00e8me de Guantanamo vers sa solution, le rapport de l’ONU en a consid\u00e9rablement aggrav\u00e9 les termes jusqu’\u00e0 une situation de blocage sans issue.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est \u00e0 ce point qu’on retrouve la situation sovi\u00e9tique. Jusqu’en 1975 et l’Acte Final d’Helsinki, les Sovi\u00e9tiques pouvaient encore se d\u00e9barrasser de dissidents encombrants (pour leur effet sur l’opinion internationale) sans trop de dommage. (Ce fut le cas de Soljenitsyne, par exemple.) Apr\u00e8s Helsinki, qui marquait dans le Droit l’obligation de l’URSS de respecter les droits de l’homme et semblait soumettre cette puissance \u00e0 une autorit\u00e9 ext\u00e9rieure, la situation s’aggrava consid\u00e9rablement. Plut\u00f4t qu’\u00eatre expuls\u00e9 comme Soljenitsyne, Sakharov fut assign\u00e9 \u00e0 r\u00e9sidence par le KGB au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, aggravant encore le probl\u00e8me. Sans avoir un poids politique sp\u00e9cifique \u00e9gal \u00e0 leurs effets, tant s’en faut, ces affaires pes\u00e8rent d’un poids consid\u00e9rable dans l’empoisonnement de l’atmosph\u00e8re dans les relations avec l’URSS. Elles devinrent un facteur essentiel de la crise de l’URSS dans les ann\u00e9es 1980. On ne sugg\u00e8re certainement pas une analogie \u00e9v\u00e9nementielle et chronologique, mais une analogie politique et surtout psychologique peut-\u00eatre bien. L’affaire du rapport sur Guantanamo isole les USA du reste du monde et alourdit les rapports internationaux. Il deviendra plus difficile pour les pays europ\u00e9ens de conserver leur all\u00e9geance habituelle et admirative vis-\u00e0-vis des Etats-Unis, dans les rapports politiques courants.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De Guantanamo \u00e0 Helsinki 18 janvier 2006 L’attaque de l’ONU contre Washington \u00e0 propos de Guantanamo est importante dans ce qu’elle montre de la situation am\u00e9ricaniste autant que par ses implications. Elle rappelle, non dans ses intentions mais dans ses effets la politique occidentale (US compris) des droits de l’homme contre l’URSS \u00e0 partir des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[929,2631,5099,3243,5101,5100,3478,2758],"class_list":["post-67284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-annan","tag-de","tag-droits","tag-guantanamo","tag-helsinki","tag-lhomme","tag-onu","tag-uk"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}