20 f\u00e9vrier 2006 — On a dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans ces colonnes l’int\u00e9r\u00eat que nous portons au glorieux et ignor\u00e9 discours de Rumsfeld du 10 septembre 2001<\/a>. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense y d\u00e9signait la bureaucratie du Pentagone comme Ennemi fondamental des Etats-Unis… Pour rappel de ce pur chef d’œuvre : « Perhaps this adversary sounds like the former Soviet Union, but that enemy is gone: our foes are more subtle and implacable today. You may think I’m describing one of the last decrepit dictators of the world. But their day, too, is almost past, and they cannot match the strength and size of this adversary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The adversary’s closer to home. It’s the Pentagon bureaucracy. Not the people, but the processes. Not the civilians, but the systems. Not the men and women in uniform, but the uniformity of thought and action that we too often impose on them.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Rumsfeld a-t-il renouvel\u00e9 son coup d’\u00e9clat? Son discours du 17 f\u00e9vrier 2006<\/a>, devant le Council of Foreign Relations, (r)\u00e9tablit une autre de ces v\u00e9rit\u00e9s premi\u00e8res, simple et puissante. Il s’agit de la guerre de la communication, que, selon Rumsfeld, les Etats-Unis sont en train de perdre ; il s’agit de l’impuissance extraordinaire en mati\u00e8re de communication de ce soi-disant empire de la modernit\u00e9 (donc de la communication) qu’est l’Am\u00e9rique…<\/p>\n<\/p>\n Exemple frappant du d\u00e9but du discours : « Consider this statement: \u00ab\u00a0More than half of this battle is taking place in the battlefield of the media… we are in a media battle in a race for the hearts and minds of<\/em> [Muslims<\/em>].\u00a0\u00bb The speaker was not some modern-day image consultant in a public relations firm in New York City. It was Osama bin Laden’s chief lieutenant Ayman al-Zawahiri.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Le reste du discours tourne autour de ce th\u00e8me fondamental: ils sont en train de gagner la guerre de la communication et des m\u00e9dias, nous de la perdre (« Our enemies have skillfully adapted to fighting wars in today’s media age, but for the most part we — our country — has not — whether our government, the media or our society generally.<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n Sur la fin, Rumsfeld retrouve un peu de verdeur pour annoncer quelque progr\u00e8s du c\u00f4t\u00e9 US. La conviction ne paraît pas consid\u00e9rable et il s’agit d’espoirs bien-pensants pour ne pas d\u00e9courager la pi\u00e9taille bureaucratique et am\u00e9ricaniste bien plus que de faits av\u00e9r\u00e9s, et de r\u00e9sultats probants moins encore. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que cette alerte est sonn\u00e9e, notamment concernant l’inefficacit\u00e9 de l’action de communication des USA. On se rappelle la diffusion publique, en novembre 2004 (voir le 28 novembre 2004<\/a>), du rapport du Defense Science Board<\/em> du Pentagone. La critique \u00e9tait ac\u00e9r\u00e9e, vive, constructive. Les r\u00e9sultats sont \u00e0 l’aune des constats que fait le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, seize mois plus tard, pr\u00e8s de 5 ans apr\u00e8s le d\u00e9but de notre \u00ab\u00a0Grande guerre\u00a0\u00bb dont tout le monde savait qu’elle se m\u00e8nerait dans le domaine de la communication.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est frappant et remarquable dans le discours de Rumsfeld, et qui lui vaut \u00e0 nouveau une place \u00e0 part, c’est la description contrast\u00e9 des succ\u00e8s suppos\u00e9s de l'\u00a0\u00bbennemi\u00a0\u00bb, et des faiblesses catastrophiques des Am\u00e9ricains. Cette description induit de fa\u00e7on indirecte une critique radicale de l’am\u00e9ricanisme dont le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense n’a peut-\u00eatre pas vraiment id\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Rumsfeld : « Consider that the violent extremist have established \u00ab\u00a0media relations committees\u00a0\u00bb — and have proven to be highly successful at manipulating opinion elites. They plan and design their headline-grabbing attacks using every means of communications to intimidate and break the collective will of free people.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » They know that communications transcend borders — and that a single news story, handled skillfully, can be as damaging to our cause and as helpful to theirs, as any other method of military attack. And they are doing it. They are able to act quickly with relatively few people, and with modest resources compared to the vast — and expensive — bureaucracies of western governments.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Our federal government is only beginning to adapt our operations for the 21st Century. For the most part, the U.S. Government still functions as a \u00ab\u00a0five and dime\u00a0\u00bb store in an E-Bay world.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Bravo \u00e0 Rumsfeld pour cette candeur, pour cette lucidit\u00e9 sur soi-m\u00eame, — bravo pour ses exhortations \u00e0 l’humilit\u00e9 (« And I suggest that some humility is in order, because there is no guide book — no roadmap — to tell our hard working folks what to do to meet these new challenges.<\/em> »). Venant de lui (Rumsfeld), tout cela, cette humilit\u00e9 notamment, a de quoi rafraîchir la m\u00e9moire et nous mettre du baume au cœur, — c’est l’orf\u00e8vre qui nous parle.<\/p>\n<\/p>\n Le plus extraordinaire est certainement la peinture d’une r\u00e9alit\u00e9 (car tout cela est bel et bien r\u00e9el) où la puissance moderniste, progressiste, reine de la communication et ainsi de suite, apparaît en pleine lumi\u00e8re pour ce qu’elle est, — un g\u00e9ant poussif, scl\u00e9ros\u00e9 et sans imagination, paralys\u00e9 et archa\u00efque. Ce n’est pas le fait de n’en rien savoir : depuis des ann\u00e9es, des d\u00e9cennies, — oserons-nous ajouter : depuis la naissance de la R\u00e9publique? — l’Am\u00e9rique affirme l’importance de la communication comme une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0r\u00e9volution permanente\u00a0\u00bb et affirme d’un m\u00eame souffle \u00eatre la matrice, la porteuse et la dispensatrice de cette r\u00e9volution. Le r\u00e9sultat, au bout des si\u00e8cles, est significatif pour ceux qui savent voir.<\/p>\n<\/p>\n Face \u00e0 cela, depuis 9\/11, il y a un d\u00e9luge de \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb pour affirmer la v\u00e9tust\u00e9 d’esprit, l’archa\u00efsme, l’inadaptation des islamistes, des musulmans, des \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb, et du reste d’ailleurs, y compris la \u00ab\u00a0old<\/em> Europe\u00a0\u00bb, — tous ces gens d\u00e9pass\u00e9s qui n’ont rien compris au credo<\/em> du modernisme am\u00e9ricaniste passant par la communication. Et voil\u00e0 que Rumsfeld, dans un tour de passe-passe dont il a le secret, nous ass\u00e8ne ces v\u00e9rit\u00e9s qui sont l’exact contraire de ce qu’on nous r\u00e9p\u00e8te. « And I suggest that some humility is in order…<\/em> » nous dit Rumsfeld… On ne peut mieux dire, et au moment qu’il faut.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela ressemble, dans un domaine assez proche, au mea culpa<\/em> qui n’en est pas un dans le chef du discoureur mais qui en est un dans la r\u00e9alit\u00e9, de notre \u00ab\u00a0Barbare qui ne jubilait plus du tout\u00a0\u00bb<\/a>, le colonel Ralph Peters vitup\u00e9rant contre les technologies am\u00e9ricanistes (dont celles de la communication) qu’il portait au pinacle dix ans plus t\u00f4t<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n S’il faut reconnaître quelque vertu supr\u00eame aux am\u00e9ricanistes, c’est cette \u00e9trange capacit\u00e9 de la m\u00e9moire tr\u00e8s, tr\u00e8s courte, — si courte qu’elle induit l’impudence la plus compl\u00e8te en affirmant de jour en jour des choses totalement contraires, avec la m\u00eame assurance p\u00e9dagogique, comme si ce qu’on \u00e9tait soi-m\u00eame hier n’a rien \u00e0 voir, aucune parent\u00e9, aucune responsabilit\u00e9, avec ce qu’on est soi-m\u00eame aujourd’hui. Demain, nous les verrons \u00e0 nouveau sur le sentier de la guerre de la d\u00e9nonciation de l’archa\u00efsme islamiste, sous les applaudissements de leurs admirateurs transatlantiques et europ\u00e9ens, sur fond de chœur admiratif pour la modernit\u00e9 am\u00e9ricaniste. En attendant, merci \u00e0 Rumsfeld, l’homme qui remet les choses en place par m\u00e9garde. Ce discours restera dans nos archives.<\/p>\n<\/p>\n (Un conseil tout de m\u00eame, sorte de post-scriptum<\/em>: il ne faut pas trop s’attarder, dans ce discours, sur la description rumsfeldienne des mensonges de l’adversaires par rapport \u00e0 la vertueuse v\u00e9rit\u00e9 \u00e9manant des rangs am\u00e9ricanistes. Il y a l\u00e0 un c\u00f4t\u00e9 j\u00e9r\u00e9miades, outre qu’on sait ce qu’il en est en v\u00e9rit\u00e9 [?]. Mais peut-\u00eatre est-ce l\u00e0 l’une des clefs des maux que d\u00e9nonce Rumsfeld : et si l’impuissance US en mati\u00e8re de communication \u00e9tait fond\u00e9e sur le fait que, dans cette communication, l’am\u00e9ricanisme d\u00e9crit un monde qui n’existe que dans son d\u00e9lire virtualiste?)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un nouveau 9\/10 pour Rumsfeld? 20 f\u00e9vrier 2006 — On a dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans ces colonnes l’int\u00e9r\u00eat que nous portons au glorieux et ignor\u00e9 discours de Rumsfeld du 10 septembre 2001. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense y d\u00e9signait la bureaucratie du Pentagone comme Ennemi fondamental des Etats-Unis… Pour rappel de ce pur chef d’œuvre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[236,354,370,3253,3764,3015,3194,569],"class_list":["post-67290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-236","tag-354","tag-370","tag-americanisme","tag-cfr","tag-communication","tag-pentagone","tag-rumsfeld"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un peu d’humilit\u00e9 ne ferait pas de mal<\/h3>\n<\/p>\n