Le d\u00e9part de Lawrence Summers de la direction de l’universit\u00e9 de Harvard est un tournant dans la bataille en cours entre l’establishment<\/em> washingtonien, compl\u00e8tement acquis aux conceptions et aux m\u00e9thodes brutales et social-darwinistes install\u00e9es par l’administration GW et le soutien du corporate power<\/em>, et le point central de r\u00e9sistance que constitue le monde acad\u00e9mique. Le texte de WSWS.org<\/a> situe assez bien l’importance de la bataille.<\/p>\n<\/p>\n \tLes soutiens de Summers ont, comme \u00e0 l’accoutum\u00e9 dans la propagande outranci\u00e8re de l’hyper-lib\u00e9ralisme pr\u00e9dateur, mis en avant l’argument du r\u00e9formisme, le modernisme (que l’hyper-lib\u00e9ralisme repr\u00e9senterait) contre l’archa\u00efsme. C’est une interpr\u00e9tation cousue de fil blanc. Le texte<\/a> du Weekly Standard<\/em> (n\u00e9o-conservateur) sur l’affaire, qui fait appel \u00e0 un collaborateur ext\u00e9rieur (Dean Barnett qui \u00e9dite le site soxblog.com<\/a>, et dont la principale vertu en l’occurrence est d’avoir \u00e9t\u00e9 gradu\u00e9 de Harvard en 1989), est plut\u00f4t du genre soyez raisonnable, modernisez-vous (appel aux mandarins de Harvard qui ont eu la t\u00eate de Summers), avec cette conclusion : \u00ab Summers’s resignation is a sign that, at least at Harvard, the professoriate will brook no dissent on their view of the university system.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHors des commentaires orient\u00e9s ou corporatistes, on tiendra cette affaire pour r\u00e9v\u00e9latrice d’abord de la tension interne dans le parti d\u00e9mocrate. C’est une \u00e9tape importante vers le paroxysme de l’affrontement, entre establishment<\/em> et dissident du syst\u00e8me social-darwiniste US actuel, et, \u00e0 l’int\u00e9rieur des d\u00e9mocrates, entre les soutiens \u00e0 la politique washingtonienne et leurs adversaires, tenants de la tradition du parti. Cette opposition se traduit \u00e9galement, de fa\u00e7on plus concr\u00e8te et plus imm\u00e9diate, entre partisans et opposants de la guerre en Irak.<\/p>\n<\/p>\n \tL’aspect tr\u00e8s particulier de l’affrontement, qui n’a gu\u00e8re de pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire politique des \u00c9tats-Unis, c’est la rupture tr\u00e8s inhabituelle, tr\u00e8s paradoxale, entre l’establishment<\/em> et l’\u00e9lite du corps politique g\u00e9n\u00e9ral qu’est le monde universitaire, alors que la fonction de la seconde a toujours \u00e9t\u00e9 de donner au premier son fondement intellectuel et moral, sa puissance conceptuelle, voire sa l\u00e9gitimit\u00e9 au travers du prestige de cette \u00e9lite. Pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire am\u00e9ricaine, l’\u00e9lite conformiste (le monde universitaire) risque de se retrouver aux c\u00f4t\u00e9s de l’\u00e9lite dissidente am\u00e9ricaine (le monde litt\u00e9raire notamment, voire certaines franges du monde cin\u00e9matographique). M\u00eame dans les ann\u00e9es 1960, p\u00e9riode de grands remous, l’\u00e9lite universitaire anti-guerre n’\u00e9tait pas coup\u00e9e de l’establishment<\/em> puisqu’une partie du monde politique washingtonien \u00e9tait \u00e9galement anti-guerre.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, l’affaire Summers (qui fut ministre du tr\u00e9sor et proche de Clinton), en plus des prises de position tr\u00e8s bellicistes de Hillary Clinton, permet de mettre un point d\u00e9finitif \u00e0 l’\u00e9valuation de l’administration Clinton. Elle ne fut rien d’autre qu’une pr\u00e9paration, une mont\u00e9e en puissance vers le r\u00e9gime actuel, belliciste et pr\u00e9dateur.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 f\u00e9vrier 2006 \u00e0 12H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le d\u00e9part de Lawrence Summers de la direction de l’universit\u00e9 de Harvard est un tournant dans la bataille en cours entre l’establishment washingtonien, compl\u00e8tement acquis aux conceptions et aux m\u00e9thodes brutales et social-darwinistes install\u00e9es par l’administration GW et le soutien du corporate power, et le point central de r\u00e9sistance que constitue le monde acad\u00e9mique. Le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[934,5125,4118,4032,3278,5029],"class_list":["post-67302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clinton","tag-dempocrates","tag-establishment","tag-harvard","tag-hillary","tag-summers"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}